還在看世界大學(xué)排名？Nature打臉：排第1和第50差不多！

新智元報(bào)道

編輯：傾傾

【新智元導(dǎo)讀】Nature最近的一篇評(píng)論揭開了一個(gè)難以啟齒的真相——大學(xué)早已被「全球排名」綁架！數(shù)字取代了理想，排位左右了決定。從課堂到政策，一切都在為名次讓路。當(dāng)教育被算法定義，大學(xué)，還能保留自己的靈魂嗎？

上周，Nature刊登了一篇評(píng)論。

作者Elizabeth Gadd寫得很直白——如果想真正改革大學(xué)，就得先解構(gòu)「全球排名」這場游戲。

這篇文章照出了一個(gè)熟悉的現(xiàn)實(shí)：大學(xué)的聲譽(yù)、經(jīng)費(fèi)、招生，乃至老師的工作節(jié)奏，早已被榜單牽著走。

看似客觀的數(shù)字，正在悄悄改寫教育的邏輯。

在那之后，我們開始留意校園的日常。原來，這種影響早就無處不在。

校園里的決定：都圍著「排名」轉(zhuǎn)

如果你在大學(xué)待得夠久，大概能察覺到一種難以形容的氣氛變化。

不是誰明說的，也不是哪條文件規(guī)定的，而是那種——所有人都心照不宣地開始看著同一個(gè)方向。

老師在辦公室里，常常一邊備課，一邊刷著論文投稿系統(tǒng)；

行政樓的燈亮得越來越久，他們?cè)诤藢?duì)、整理、上報(bào)那幾家國際排名機(jī)構(gòu)要的數(shù)據(jù)；

學(xué)校的公眾號(hào)每隔一段時(shí)間，就會(huì)發(fā)出類似的標(biāo)題——「本校全球排名再創(chuàng)新高」。

連學(xué)生也在這個(gè)循環(huán)里。選學(xué)校、選專業(yè)、申請(qǐng)留學(xué)，第一反應(yīng)不是「我想學(xué)什么」，而是「它排第幾」。

這些小動(dòng)作看起來沒什么，但放在一起，就像是一種新的節(jié)奏：一切都圍著那個(gè)「外部的數(shù)字」在微微調(diào)整。

沒人討論那是不是合理，也沒人真的喜歡這種狀態(tài)。但每個(gè)人都知道——那是當(dāng)下最「安全」的方向。

排名邏輯下，大學(xué)被重塑

排名一旦進(jìn)了校園，它就不再只是個(gè)參考數(shù)字，而是會(huì)改變很多實(shí)際的決定。

最直接的，是資源流向。

學(xué)院在做預(yù)算時(shí)，越來越傾向把錢投向能「看得見成果」的項(xiàng)目——那些能發(fā)論文、能提高引用量、能對(duì)外宣傳的研究方向。

教學(xué)改革、跨學(xué)科合作、本地社會(huì)項(xiàng)目這些事，因?yàn)槎唐趦?nèi)無法量化，自然排在了后面。

世界大學(xué)排名指標(biāo)權(quán)重：研究與教學(xué)占近九成。

久而久之，老師們也心里有數(shù)：要保住經(jīng)費(fèi)和崗位，最穩(wěn)妥的方式就是出成果，而不是教學(xué)生。

行政端的節(jié)奏也跟著變了。

每年到數(shù)據(jù)上報(bào)期，辦公室的郵件堆得像考試周。

幾乎所有人都要參與到「為排名準(zhǔn)備數(shù)據(jù)」的流程里——核對(duì)師生比、整理論文、統(tǒng)計(jì)國際學(xué)生比例。

這不是多余的工作，而是硬性任務(wù)，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)會(huì)直接影響下一次排名。

連對(duì)外發(fā)聲的邏輯都變了。

學(xué)校的海報(bào)、簡報(bào)、新聞稿，不再強(qiáng)調(diào)課程特色、研究方向，而是用數(shù)字說話——全球前百、學(xué)科前十、亞洲第幾。

這些數(shù)字確實(shí)能換來關(guān)注，也能換來政府項(xiàng)目、國際合作、簽證政策上的好處。

所以在一個(gè)越來越依賴名次的體系里，沒有人敢輕易停下來。

結(jié)果是清晰的：大學(xué)之間的差異在縮小，路徑在同化。

無論是在歐洲、美國，還是亞洲的校園，你都能看到相似的節(jié)奏——拼論文、拼引用、拼國際合作。

Nature形容得很準(zhǔn)確：

世界各地的大學(xué)正被推向同一種「卓越模板」，越來越像那些研究密集、歷史悠久的老牌學(xué)校。

從表面上看，一切都還在運(yùn)轉(zhuǎn)；但在內(nèi)部，很多人開始覺得自己更像一臺(tái)機(jī)器。

上課、發(fā)文、填表、申報(bào)環(huán)環(huán)相扣，為的只是那個(gè)數(shù)字指標(biāo)。

大學(xué)本該是探索和試驗(yàn)的地方，如今卻變成了不要犯錯(cuò)的地方。因?yàn)橐稽c(diǎn)錯(cuò)誤就可能影響大學(xué)排名。

這也許就是排名真正的力量。它不靠命令，卻能重新分配整個(gè)系統(tǒng)的注意力。

從學(xué)生到政策：排名滲入教育的每一步

很多人以為，大學(xué)排名只是學(xué)校之間的游戲，和普通人關(guān)系不大。

可實(shí)際上，它已經(jīng)滲進(jìn)了幾乎所有和教育相關(guān)的決策里——從學(xué)生的志愿表，到政府的簽證政策，再到企業(yè)的人才篩選。

對(duì)學(xué)生來說，排名是一個(gè)「捷徑」。

在信息過載的時(shí)代，很少有人真能看完課程體系或研究方向，于是榜單成了判斷學(xué)校的最簡單方式。

填志愿時(shí)看QS，申請(qǐng)留學(xué)時(shí)看Times Higher Education，連社交媒體上的留學(xué)分享帖，都離不開「前100」「前50」這些數(shù)字。

就像Nature評(píng)論里寫的：

學(xué)生用排名來快速識(shí)別「最好的地方」，或至少，是未來雇主眼中最好的地方。

家長也在這套邏輯里。他們希望孩子能去聽起來體面的學(xué)校，因?yàn)槊嗡坪醮砹松鐣?huì)認(rèn)可。

于是選擇變得越來越單一：分?jǐn)?shù)夠，沖世界前百；不夠，就在國內(nèi)選能擠進(jìn)榜單的那幾所。

而一些本來在教學(xué)上極具特色的小眾院校，因?yàn)榕琶亢?，反而被排除在視野之外?/p>

政府層面的依賴更明顯。許多國家的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目、海外留學(xué)資助，都限定在榜單前列的院校。

各國政府熱衷于排名的簡單性，許多政策直接與榜單掛鉤。

英國的「高潛力個(gè)人簽證」，就只向在特定排名內(nèi)畢業(yè)的人開放；日本的「Top Global University Project」、俄羅斯的「5-100計(jì)劃」，也都是以全球排名為目標(biāo)的國家級(jí)項(xiàng)目。

連企業(yè)也在用排名篩選人才。招聘簡歷里，「畢業(yè)院?！鼓且粰谌匀皇亲钚涯康男畔ⅰ?/p>

很多公司在算法篩選階段，就會(huì)自動(dòng)過濾掉排名靠后的學(xué)校。

于是，一個(gè)原本只該影響學(xué)校聲譽(yù)的數(shù)字，開始實(shí)實(shí)在在地影響個(gè)人的命運(yùn)。

這就是排名的真正力量。它讓所有環(huán)節(jié)——學(xué)習(xí)、就業(yè)、遷徙都變成了一場「圍繞數(shù)字的競爭」。

在這樣的邏輯里，大學(xué)成了賽場，學(xué)生成了籌碼，而「好不好」被簡化成「排第幾」。

明知有弊，為什么沒人離開？

所有人都知道問題所在，但最難的其實(shí)是誰先停下來。

很多大學(xué)都清楚排名指標(biāo)太窄、算法不透明、權(quán)重隨意。

但只要整個(gè)體系還在運(yùn)轉(zhuǎn)，退出就意味著失去了曝光度——少了學(xué)生申請(qǐng)，合作機(jī)會(huì)下降，經(jīng)費(fèi)被削，政策傾斜也會(huì)隨之減少。

Nature直言道：

大學(xué)缺乏動(dòng)力去嘗試新路徑，因?yàn)槿魏纹x現(xiàn)狀的行為都可能導(dǎo)致名次下降，從而影響資金和人才。

對(duì)大學(xué)而言，這不是理念之爭，而是生存問題。

當(dāng)政府用排名決定撥款、企業(yè)用排名決定招聘、學(xué)生用排名決定志愿，那些真正想創(chuàng)新的學(xué)校反而成了冒險(xiǎn)者。

一旦掉隊(duì)，就意味著被市場和輿論同時(shí)懲罰。

更復(fù)雜的是，排名的權(quán)威性來自「比較」。

所有大學(xué)都被壓進(jìn)同一張表格里，仿佛一個(gè)數(shù)字就能代表幾萬人的努力。

而榜單的簡單、統(tǒng)一、方便傳播，讓它天然比任何敘事都更有傳播力。

這也是為什么，即便有越來越多的批評(píng)聲音，它依然牢牢占據(jù)一席之地。

2025年世界大學(xué)得分、排名情況

Nature在文章里提到一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：

大多數(shù)排名沒有誤差區(qū)間，卻在用精確的數(shù)字呈現(xiàn)不精確的數(shù)據(jù)。

這意味著名次之間的差距本就微乎其微，但公眾被數(shù)字的「確定感」所迷惑：

第15名看起來就比第30名「好一倍」，哪怕兩者的差異幾乎可以忽略。

于是大學(xué)陷入了一場悖論：每個(gè)管理者都知道這些數(shù)字不該決定一切，卻又必須靠這些數(shù)字維持運(yùn)行。

就像踩在一座正在下沉的橋上——沒有人敢先動(dòng)。

大學(xué)尋找新的評(píng)價(jià)秩序

盡管體系牢固，但已經(jīng)有一些學(xué)校選擇「退出游戲」。

荷蘭的烏得勒支大學(xué)是第一批站出來的。他們公開宣布不再向全球排名機(jī)構(gòu)提交數(shù)據(jù)，理由很直接：

這些榜單無法反映我們真正的教育使命。

緊接著，瑞士的蘇黎世大學(xué)也做了同樣的決定。

它們的做法在學(xué)界引起巨大討論：有人認(rèn)為這是「放棄曝光度」，也有人說，這是「重新定義聲譽(yù)的起點(diǎn)」。

正如Nature所說：

如果只靠個(gè)別大學(xué)承擔(dān)責(zé)任，全球高等教育的定義方式不會(huì)真正改變。

但至少，它讓沉默的系統(tǒng)出現(xiàn)了一道裂縫。與此同時(shí)，一個(gè)新的國際倡議也在形成。

由INORMS發(fā)起的「More Than Our Rank」項(xiàng)目，鼓勵(lì)大學(xué)在官網(wǎng)上發(fā)布一份「自我敘事聲明」。

里面寫的不是名次，而是那些被排名忽視的維度：教學(xué)創(chuàng)新、開放科研、社會(huì)服務(wù)、多元與包容。

它試圖讓公眾重新看到大學(xué)的「不可量化部分」。這個(gè)倡議的發(fā)起人正是這篇Nature 文章的作者Elizabeth Gadd。

這些行動(dòng)還談不上顛覆，但意義在于給出了另一種可能性。

如果「排名」曾讓世界以單一視角看待大學(xué)，那么「敘事」就讓它重新?lián)碛屑?xì)節(jié)。

越來越多的學(xué)者、學(xué)生組織和政策機(jī)構(gòu)也開始呼吁：要讓教育評(píng)價(jià)變得更透明、更多元。

要讓「好大學(xué)」的定義不再只取決于論文數(shù)，而是能否真正回應(yīng)社會(huì)的需要。

這些聲音現(xiàn)在還不大，但正在變多。它們或許無法立刻撼動(dòng)榜單，卻在慢慢改變?nèi)藗兛创龜?shù)字的方式。

如果沒有排名，大學(xué)會(huì)怎樣？也許那時(shí)，老師能重新回到課堂，而不是數(shù)據(jù)表。

行政樓的燈能早點(diǎn)熄，學(xué)生選校前問的第一句話，是「我想學(xué)什么」，而不是「它排第幾」。

學(xué)校的首頁不再展示名次，而是新的課程、研究、社區(qū)故事。

這些改變不會(huì)一夜發(fā)生，但已經(jīng)在一些角落出現(xiàn)：有人拒絕上報(bào)數(shù)據(jù)，有人用敘事取代榜單，有人開始質(zhì)疑排名的意義。

大學(xué)未必因此完美，卻更像大學(xué)。而這，大概才是最好的排名。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03636-x