公司被市監(jiān)局凍結(jié)9000多萬(wàn)，兩撥“中間人”索要2000萬(wàn)協(xié)調(diào)費(fèi)稱可私了

2021年9月，一紙來(lái)自山東成武縣法院的凍結(jié)裁定，讓位于北京中關(guān)村的托普朗寧(北京)教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱托普朗寧）猝不及防。此后，該公司陸續(xù)接到兩撥自稱能“協(xié)調(diào)解決”案件的“中間人”電話。

令人詫異的是，這兩撥人不僅能準(zhǔn)確說(shuō)出案件凍結(jié)金額、內(nèi)部辦案進(jìn)度，甚至能說(shuō)出公司派往當(dāng)?shù)貑T工的姓名等情況，他們還提出“先付2000萬(wàn)元，解封金額還要50%”“降至2000萬(wàn)元即可全部解決問(wèn)題”等“私了方案”。

共鳴新聞?dòng)浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，這些“中間人”的表述口徑等，與2024年曝光的“8?13成武縣市監(jiān)局索要罰金事件”高度重合，該局獲知相關(guān)情況后，截至2025年11月17日，尚未就此作出回應(yīng)。

托普朗寧公司

賬戶突遭凍結(jié)：調(diào)查尚未開(kāi)始，企業(yè)已陷困局

該公司總經(jīng)理趙老師對(duì)共鳴新聞?dòng)浾呓榻B說(shuō)，公司成立于2009年，主營(yíng)“iEnglish類(lèi)母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)訓(xùn)練系統(tǒng)”，屬于典型的研發(fā)驅(qū)動(dòng)型教育科技企業(yè)。高峰時(shí)期，公司擁有員工1700余名，其中研發(fā)人員超過(guò)1000人，產(chǎn)品累計(jì)用戶達(dá)幾十萬(wàn)。然而，2021年9月17日，公司突然遭遇足以影響命運(yùn)的重大危機(jī)。

趙老師回憶說(shuō)，“財(cái)務(wù)突然發(fā)現(xiàn)公司銀行賬戶不能用了，詢問(wèn)銀行后才得知，是山東成武縣法院下達(dá)了凍結(jié)裁定，但我們完全不知道凍結(jié)理由。”

他說(shuō)，得知消息當(dāng)晚，公司連夜派兩名員工趕赴山東成武縣。次日，他們?cè)诜ㄔ阂?jiàn)到了簽發(fā)裁定的李法官。

趙老師提供的錄音顯示，李法官并未解釋凍結(jié)理由，而是向兩名員工提出了另一種“解決路徑”，其稱“我們辦過(guò)四五起類(lèi)似案子，已經(jīng)解凍三起了，基本都是通過(guò)協(xié)調(diào)解決……找個(gè)雙方都信任的中間人溝通好，定下一個(gè)數(shù)額，就可以解凍了。我們法院不能參與，但可以問(wèn)問(wèn)對(duì)方，看找誰(shuí)合適。”錄音還顯示，李法官主動(dòng)提出“中間人協(xié)調(diào)”，并暗示這是“以往幾起案子的通常做法。”

針對(duì)該錄音情況，記者對(duì)此進(jìn)行核實(shí)，李法官目前尚未作出回應(yīng)。

“中間人”現(xiàn)身：凍結(jié)金額、內(nèi)部流程均被提前掌握

趙老師說(shuō)，當(dāng)初派去的那兩名員工剛離開(kāi)山東成武縣市監(jiān)局，公司便接到一男一女兩名自稱律師的電話，他們不僅精準(zhǔn)說(shuō)出凍結(jié)金額“9000多萬(wàn)元”，還清楚掌握了員工姓名、到成武縣市監(jiān)局出示的介紹信的具體內(nèi)容等細(xì)節(jié)。

趙老師向共鳴新聞?dòng)浾咛峁┑囊环蒌浺麸@示，自稱系律師的蔡某說(shuō)，“必須先交2000萬(wàn)到賬，然后解封金額的50%還要給對(duì)方。”蔡某在電話中還明說(shuō)，“先交2000萬(wàn)到賬，假設(shè)罰你們3000萬(wàn)元，剩下7000萬(wàn)，對(duì)吧，7000萬(wàn)的一半他們要，他們要保護(hù)自己，不會(huì)讓錢(qián)打給他們個(gè)人，要走律師事務(wù)所賬戶。”

而另一名自稱律師的賈某某則稱，“與成武縣市監(jiān)局負(fù)責(zé)人很熟，你們派的人剛到那里，我們就知道了他們的姓名、介紹信上的內(nèi)容，你看看我們的關(guān)系有多直接”，后來(lái)意識(shí)到可能被錄音時(shí)，便自稱“喝多了。”但電話錄音最后他對(duì)身邊人說(shuō)“他錄我音了”，此話卻顯得異常清醒。

當(dāng)記者致電這兩人求證時(shí)，蔡某未作回應(yīng)，賈某某則稱“沒(méi)有這事兒。”

再次出現(xiàn)“中間人協(xié)調(diào)”：價(jià)格降至2000萬(wàn)全解決

2021年10月中旬，成武縣市監(jiān)局要求托普朗寧前往當(dāng)?shù)亟邮苷{(diào)查。

趙老師親自做了PPT到成武縣市監(jiān)局說(shuō)明情況，托普朗寧提供了現(xiàn)場(chǎng)錄像。“現(xiàn)在想起來(lái)，我對(duì)當(dāng)時(shí)筆錄情況記憶猶新——他們記錄的內(nèi)容與我實(shí)際表達(dá)的意思完全對(duì)不上，他們勸了我大約20分鐘，一直催我簽字確認(rèn)，市監(jiān)局的辦案人員竟然如此造假。”現(xiàn)場(chǎng)錄像顯示，市監(jiān)局有工作人員勸說(shuō)他，先簽字再說(shuō)。

同年11月，又一名自稱律師的李某某聯(lián)系托普朗寧。

趙老師說(shuō)，這個(gè)李某某與2024年“8·13成武縣索要罰金事件”中出現(xiàn)的律師同名同姓，且話術(shù)高度相似。

李某某的“條件”進(jìn)一步降低，“協(xié)調(diào)價(jià)降低到了2000萬(wàn)全部解決，罰款可能只罰幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)，其余是‘他們自己分。”

趙老師對(duì)共鳴新聞?dòng)浾呋貞浀溃袄钅衬钞?dāng)時(shí)明確跟我們承諾了三點(diǎn)：一是這事他們說(shuō)了算，罰款金額多少完全能把控；二是保證不處罰主公司，還提議可以找個(gè)子公司來(lái)頂包；三是承諾最終處罰結(jié)果不會(huì)上網(wǎng)公示。”

對(duì)此，趙老師拒絕所有私下協(xié)調(diào)并稱，“我們沒(méi)有返利，不是傳銷(xiāo)，對(duì)方硬讓我們承認(rèn)是傳銷(xiāo)，我們不同意。”

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，針對(duì)此種說(shuō)法，李某某表示“不能聊案件細(xì)節(jié)”，還表示與此前那兩名律師“并不認(rèn)識(shí)”。

傳銷(xiāo)與否：多地給出不同結(jié)論，涉事公司已向最高法申訴

2023年5月，山東成武縣市監(jiān)局對(duì)托普朗寧作出處罰決定，認(rèn)定其“構(gòu)成傳銷(xiāo)”。

事發(fā)后，托普朗寧提起行政訴訟，當(dāng)?shù)睾蕽墒兄屑?jí)法院以及山東省高院均維持原判，稱托普朗寧構(gòu)成傳銷(xiāo)。

然而，記者發(fā)現(xiàn)，值得關(guān)注的是，國(guó)內(nèi)其他多地監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾對(duì)該公司作出截然不同的認(rèn)定結(jié)論，2020年北京市海淀區(qū)市監(jiān)局稱“未發(fā)現(xiàn)從事傳銷(xiāo)的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定其從事傳銷(xiāo)活動(dòng)。”2022年，成武縣公安局在另一起與此有關(guān)的相關(guān)案件中認(rèn)定，“不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。”

“我們是最傳統(tǒng)的經(jīng)銷(xiāo)模式，經(jīng)銷(xiāo)商先進(jìn)貨后賣(mài)貨，沒(méi)有返利，也沒(méi)有拉人頭返利機(jī)制，怎么會(huì)是傳銷(xiāo)？”趙老師說(shuō)。
另?yè)?jù)報(bào)道，2024年8月13日，與托普朗寧案高度相似的“唐山公司被索要罰金事件”曝光：成武縣市監(jiān)局執(zhí)法人員被指“談判要求企業(yè)認(rèn)罰不能低于2100萬(wàn)元”，涉事張姓科長(zhǎng)被調(diào)離崗位。

趙老師說(shuō)，“唐山案比我們晚一年，但辦案人員、辦案方式、‘中間人’都一樣，都是先凍結(jié)賬戶，再由中間人‘談錢(qián)’。同時(shí)兩個(gè)案子都出現(xiàn)了舉報(bào)信真實(shí)性存疑，黑客攻擊企業(yè)服務(wù)器等行為。”

有媒體曾報(bào)道說(shuō)，記者曾就多名“中間人”與成武縣市監(jiān)局的關(guān)系向該局求證，工作人員表示“已記錄并向上級(jí)反映，會(huì)在調(diào)查了解后回復(fù)。”截至發(fā)稿，媒體尚未收到正式回應(yīng)。

趙老師告訴記者，被刻意凍結(jié)了近四年后，他們的運(yùn)營(yíng)陷入較大困境，上下游產(chǎn)業(yè)鏈訴訟以及員工訴訟都開(kāi)始不斷出現(xiàn)，托普朗寧也從曾經(jīng)的納稅大戶變成現(xiàn)在的被執(zhí)行人，員工由高峰期的1700多人，現(xiàn)在銳減至200多人，“面對(duì)漫長(zhǎng)的司法程序和日常運(yùn)營(yíng)的巨大開(kāi)支，我們借錢(qián)度日，經(jīng)營(yíng)舉步維艱。”

據(jù)介紹，2025年10月底，國(guó)內(nèi)5位專家曾參與論證此事，尤其是國(guó)內(nèi)專門(mén)研究傳銷(xiāo)的“直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管研究”課題組的兩位專家都簽字認(rèn)為托普朗寧銷(xiāo)售模式不涉及傳銷(xiāo)。

此前的2025年8月，托普朗寧已向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛壳按税敢堰M(jìn)入審查階段。

趙老師希望此事能得到一個(gè)公開(kāi)透明的調(diào)查與解釋，“我們相信法律，也希望通過(guò)法定程序說(shuō)清問(wèn)題。凍結(jié)四年多，我們已付出沉重代價(jià)，但仍希望問(wèn)題能被看見(jiàn)。”

《商界》記者 趙春雨

編輯 馬 冬