趴桌午休也收費？教育的底線究竟在哪里？

河南洛陽一所公辦小學，孩子趴在課桌上午休，居然要交錢！一學期115元。消息一出，輿論瞬間炸鍋，網友們紛紛感慨：“只怪自己畢業太早，連呼吸校園空氣都感覺是欠了學校的債。”

事情很簡單，也很荒誕。涉事的君河灣小學，一所本應提供普惠教育的公辦學校，聯合所謂的“愛心企業”（實則第三方公司），向學生提供午休椅租用服務，并按天計費。在輿論壓力下，當地教體局的調查不可謂不及時，回應不可謂不迅速：“情況屬實”、“全部退費”、“調查處理”。看似圓滿解決，但“趴桌午休費”這五個字，像一根尖銳的刺，扎進了公眾心里，它迫使我們追問：教育的底線，究竟被遺忘在了哪里？

底線一：公辦教育的“公”字，豈容資本隨意染指？

“公辦”二字，意味著其核心是公共服務，承載著社會公平的基石。國家投入、財政支持，就是為了保障每一個孩子，無論家境如何，都能享受到無差別的基礎教育。趴在桌子上午休，這是最原始、最基礎的條件，它或許不舒適，但它是學校必須提供和保障的基本看護責任，而非可供交易的“增值服務”。

將這種基礎保障打包成“成本價午休設施”，通過家委會的“自愿”選擇進行售賣，本質上是將公共服務的責任，巧妙地轉嫁給了學生家庭。這是在模糊一條至關重要的界線：在學校里，哪些是必選項，哪些是可選項？ 今天可以給“趴著睡”明碼標價，明天是不是可以為“坐著聽課”設置“舒適座椅費”？后天呢？“明亮燈光費”、“潔凈空氣費”？當教育的每一個基礎環節都被標上價格，“有教無類”的初心又將何在？

底線二：“家委會共識”，何時成了責任推諉的“萬能擋箭牌”？

復盤整個事件，“家委會”成了一個高頻詞和關鍵環節。教體局最初的回應強調：“經家委會商議達成共識后”、“遵循自愿原則”。

這看似民主的程序，背后卻隱藏著無數家長的無奈與焦慮。在強大的學校面前，家委會真的具備平等博弈的能力嗎？那個“自愿”，有多少是出于真心，又有多少是擔心孩子被貼上“不合群”、“特殊”的標簽而做出的妥協？當學校與第三方聯手推出“服務”，那份看似自愿的選擇題，早已在無形中裹挾了“軟性強制”的味道。

家委會的本意是溝通家校，而非成為某些不合理收費的“背書工具”。一出事就搬出“家委會”，是典型的責任推諉，試圖用“一個愿打一個愿挨”的市場邏輯，來掩蓋學校在其中的管理失位與逐利沖動。

底線三：教育的人文關懷，豈能淪為冷冰冰的“市場交易”？

教育，從來不只是知識的傳授，更是愛的滋養與人格的塑造。它關乎溫度，關乎情懷。一個連孩子最基本休息需求都要算計成本的學校，我們如何期待它能傳遞出無私、關愛和分享的人文精神？

這115元，買走的不僅僅是一把躺椅的使用權，更可能侵蝕孩子心中對學校的純真信任。他們會隱約感覺到，原來在學校里，哪怕是最簡單的需求，也需要用父母的金錢來交換。這種潛移默化的“金錢教育”，與我們倡導的社會主義核心價值觀何其悖離！

退費不是終點，守住底線才是

事件以“全部退費”和“調查處理”暫告段落，這值得肯定。但我們不能就此散去。“趴桌午休費”是一面鏡子，照見的是當下教育領域一些令人憂心的傾向：公共責任的退縮、市場邏輯的泛濫和人文精神的失落。

我們必須大聲疾呼：教育的底線，不容試探！ 它應該是：

• 一條清晰的權責線： 明確學校必須承擔的基礎服務范疇，嚴禁將分內職責包裝成市場服務。
• 一條堅固的公平線： 保障每一個孩子在校內享受平等、無差別的基本待遇。
• 一條溫暖的人文線： 讓教育回歸育人本質，用關愛而非算計，去滋養每一個成長中的生命。

我們希望，這一次的荒誕收費，能成為一記警鐘，敲給所有試圖逾越紅線的管理者。讓學校的歸學校，市場的歸市場。請把那張可以安心趴著休息的課桌，毫無附加條件地，還給孩子。