美學者質(zhì)問：一千年前中國比日本強大，也從未曾入侵，可日本呢？

11月26日，南非G20峰會現(xiàn)場，美國學者薩克斯的提問讓全場安靜。

他問道，中國幾千年國力強盛時從未侵略日本，為何日本卻反復侵略中國？這個問題，讓所謂“中日關(guān)系復雜論”瞬間崩塌。

那么，日本為何總是把中國當成敵人？又為何總在回避這個問題？

這位以宏觀經(jīng)濟研究聞名的國際學者，跳出了外交辭令的框架，拋出了一個直擊核心的質(zhì)問。

他的身份讓這次質(zhì)問更添分量，哥倫比亞大學教授、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)主席，這些頭銜賦予了觀點不可置疑的權(quán)威性。

薩克斯提醒大家，把時間線拉長一點，中日關(guān)系并不是今天某些政客描述的那種“雙方都有責任”。

恰恰相反，在兩千年的交往里，中國沒有一次主動對日本發(fā)起侵略，唯一兩次軍事行動還是在蒙古統(tǒng)治時期，而且都以失敗告終。

美國學者傅高義經(jīng)過多年研究得出結(jié)論：“中日兩千多年的交往中，和平是常態(tài)，但每一次和平被打破，始作俑者都是日本。”

這一論斷與中日兩國的官方史料記載完全吻合，也為薩克斯的質(zhì)問提供了最早的歷史注腳。

但回到現(xiàn)實，我們看到的卻是另一番景象，日本國內(nèi)有些政客卻試圖把戰(zhàn)爭痕跡擦掉。

他們把屠殺變成“事件”，把侵略改成“進入”，把責任模糊成“歷史爭議”，這種操作令人心驚。

根據(jù)日本“兒童與教科書全國網(wǎng)絡(luò)21世紀”事務局的調(diào)查，超過八成的學生不知道“日本戰(zhàn)敗對象包括中國”。

多數(shù)孩子認為“是戰(zhàn)敗給美國”，這種歷史的集體失憶正在悄然發(fā)生。

此次參加G20峰會的日本首相高市早苗，更是典型的歷史修正主義者，其乘坐的車輛使用“37-77”車牌。

這串數(shù)字暗指1937年7月7日日軍全面侵華的開端，這種赤裸裸的挑釁行為，是對歷史正義的公然褻瀆。

日本為何總在回避這個問題？這背后，是一段清晰的侵華脈絡(luò)，從1874年侵犯中國臺灣開始，就從未停止。

1894年，日本蓄意挑起甲午戰(zhàn)爭，豐島海戰(zhàn)中不宣而戰(zhàn)，最終導致北洋水師全軍覆沒。

1900年八國聯(lián)軍侵華，日本是出兵人數(shù)最多的國家，參與占領(lǐng)天津、北京，劫掠大量文物財寶。

1915年，日本強迫袁世凱政府簽訂“二十一條”，企圖全面攫取在華政治、經(jīng)濟、軍事特權(quán)。

1928年，日本關(guān)東軍制造皇姑屯事件，炸死張作霖，為侵占東北掃清障礙，其陰謀昭然若揭。

1931年九一八事變后，日本侵占中國東北全境，建立偽滿洲國傀儡政權(quán)，正式拉開了全面侵華的序幕。

這場持續(xù)十四年的侵華戰(zhàn)爭，給中國人民帶來了前所未有的深重災難，無數(shù)村莊被焚毀，無數(shù)平民慘遭殺害。

薩克斯點出的危險就在這里——當歷史被模糊，威脅就會被重新制造，當真相被掩蓋，擴軍的借口就出現(xiàn)了。

這位以宏觀經(jīng)濟研究聞名的國際學者，其洞察遠超一般的政治人物，他看到了問題的本質(zhì)。

他說得非常直接：中國不會侵略日本，這樣的威脅根本不存在，若日本繼續(xù)以“防衛(wèi)”為名擴軍，那其實不是為了未來安全，而是為了過去脫罪。

回望歷史長河，中日兩國一衣帶水，兩千余年的交往史中，和平交流始終是主線。

但兩條截然不同的文明發(fā)展軌跡，早已埋下分歧的伏筆，中國歷代王朝始終秉持“親仁善鄰、協(xié)和萬邦”的理念。

即便在國力最鼎盛的唐代，也從未將日本納入侵略版圖，彼時的唐朝是東亞文明的核心。

都城長安成為各國使者云集的國際都會，日本先后派出十九次遣唐使，每次使團規(guī)模從數(shù)百人到上千人不等。

唐朝朝廷對遣唐使毫無保留，從政治制度到文化技藝全方位傳授，這種平等互利的交流被載入史冊。

宋元時期，中日貿(mào)易往來頻繁，明州成為主要通商口岸，即便偶有海商糾紛，也從未上升為官方戰(zhàn)爭。

與中國的和平姿態(tài)形成鮮明對比的是，日本從公元7世紀起就顯露擴張野心。

663年，朝鮮半島三國鼎立，日本為爭奪東亞霸權(quán)，支持百濟殘余勢力，集結(jié)千余艘戰(zhàn)船突襲白江口。

這場有明確記載的軍事進攻，是日本對外侵略的最早官方記錄，最終以日軍戰(zhàn)船被焚毀四百余艘告終。

戰(zhàn)敗并未遏制其野心，14至16世紀的明朝，日本南北朝戰(zhàn)亂中潰敗的武士與浪人組成“倭寇”。

他們持續(xù)騷擾中國東南沿海，焚燒村莊、搶劫財物、屠殺平民，成為明朝長期面臨的邊患。

1592年，豐臣秀吉統(tǒng)一日本后，更是喊出“欲征服中國，必先征服朝鮮”的狂妄口號，兩次派遣大軍入侵朝鮮。

薩克斯還提到已故學者傅高義，他寫過一本書叫《中國與日本：直面歷史》，這位研究兩國一輩子的學者說，他熱愛中國，也熱愛日本。

但他不得不承認，兩國的大部分歷史時間是和平共處、文化來往、僧侶互訪、書法傳播，而不是刀兵相見。

他甚至用“儒家和平”來形容這種關(guān)系——和今天一些人制造的緊張氛圍完全不同。

真正讓局面變味的，是西方列強進入亞洲，英國的炮艦打開了通道。

日本選擇了另一條路——不是一起自強，而是用戰(zhàn)爭換取地位，明治維新本來是一段智慧、學習、吸收的故事。

日本派代表團走遍世界，學習金融制度、大學體系、憲法結(jié)構(gòu)、工業(yè)發(fā)展，這段經(jīng)歷完全可以成為亞洲和平崛起的范本。

但諷刺的是，日本把工業(yè)化成果最終用在了槍炮上，而不是合作上，這是一個巨大的歷史遺憾。

面對歷史不是為了算賬，而是為了不再重復，中日之間的關(guān)系復雜，但不是沒有解。

問題的關(guān)鍵在于，怎么面對歷史，和平不是靠遺忘換來的，反而需要記得更清楚。

一個國家如果總是回避自己犯過的錯，那它未來說什么“和平發(fā)展”，別人也只能打個問號。

中國幾十年來一直主張和平共處，也希望鄰國能共同維護地區(qū)穩(wěn)定，但這并不意味著中國會對歷史問題讓步。

中國始終堅持走和平發(fā)展道路，即便在國力日益強盛的今天，也從未放棄“親仁善鄰、協(xié)和萬邦”的理念。

薩克斯在G20峰會的發(fā)言，與其說是對歷史的復盤，不如說是對當下國際秩序的警示。

歷史已經(jīng)證明，武力擴張只能帶來短暫的霸權(quán)，唯有和平共處才能實現(xiàn)長久的繁榮。

薩克斯還說，外交只需要兩把椅子，而軍事需要的是一萬億美元，他問：到底哪一個劃算？

這個問題，同樣不是問中國，而是問日本，聽完這番話，很多人忽然意識到，原來這些年日本輿論宣傳“歷史復雜、雙方都有責任”的說法，其實是一種轉(zhuǎn)移視線的敘事技巧。

事實上，真正的故事其實簡單得多：誰發(fā)動戰(zhàn)爭，誰是受害者，誰在逃避，誰在面對。

中日兩國作為鄰國，和平相處符合兩國人民的根本利益，也是地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的重要保障。

但和平的前提是正視歷史，G20峰會以“團結(jié)、平等、可持續(xù)”為主題，其核心價值就是倡導各國尊重彼此、平等相待、攜手合作。

薩克斯的發(fā)言之所以能引發(fā)全球關(guān)注，正是因為它契合了這一核心價值，提醒世界各國：歷史真相不容篡改，正義從未缺席。

任何試圖掩蓋罪行、煽動對立的行為，終將被時代拋棄，在G20討論“可持續(xù)發(fā)展”的背景下，這場關(guān)于歷史的對話反而更顯重要。

因為可持續(xù)，不光是經(jīng)濟的事，更是記憶的事，是信任的事，薩克斯的質(zhì)問，不是偶發(fā)情緒，而是對國際秩序的提醒。

如果世界上還有人覺得可以不面對過去、不認錯就繼續(xù)向前，那和平永遠只能是表面文章。

中日之間需要的不是一種“看起來和氣”的表象，而是實實在在的歷史共識，這場爭議的背后，其實就是一個簡單的道理。

歷史不能選段播放，也不能只記對自己有利的部分，只有真誠面對、共同反思，才能走出過去的陰影。

薩克斯的質(zhì)問，與其說是對歷史的清算，不如說是對未來的預言。

歷史的賬單終需償還，是用更多的“1萬億”，還是用真誠的“2把椅子”？

東亞的未來，取決于我們能否在歷史的廢墟上，重建合作的橋梁。