技術(shù)貢獻回到中心：專利審查正式告別“湊數(shù)時代”

在專利審查體系中，創(chuàng)造性的判斷始終是最具專業(yè)門檻、最復雜也最容易產(chǎn)生分歧的環(huán)節(jié)，它決定技術(shù)方案能否進入制度保護，還是被認定為本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上的常規(guī)改進。雖然創(chuàng)造性一直依據(jù)專利法第二十二條第三款，但在實際審查、復審和司法程序中，由于技術(shù)來源廣泛、創(chuàng)新程度參差、行業(yè)成熟度不同，如何把握“實質(zhì)性特點和進步”的尺度始終缺乏完全一致的理解，造成創(chuàng)造性適用在不同環(huán)節(jié)之間偶爾出現(xiàn)偏差。

一、技術(shù)貢獻成為創(chuàng)造性評價的核心
此次審查指南的最新修訂正是在此背景下推出。雖然創(chuàng)造性的法律標準并未發(fā)生變化，但審查重點出現(xiàn)了清晰而重要的結(jié)構(gòu)性遷移，即更加突出技術(shù)貢獻，要求以權(quán)利要求限定的技術(shù)方案整體作為判斷對象，同時將對解決技術(shù)問題有貢獻的特征視為創(chuàng)造性評價的核心。換句話說，創(chuàng)造性的判斷不再允許通過堆砌無關(guān)特征來制造差異，而是重新回到技術(shù)進步本身，通過識別技術(shù)方案中真正帶來效果提升、突破本領(lǐng)域常規(guī)的創(chuàng)新點來作出判斷。

指南明確指出，只有那些對技術(shù)問題的解決具有實質(zhì)貢獻的特征，才能進入創(chuàng)造性評價；反之，對于技術(shù)問題的解決沒有貢獻的特征，即使寫入權(quán)利要求，也通常不會影響最終判斷。這意味著技術(shù)方案中的關(guān)鍵改進必須在權(quán)利要求中得到體現(xiàn)，否則無法作為創(chuàng)造性的支撐點；而那些不相關(guān)的附加特征，即便寫得再多，也無法提升技術(shù)方案的創(chuàng)造性。

二、堆砌式權(quán)利要求不再具備操作空間
這一調(diào)整的實際意義在于，它直接壓縮了堆砌式權(quán)利要求的操作空間。過去，在面對創(chuàng)造性質(zhì)疑時，部分申請人往往通過新增外觀、位置、尺寸、布局等與技術(shù)問題無關(guān)的特征來擴大與對比文件的差異。這類特征通常屬于本領(lǐng)域常識，不僅難以對技術(shù)問題的解決構(gòu)成貢獻，也會增加審查員的檢索負擔。新指南通過確認貢獻性特征的必要性，將此類形式化補強排除在創(chuàng)造性評價之外，使審查邏輯回到技術(shù)方案的內(nèi)核。

這一結(jié)構(gòu)性調(diào)整既提升了審查效率，也使創(chuàng)造性判斷更為透明。審查工作不再需要圍繞大量無貢獻的細節(jié)進行比對，而是直接從整體技術(shù)方案中識別關(guān)鍵創(chuàng)新點，以判斷其是否具有相對于現(xiàn)有技術(shù)的非顯而易見性。

三、審查聚焦促使申請文件需要更嚴謹?shù)募夹g(shù)邏輯
對于申請人而言，這意味著創(chuàng)造性判斷的焦點更加集中、標準更加清晰。申請文件中的技術(shù)邏輯需要更完整，必須明確說明權(quán)利要求中的技術(shù)特征如何協(xié)同解決技術(shù)問題，并在實施例、實驗數(shù)據(jù)或原理分析中展示各特征的貢獻和作用。換句話說，過去那種依賴形式堆砌的寫法已難以支撐創(chuàng)造性判斷，技術(shù)邏輯的嚴密性和創(chuàng)新鏈條的完整性將直接影響到一件專利能否獲得授權(quán)。
四、宏觀層面的制度目標是強調(diào)真正的技術(shù)進步
從更宏觀的角度看，此次修訂與我國推進高質(zhì)量專利體系建設(shè)的整體戰(zhàn)略方向保持一致。一個健康的專利生態(tài)不依賴數(shù)量的堆積，而是依賴能夠推動行業(yè)發(fā)展的技術(shù)進步。制度保護的對象應當是那些解決行業(yè)痛點、突破技術(shù)瓶頸、實現(xiàn)可驗證技術(shù)效果的方案，而不是缺乏創(chuàng)新實質(zhì)、卻通過形式堆砌獲得授權(quán)的技術(shù)方案。
通過突出技術(shù)貢獻，審查體系能夠更精準地識別真正具有技術(shù)價值的發(fā)明，使其獲得穩(wěn)定的制度保護，同時提升專利體系在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新中的基礎(chǔ)作用。
五、對中國企業(yè)的現(xiàn)實啟示
對于中國企業(yè)而言，這項修改具有明顯的實際指導意義。一些長期依賴實用新型構(gòu)建專利組合的行業(yè)，需要重新思考研發(fā)活動與專利布局之間的關(guān)系，更加重視技術(shù)方案中能夠顯著提升性能、效率或可靠性的創(chuàng)新點，并確保這些關(guān)鍵特征在權(quán)利要求中得到準確呈現(xiàn)。僅憑結(jié)構(gòu)細節(jié)的累積、組件位置的調(diào)整、尺寸變化的羅列，將難以在新的審查邏輯下獲得創(chuàng)造性認可。

與此同時，那些依賴模板化撰寫和特征堆砌作為主要服務模式的機構(gòu)，也將面對更高的行業(yè)要求。粗放式的寫作方法和低成本的大批量申請文件，越來越難以適應新的創(chuàng)造性判斷邏輯，更無法幫助企業(yè)建立真正穩(wěn)固和可執(zhí)行的專利權(quán)。

制度回到技術(shù)貢獻，行業(yè)回到技術(shù)創(chuàng)新。專利制度原本的目的，就是保護技術(shù)進步。審查邏輯的這次調(diào)整，會在未來很長一段時間內(nèi)重塑企業(yè)的創(chuàng)新策略和專利布局方式，讓專利重新成為推動技術(shù)發(fā)展的工具，而不是數(shù)量競爭的載體。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃小棟