國家發(fā)改委表示要防范重復(fù)度高的人形機(jī)器人扎堆上市，如何解讀？

風(fēng)口能把豬吹上天，風(fēng)口也是最大的泡沫，當(dāng)潮水褪去，誰能留下，真的不好說。

最近這陣子，我總有種歷史重演的感覺。不知道你發(fā)現(xiàn)沒有，幾乎是一夜之間，市面上突然冒出了一大批搞人形機(jī)器人的公司。它們看起來技術(shù)挺炫，功能也差不多，但仔細(xì)一問，真正落地的場(chǎng)景沒幾個(gè)，實(shí)際買單的客戶也寥寥無幾。

有意思的是，幾乎每一家都說自己要成為機(jī)器人界的特斯拉，張口閉口都是我們掌握了核心技術(shù)，這是未來十年的方向。聊起規(guī)劃，個(gè)個(gè)都說產(chǎn)品很快會(huì)進(jìn)入千家萬戶；談起融資，動(dòng)不動(dòng)就是幾千萬甚至上億的規(guī)模。

這場(chǎng)面實(shí)在太熟悉了——簡(jiǎn)直跟2016年前后新能源行業(yè)那波熱潮一模一樣，甚至連背后那批搞投資、搞運(yùn)營(yíng)的人，都還是原來那幾張面孔。我心里忍不住嘀咕：如果誰都能輕松入場(chǎng)，那是不是恰恰說明，這東西的技術(shù)門檻，其實(shí)沒那么高？

為什么會(huì)出現(xiàn)這么多“長(zhǎng)相”類似的公司？我覺得可以從兩個(gè)角度來看。

第一個(gè)角度，是經(jīng)濟(jì)和行業(yè)的增長(zhǎng)邏輯。

如果一個(gè)行業(yè)主要靠投資來驅(qū)動(dòng)——錢砸進(jìn)去，變成生產(chǎn)線、變成規(guī)模、變成所謂的科研投入，那最省事的策略，當(dāng)然是快速把攤子鋪大。這時(shí)候，最穩(wěn)妥的產(chǎn)品開發(fā)路線是什么？不是從零開始創(chuàng)新，而是模仿。

畢竟人形機(jī)器人不像汽車，外觀上沒有那么多花樣可以抄。而且短期內(nèi)能把行業(yè)炒熱的資金，大多來自政策釋放出來的流動(dòng)性，說白了，很多是帶著杠桿的錢。

說到這兒，我得提一個(gè)現(xiàn)在越來越常見的現(xiàn)象：一種總量增長(zhǎng)模式。有些企業(yè)靠著某種特殊所有制的資金支持，延伸到所有被定義為關(guān)鍵的行業(yè)里。它們依賴政府或國資系統(tǒng)的訂單，靠高杠桿融來前期投資，但并不是真的去攻克那些高端、復(fù)雜場(chǎng)景下的技術(shù)難題，反而喜歡走泛娛樂化路線——比如做個(gè)能在春晚上跳舞的機(jī)器人。

這種模式最大的問題是：它會(huì)造成大量的投資浪費(fèi)。錢是花出去了，熱鬧是有了，但真正推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的核心技術(shù)，并沒有得到實(shí)質(zhì)性的突破。

第二個(gè)角度，是技術(shù)和硬件層面的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

今年春節(jié)后，高盛團(tuán)隊(duì)專門去調(diào)研了一家因?yàn)樵诖和砩媳硌荻t的機(jī)器人公司。他們得出的結(jié)論很不樂觀——那家公司的產(chǎn)品，離真正的商業(yè)化落地還有一定距離。

具體來說，調(diào)研報(bào)告指出了幾個(gè)問題：

一是那款機(jī)器人只配置了19個(gè)自由度。自由度你可以理解成機(jī)器人的“關(guān)節(jié)靈活度”。數(shù)量不夠，就意味著它在面對(duì)復(fù)雜、精細(xì)的任務(wù)時(shí)會(huì)非常吃力。指望它像熟練工人一樣組裝精密零件，或者完成疊衣服、收拾碗筷這類家務(wù)？現(xiàn)階段幾乎不可能。

二是關(guān)鍵部件的問題。那款機(jī)器人用的執(zhí)行器是旋轉(zhuǎn)式結(jié)構(gòu)，內(nèi)部是行星減速齒輪。這種設(shè)計(jì)如果要實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商用，后續(xù)在軟件和硬件上都需要反復(fù)迭代、打磨。高盛的判斷是：至少未來2-3年內(nèi)，人形機(jī)器人的工作效率不可能比得上人類工人；而真正有實(shí)際意義、能滲透進(jìn)各行各業(yè)的應(yīng)用，至少還要5到10年。

其實(shí)你去看全球范圍內(nèi)做得比較好的機(jī)器人公司，比如波士頓動(dòng)力、特斯拉，它們的產(chǎn)品也遠(yuǎn)沒有到成熟階段。別說去解決高端制造業(yè)的復(fù)雜問題了，就連最基本的日常任務(wù)——比如疊一件衣服、掃一次地、沖一杯咖啡——現(xiàn)在都做不到。

有些科技自媒體吹噓機(jī)器人能背重物、能負(fù)重行走，其實(shí)很多所謂的“演示”都是靠遠(yuǎn)程操控完成的。真讓它自主完成？難。

另外，從政策環(huán)境來看，靠科技概念推動(dòng)股市增長(zhǎng)的那波行情，可能快要告一段落了。現(xiàn)在風(fēng)向已經(jīng)開始往消費(fèi)方向轉(zhuǎn)，我估計(jì)接下來針對(duì)這類項(xiàng)目的融資管控也會(huì)逐漸收緊。

不過即便如此，現(xiàn)在市面上已經(jīng)形成了一套非常成熟的、專門為“初創(chuàng)公司”服務(wù)的供應(yīng)鏈體系。你只要描述你想做什么，就有人能幫你快速做出一個(gè)demo來。速度快，成本也不算高。有了demo，你就可以去講故事、去融資，一套流程就這么跑起來了。

現(xiàn)在很多投資人看重的是你的學(xué)術(shù)背景，或者你講愿景的能力——至于你現(xiàn)在到底能不能把一個(gè)完整的、能用的系統(tǒng)做出來，反而沒那么重要。因?yàn)榇蠹叶贾溃@東西現(xiàn)階段確實(shí)很難做。

可這樣一來，就導(dǎo)致了一個(gè)現(xiàn)象：很多團(tuán)隊(duì)最核心的目標(biāo)，其實(shí)只是融到錢。至于融到錢之后，產(chǎn)品怎么真正落地、技術(shù)能不能擴(kuò)展、商業(yè)模式能不能跑通——他們可能壓根沒仔細(xì)想過。

這不是我憑空猜測(cè)。你去看現(xiàn)在很多機(jī)器人團(tuán)隊(duì)的路演，PPT做得特別炫，視頻剪得特別酷，但一問到你們現(xiàn)在有多少實(shí)際付費(fèi)客戶？你們?cè)趺唇鉀Q批量生產(chǎn)時(shí)的故障率問題？往往就答不上來了。

這讓我想起早幾年的AR/VR、區(qū)塊鏈，再往前推，還有共享單車、O2O……每一波技術(shù)熱潮里，似乎總有這樣的現(xiàn)象：一開始大家一窩蜂涌進(jìn)來，講故事、拼融資、搶媒體版面；等到錢燒得差不多了，才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品沒人買單，技術(shù)也沒突破，最后只能悄無聲息地退場(chǎng)。

當(dāng)然，我并不是說人形機(jī)器人這個(gè)方向是錯(cuò)的。恰恰相反，我相信它代表未來。但任何一個(gè)行業(yè)要想健康發(fā)展，總得經(jīng)歷一個(gè)去偽存真的過程。現(xiàn)在這個(gè)階段，可能正是泡沫開始顯現(xiàn)的時(shí)候。

那么，怎么判斷哪家公司可能走得遠(yuǎn)？除了看它的技術(shù)實(shí)力、團(tuán)隊(duì)背景，還有一個(gè)很實(shí)際的指標(biāo)：看它有沒有真實(shí)的、愿意持續(xù)付費(fèi)的客戶。哪怕現(xiàn)在客戶不多，但只要有人愿意為它的產(chǎn)品買單，就說明它確實(shí)解決了一部分實(shí)際問題。

另外，也要看這家公司是不是在認(rèn)真做研發(fā)，還是在單純地拼湊供應(yīng)鏈、做表面文章。有些公司雖然demo做得漂亮，但核心部件全是外購的，自己沒有任何改進(jìn)和整合能力。這樣的公司，一旦遇到技術(shù)迭代或者供應(yīng)鏈波動(dòng)，很容易就被淘汰了。

最后，作為一個(gè)普通觀察者，我覺得我們對(duì)新技術(shù)應(yīng)該保持期待，但也要保持清醒。不要被酷炫的演示和宏大的敘事輕易打動(dòng)，多問幾句“這東西現(xiàn)在到底能做什么？誰在用？用得好嗎？，往往能看到更真實(shí)的一面。

其實(shí)特別是養(yǎng)老機(jī)器人這塊，其實(shí)大家都知道市場(chǎng)很大，而且前期應(yīng)用，也就是替代志愿者的生態(tài)位，另外整合了掃地機(jī)器人、洗碗機(jī)、手機(jī)、輪椅的功能。可是做養(yǎng)老機(jī)器人這塊的公司，感覺沒有想象的那么多，說明真正做人行機(jī)器人產(chǎn)品的公司，很多也就是還在在融資講故事上市這套路徑中，并沒有想著沉下心做好產(chǎn)品。

人形機(jī)器人這條路還很長(zhǎng)，我們需要的是更多沉下心來做事的人，而不是只會(huì)講故事的畫餅大師。時(shí)間，最終會(huì)告訴我們答案。