洗衣機(jī)不能洗內(nèi)褲襪子，本質(zhì)是一種文化禁忌

昨天群友在群里聊一些學(xué)校發(fā)生的事，有些人用公用洗衣機(jī)洗襪子和衣服，被現(xiàn)實(shí)暴力或者網(wǎng)暴的事情。至于為什么洗衣機(jī)不讓洗內(nèi)褲襪子，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不讓洗的理由我也可以理解，大概就是內(nèi)衣和襪子比衣服什么的臟的，有污穢且有很多的細(xì)菌。

洗衣機(jī)不能洗內(nèi)褲和襪子這是一個(gè)科學(xué)、衛(wèi)生問(wèn)題，還是一個(gè)文化上的禁忌問(wèn)題呢？

首先，可以肯定一件事情，那就是用洗衣機(jī)洗內(nèi)褲和襪子肯定是比手洗更干凈的，洗衣機(jī)可以機(jī)洗一次，就相當(dāng)于手洗搓洗幾千次并甩干，這是手洗萬(wàn)萬(wàn)不能比的。

再者，如果因?yàn)閮?nèi)褲接觸隱私部位會(huì)帶有體液，襪子會(huì)有腳上的細(xì)菌而不能洗的話，那么褲子和被單顯然也不能放進(jìn)洗衣機(jī)洗，褲子實(shí)際上也會(huì)粘到體液，我們睡覺(jué)的被單同樣會(huì)接觸到腳。難道大家睡覺(jué)是穿著襪子睡的嗎？

還有，大部分洗衣液有殺菌作用，更何況如果我們擔(dān)心衛(wèi)生問(wèn)題我們可以在公用洗衣機(jī)里加消毒液。

最后，內(nèi)衣襪子真的比外衣“骯臟”嗎？夏天穿了兩三個(gè)月沒(méi)洗而散發(fā)臭味的衣服，會(huì)比一天一換的內(nèi)衣襪子更“衛(wèi)生”嗎？但是對(duì)于“洗衣機(jī)禁忌”而言，內(nèi)衣和襪子顯然是比臭衣服更骯臟的。

那么，大家對(duì)公用洗衣機(jī)洗內(nèi)衣和襪子的人表現(xiàn)出來(lái)的敵意，是出于衛(wèi)生考慮嗎？

換一種科學(xué)范疇的例子，假設(shè)你和實(shí)驗(yàn)室的同門(mén)在做實(shí)驗(yàn)，你的同門(mén)忘了打開(kāi)通風(fēng)櫥，這個(gè)動(dòng)作顯然是真正危險(xiǎn)的，但是你會(huì)因此對(duì)你的同門(mén)有像洗衣機(jī)洗內(nèi)褲襪子如此大的憤怒嗎？

因此，洗衣機(jī)不能洗內(nèi)衣襪子，以及對(duì)公用洗衣機(jī)洗內(nèi)衣襪子的個(gè)人的暴力，實(shí)際上是觸犯了一種有關(guān)污穢的“文化禁忌”。

對(duì)于“洗衣機(jī)禁忌”，讓我們舉個(gè)類似的例子，假如世界上有一種宗教叫雞雞教，這種宗教的信徒頗多，宗教信條是認(rèn)為雞是骯臟的，個(gè)人生活絕對(duì)不能吃雞相關(guān)的物品，例如雞肉、雞蛋、雞爪等等。有一天你被雞雞教的教徒很憤怒地打了，只因?yàn)槟阍诠脧N房，用大家公用的鍋?zhàn)隽顺措u，而他后來(lái)用了你炒雞的這個(gè)鍋，間接吃了他認(rèn)為十分骯臟的“雞油”。可你很委屈，在網(wǎng)上發(fā)帖，說(shuō)我吃雞，雞肉干凈衛(wèi)生又科學(xué)，富含蛋白質(zhì)，他為什么打我！但這樣就被雞雞教教徒攻擊，說(shuō)雞肉這么骯臟，你怎么可以吃呢？

在這里我們可以請(qǐng)出英國(guó)人類學(xué)家瑪麗?道格拉斯的經(jīng)典著作《潔凈與危險(xiǎn)》，道格拉斯在書(shū)中提出核心觀點(diǎn)：骯臟并非絕對(duì)的物理屬性，而是 “事物處于錯(cuò)誤的位置”，是對(duì)既定分類系統(tǒng)和社會(huì)秩序的違背。人類對(duì)潔凈的追求，本質(zhì)上是對(duì)秩序的追求；而對(duì)骯臟的排斥，則是為了維護(hù)社會(huì)分類的清晰性和穩(wěn)定性，避免因邊界模糊而引發(fā)的認(rèn)知混亂與社會(huì)焦慮。她以《圣經(jīng)?利未記》中的飲食禁忌為典型案例，指出那些被視為 “不潔” 的動(dòng)物（如豬、駱駝），并非因?yàn)槿赓|(zhì)不衛(wèi)生，而是因?yàn)樗鼈儾环瞎乓陨腥藢?duì)動(dòng)物的分類標(biāo)準(zhǔn) —— 既不屬于 “分蹄且反芻” 的牲畜，也不屬于鳥(niǎo)類或魚(yú)類，處于分類體系的邊緣地帶，因此被貼上 “不潔” 的標(biāo)簽，成為社會(huì)邊界的象征。

道格拉斯認(rèn)為，“污染” 不僅是對(duì)秩序的破壞，更是一種社會(huì)控制工具。通過(guò)將某些行為、人群或事物定義為 “污染之源”，社會(huì)可以合理化對(duì)其的排斥、隔離或規(guī)訓(xùn)，進(jìn)而鞏固主流價(jià)值觀和社會(huì)權(quán)威。例如，歷史上不同文化中對(duì) “異族”“病人”“邊緣群體” 的 “不潔” 污名化，本質(zhì)上是通過(guò)文化符號(hào)的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源和權(quán)力的分配與掌控。

回到我們有關(guān)“洗衣機(jī)禁忌”的問(wèn)題。

現(xiàn)代洗滌劑的清潔能力早已能消解物理層面的細(xì)菌污染，但文化建構(gòu)的禁忌讓這種規(guī)則超越了衛(wèi)生觀念，成為一種不容置疑的集體共識(shí)。它本質(zhì)上是社會(huì)為了維護(hù)秩序而設(shè)立的符號(hào)邊界，通過(guò)將內(nèi)衣襪子歸為 “不可與外衣同洗” 的類別，強(qiáng)化身體私密空間與公共空間、個(gè)人潔凈領(lǐng)域與共享潔凈領(lǐng)域的區(qū)分。

而對(duì)公用洗衣機(jī)洗內(nèi)衣襪子的個(gè)人施加暴力，本質(zhì)上是對(duì)這種文化禁忌的極端維護(hù)，背后隱藏著秩序焦慮與權(quán)力博弈。在公共空間中，洗衣機(jī)的使用規(guī)則是群體共識(shí)的集中體現(xiàn)，這套規(guī)則基于多數(shù)人認(rèn)同的文化禁忌（洗衣機(jī)禁忌）建立，成為維護(hù)公共潔凈秩序的隱性契約。當(dāng)有人打破這份契約，將 “錯(cuò)誤位置” 的內(nèi)衣襪子放入公用洗衣機(jī)，就被視為 “污染之源”，其行為不僅挑戰(zhàn)了群體的分類體系，更被解讀為對(duì)主流價(jià)值觀和公共權(quán)威的冒犯。施暴者往往將自己定位為 “潔凈秩序的維護(hù)者”，通過(guò)暴力手段懲罰 “秩序破壞者”，本質(zhì)上是借助極端行為重新確立被打破的分類邊界，消解因秩序混亂帶來(lái)的焦慮。

洗衣機(jī)禁忌的核心，是對(duì) “污染傳遞” 的文化想象：大家相信，內(nèi)衣襪子上的 “污穢” 不僅是物理層面的，更是一種具有傳染性的文化符號(hào)，一旦與其他衣物同洗，就會(huì)打破分類秩序，讓 體液的“污穢” 侵入原本潔凈的領(lǐng)域，進(jìn)而威脅到個(gè)人的身份認(rèn)同與群體的秩序穩(wěn)定。

但是，我猜評(píng)論區(qū)可能會(huì)搞滑坡謬論，說(shuō)要是有特殊疾病的人洗內(nèi)衣襪子怎么辦？那這當(dāng)然是一個(gè)衛(wèi)生問(wèn)題而是文化問(wèn)題，如果有特殊傳染性疾病，那在平時(shí)的生活用餐、公用品使用時(shí)更需要注意，而不止應(yīng)該注重洗衣機(jī)問(wèn)題。那么要是洗衣機(jī)洗鞋子或者洗更離譜的東西怎么辦？在我看來(lái)，洗衣機(jī)洗鞋子會(huì)帶有很多塵土，本質(zhì)上是跟洗衣服前口袋里還有紙張一樣有破壞性，這比洗內(nèi)褲襪子的性質(zhì)嚴(yán)重很多。

既然洗衣機(jī)禁忌是一種文化上的禁忌，那我們?cè)谂c他人相處，和在學(xué)校的群居性生活中應(yīng)該怎么處理這種禁忌呢？我的答案便是“入鄉(xiāng)隨俗”，尊重他人的禁忌，就跟我上文所說(shuō)的“雞雞教問(wèn)題”一樣。如果別人忌諱某種食物，那就分開(kāi)餐具和灶具，你吃你的我吃我的。如果你同宿舍的人都是有“洗衣機(jī)禁忌”的話，盡管你覺(jué)得洗衣機(jī)洗內(nèi)衣襪子完全科學(xué)衛(wèi)生，但也不要冒犯他們的禁忌，不要用公用的洗衣機(jī)洗內(nèi)衣襪子。但是你回家的話，完全可以隨便怎么洗。