![]()
圖源:百度
香港大埔宏福苑這場奪走128條人命的五級大火,大概是這些年來這座城市最黑暗的一頁。
這幾天,新聞鋪天蓋地,看著那幾座被燒得像黑炭一樣的塔樓,筆者心里除了痛惜,更多的是一種難以言喻的恐懼。畢竟,在香港這樣一個高樓林立的地方,外墻維修、搭棚架、翻新屋邨,簡直是再平常不過的景象。誰能想到,正是這種看似常規(guī)的維修工程,竟然在一夜之間把幾千個居民困在了火海里?!
回看整件事,筆者認為,其實或許并沒有什么復(fù)雜的陰謀,更多的是一環(huán)扣一環(huán)的低級錯誤和僥幸心理。筆者個人也有些評論,作為一家之言,不得不說。僅供參考。
火是從外面燒起來的,當(dāng)時這幾棟31層高的大樓正在做大型維修,外面密密麻麻包著竹棚和綠色的防塵網(wǎng)。起火后,火勢并沒有像普通火災(zāi)那樣被控制在一個房間或一層樓里,而是順著外墻瘋狂向上竄,短短時間內(nèi)就吞噬了八座樓里的七座。最讓人心寒的一個細節(jié)是,很多原本可以用來逃生或者求救的窗戶,竟然被施工用的泡沫板給封死了!加上那時候,火警系統(tǒng)疑似因施工出現(xiàn)故障而失效(未發(fā)出警報聲),居民們就像是被關(guān)在一個巨大的、正在燃燒的籠子里。
這真的是一次意外嗎?在鮮活的生命面前,是不是更像是一場“預(yù)設(shè)”好的物理實驗?
要是我們剝開情緒,理性地看看這場火,不得不注意到,它暴露出一個長期被忽視的致命結(jié)構(gòu):當(dāng)易燃的建筑外殼遇到了“煙囪效應(yīng)”,再加上監(jiān)管上的真空,或許,這類災(zāi)難幾乎是必然的。
先說說這個“煙囪效應(yīng)”。大家在香港街頭經(jīng)常能看到竹棚架,這算是本地特色。竹子輕便、便宜、韌性好,但它畢竟是植物嘛,是干燥的木質(zhì)纖維。在這次火災(zāi)里,竹棚架和大樓外墻之間留有幾十厘米的操作空隙,掛上密不透風(fēng)的尼龍網(wǎng)(部分含塑料布)后,這個空隙就變成了一個直通樓頂?shù)拇怪蓖ǖ懒恕N锢韺W(xué)告訴我們,熱空氣是上升的,一旦底部起火,火焰和高溫?zé)煔鈺贿@個通道像抽水泵一樣猛烈地往上抽。這時候,竹子是燃料,風(fēng)是推手,火勢蔓延的速度根本不是人力能追得上的。消防員在地面射水,往往很難穿透那層厚厚的尼龍網(wǎng)打到火源,只能眼睜睜看著火龍吞噬整棟樓。
但光有竹子和網(wǎng),火勢未必會這么猛烈且持久。真正把這場火推向災(zāi)難級別的,大概率是那些不起眼的填充與臨時保護材料——聚苯乙烯泡沫板(EPS)。
在很多外墻維修或者空調(diào)安裝工程里,工人很喜歡用這種泡沫板來填縫、或者做臨時隔斷。為什么?因為它便宜、好切、輕便。
但是,普通的聚苯乙烯極度易燃。這東西一旦燒起來,和木頭完全是兩個概念。它本質(zhì)上是石油化工產(chǎn)品,燒起來熱值極高,而且會產(chǎn)生“流淌火”——就是塑料熔化后帶著火往下滴,滴到哪里燒到哪里,把下層的棚架也引燃了。更可怕的是,它燃燒時釋放的濃煙,里面含有氰化物等劇毒物質(zhì)。宏福苑的慘劇里,很多窗戶被這東西封死,一旦起火,這些泡沫板不僅沒法擋火,反而成了向室內(nèi)輸送毒氣和火焰的“特洛伊木馬”。
這里就不得不談到一個很現(xiàn)實的問題。雖然香港對建筑材料有嚴格的防火標準,要求必須使用經(jīng)過阻燃處理的材料,但在層層分包的工程體系里,這種標準很容易走樣。筆者看到有媒體報道中提到,阻燃的泡沫板和普通的泡沫板,外觀上幾乎一模一樣,但價格卻差了不少。在一個幾千萬甚至上億的維修工程里,如果監(jiān)管不到位,為了省那點材料費,用廉價的易燃泡沫去填那些“看不見”的縫隙,是很多不規(guī)范施工隊的常規(guī)操作。這種“隱蔽工程”平時沒人查,可一旦出事,就是拿人命來買單!!!
雖然目前事故正在進行調(diào)查中,但確實,引出了一個更深層的問題:在“帶人施工”的情況下,我們的安全底線到底在哪里?
宏福苑這種舊樓翻新,居民是不搬走的,這在香港乃至整個亞洲都比較的常見。一邊是居民在里面生活、煮飯、睡覺,另一邊是一墻之隔的工人在動火、切割、堆放易燃物。這兩者,本來是需要在安全上完全物理隔離的,但現(xiàn)實中往往混在一起。施工方為了保護窗戶不被油漆弄臟、或者為了防止粉塵進屋,簡單粗暴地用泡沫板把窗戶封死。在他們眼里,這只是一道工序;但在消防安全的邏輯里頭,這是切斷了居民的最后一條生路。
這種時候,僅僅指望施工方、工人的自覺,那肯定是不現(xiàn)實的。
工人關(guān)注的是進度和省事,而缺乏對整體安全風(fēng)險的認知。真正的責(zé)任在于管理體系的失守。當(dāng)大樓被竹棚包裹的那一刻起,它其實已經(jīng)變成了一個高風(fēng)險的“工地”,而不是普通的“住宅”。那么,針對工地的防火標準——比如嚴禁不安全的明火(動火作業(yè)的審批流程、安全措施未落實到位)、易燃物清理、逃生通道檢查——是否同樣嚴格地落實到了每一戶的窗外?現(xiàn)在的答案,顯然是否定的。
筆者認為,未來的風(fēng)險防范,不能只停留在“加強教育”這種虛話上,得來點硬手段。
一是得讓材料的管控得“穿透”下去。對于高層建筑的外墻維修,是不是應(yīng)該考慮全面禁用這種易燃的有機泡沫材料,改用巖棉這種燒不著的無機材料?雖然成本高點,也稍微難施工一點,但在人命面前,這點效率犧牲是必須的。如果非要用泡沫,那么每一批進場的材料,都應(yīng)該在現(xiàn)場切一塊下來點火試試,阻燃不達標的直接清退,不能只看紙面報告。
二是對于竹棚架這種“雙刃劍”,恐怕也得重新審視了。雖然全面淘汰竹棚不現(xiàn)實,但在高風(fēng)險的密集住宅區(qū)維修時,是否可以強制要求加裝臨時的噴淋系統(tǒng),或者在棚架中間設(shè)置防火隔離帶?至少,不能讓火一把燒通頂吧。還有,那個把窗戶封死的做法,必須被列為絕對的禁忌紅線。無論施工多不方便,都不能以犧牲逃生通道為代價。
在這場應(yīng)對中,要感謝消防部門連續(xù)奮戰(zhàn)超過30小時,冒著極高風(fēng)險去搜救,甚至付出了犧牲。同時,醫(yī)院的醫(yī)護人員也幾乎是連軸轉(zhuǎn),全力救治了許多傷員。許多社區(qū)和市民自發(fā)組織援助,一方有難八方支援。
如今,宏福苑的大火已經(jīng)燒完了,但它留下的教訓(xùn)實在太慘痛。
城市在老化,以后這種舊樓修修補補的事情只會越來越多。如果我們不能從這次災(zāi)難里看清楚易燃材料和違規(guī)施工疊加后的恐怖后果,不能在制度上把這些漏洞堵死,那么下一次,當(dāng)綠色的防護網(wǎng)再次升起的時候,恐怕,依然會心驚膽戰(zhàn)。
安全不是靠運氣撞出來的,而是靠一個個死板、甚至是繁瑣的規(guī)定守出來的。筆者希望,這一次的代價,能真正換來一點改變。
![]()
聲明:1)本文僅代表作者個人觀點,供讀者參考,不代表海潮天下平臺觀點。2)“海潮天下”的原創(chuàng)文章都開啟了“快捷轉(zhuǎn)載”。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)(請標注來源和作者);3)歡迎專家、讀者不吝指正、留言、賜稿!歡迎有理/禮有據(jù)的不同意見。
來稿 | 朱瀟瀟
日期 | 2025年11月29日
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.