150萬拍下32間房卻五年未交付，“只拍賣不交房”局面該改了

河南女子張燕的遭遇，撕開了法拍房交易中潛藏的執行漏洞。2020年，她斥資150萬元通過法院拍賣，成功競得周口商水縣一處包含32間房屋及門面的資產，滿心期待開啟新的經營規劃，卻未曾想陷入了長達五年的“交房拉鋸戰”。如今，房款早已全額支付，合法產權手續齊全，房屋卻仍被原占房戶占用，遲遲無法實際交付，這樣的結果既背離了公平交易的基本原則，更損害了司法拍賣的公信力。

司法拍賣作為法院強制執行程序的重要組成部分，本應是兼具權威性與保障性的資產處置方式。買受方基于對司法機關的信任，按照法定程序參與競拍、足額付款，核心訴求就是獲得標的物的完整所有權與使用權。張燕的經歷卻暴露出，部分法拍房在處置過程中，存在“重拍賣、輕交付”的突出問題。法院作為拍賣組織者，不僅負有依法處置資產的職責，更有義務保障交易完成后的權益兌現，而非在收取房款后便將后續騰退事宜完全推給買受人。

更令人難以接受的是，買受人往往需要自行申請強制執行才能推進騰退，這無疑加重了買受人的時間成本與維權負擔。法拍房背后可能涉及復雜的產權糾紛、租賃關系或占房戶抵觸情緒，這些本應在拍賣前由法院充分調研、提前制定處置方案的問題，卻被遺留到交易完成后，導致買受人陷入“贏了拍賣、輸了實效”的困境。商水縣人民法院以“占房戶較多”為由解釋延遲交付，雖道出了部分客觀難度，但這不能成為推卸責任的借口。法院在啟動拍賣程序前，就應充分評估騰退可行性，制定詳細的執行預案，而不是將風險完全轉嫁給無辜的買受人。

司法拍賣的公信力，源于每一次交易的公平公正與閉環執行。當買受人耗費巨資競得資產，卻長期無法實際占有使用時，不僅會遭受直接的經濟損失，更會對司法程序的權威性產生質疑。此次事件中，法院后續提出商談補償并加快處理，是必要的補救措施，但更重要的是建立常態化的風險防控機制。一方面，應強化拍賣前的盡職調查，明確房屋占用情況、騰退難度等關鍵信息，讓買受人充分知情；另一方面，要壓實法院的后續執行責任，將騰退工作納入拍賣流程的必要環節，明確時限與責任主體，避免“拍而不執”。

法拍房市場的健康發展，離不開司法機關的規范引領與責任擔當。希望此次事件能成為推動法拍房制度完善的契機，讓每一次司法拍賣都能做到“賣得出、交得了、守得住”，既保障債權人的合法權益，也不讓買受人的信任落空，真正維護司法程序的公平正義與公信力。唯有如此，才能讓司法拍賣真正成為化解糾紛、優化資源配置的有效途徑，而非買受人的“維權陷阱”。