武大校友朱征夫回應(yīng)“兒子吸毒”傳言：非武大教授，家人無涉毒，已報警起訴

來源：中國網(wǎng)綜合自南方日報、央視新聞等

編輯整理：雙一流高教

近日，新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》中違法記錄封存制度引發(fā)社會關(guān)注。新法規(guī)定，違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開，這項制度旨在為輕微過錯者“松綁”。

此前，全國人大代表朱征夫多次呼吁建立輕罪前科記錄封存制度，這導(dǎo)致朱征夫近期成為大量網(wǎng)民攻擊的對象。

大量網(wǎng)傳消息稱：“武大法學(xué)教授朱征夫，其子朱卓拉因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留”，亦有傳言稱其吸毒的兒子名為“朱卓佳”，還有更夸張的傳言稱其全家涉毒，質(zhì)疑其提輕罪前科記錄封存制度建議是為家人考慮。

網(wǎng)傳謠言截圖

網(wǎng)傳謠言截圖

據(jù)南方+記者了解，朱征夫并非武大教授，而是一名律師，是浩天律師事務(wù)所的合伙人。

而有關(guān)其家人吸毒的傳言，12月1日，朱征夫告訴南方+記者，針對網(wǎng)上的惡意詆毀和造謠中傷行為，其已向公安機關(guān)報案，并已委托律師向法院提起侵權(quán)民事訴訟。據(jù)介紹，朱征夫沒有叫“朱卓佳”或者“朱卓拉”的兒子，家人也從未涉毒，更沒有受過刑事處罰。

公開信息顯示：朱征夫，男，漢族，1964年9月出生，湖北荊州人，武漢大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任浩天律師事務(wù)所合伙人會議主席，中華全國律師協(xié)會副監(jiān)事長、最高人民法院特約監(jiān)督員等職 。曾任第十一、十二、十三屆全國政協(xié)委員，以及第十四屆全國人大代表。

1980年9月至1987年7月，朱征夫在武漢大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，取得法學(xué)學(xué)士和法學(xué)碩士學(xué)位。1997年，獲得武漢大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。1998年3月，擔(dān)任廣東東方昆侖律師事務(wù)所主任，執(zhí)行合伙人。1998年8月至1999年7月，擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者。2001年1月，擔(dān)任武漢大學(xué)法學(xué)院兼職教授。

此前據(jù)央視新聞消息，于明年1月1日起實施的新修訂《中華人民共和國治安管理處罰法》中第一百三十六條確立的“治安違法記錄封存制度”近日引發(fā)關(guān)注，其中，因吸毒有治安處罰記錄也在被封存的范圍內(nèi)引發(fā)熱議。一邊是每年超800萬曾受治安處罰群體對“擺脫終身標(biāo)簽”的期待，一邊是公眾對“記錄封存是否等同于縱容違法”“是否為特定人群開綠燈”的擔(dān)憂。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百三十六條：違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開，但有關(guān)國家機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的違法記錄的情況予以保密。

法規(guī)中可以看出，治安違法記錄封存針對的是“尚不構(gòu)成刑事處罰”的行政違法行為，如吸毒、毆打他人、賭博等，核心是“限制公開與常規(guī)查詢”，記錄本身仍完整留存于公安系統(tǒng)，并未被徹底刪除；以吸毒行為為例，若僅因吸食少量毒品被行政拘留，其記錄適用封存制度；若因走私、販賣毒品構(gòu)成犯罪，則需納入刑事犯罪記錄管理，不適用此封存規(guī)則。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員 人權(quán)法與人道法研究中心主任 趙宏：吸毒行為是違法，不是犯罪。犯罪，比如說販毒，或是說制造毒品，這些是犯罪行為，刑法對于這類行為它的打擊力度是很大的，但吸食毒品行為，它本來就是一個治安違法行為。法律上來說，如果吸食毒品，治安管理處罰法對他的處罰就是最高15天的拘留處罰。

中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院教授 包涵：立法本身并沒有縱容吸毒者的意思，沒有任何縱容，或者說希望他完全不受法律懲戒這種意思。

此外，一些公眾擔(dān)憂，“鄰居吸毒記錄封存會侵犯自己安全權(quán)”，對此記者了解到，目前我國對吸毒人員的管理一直實行‘動態(tài)管控’，公安機關(guān)會對戒毒人員進行定期回訪、檢測。同時專家表示，公眾的安全權(quán)需要保障，但不應(yīng)建立在犧牲他人隱私權(quán)與人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員 人權(quán)法與人道法研究中心主任 趙宏：禁毒法里面都明確規(guī)定說，對吸毒人員我們要提供給他回歸社會的一個機會。封存并不意味著我們要對吸毒行為進行法律上的輕縱，好像我們放棄了對吸毒行為的打擊，對于毒品的管控，不能把這兩個事情糾纏在一起。

法學(xué)專家介紹，記錄封存并不是“風(fēng)險隱身”，公眾擔(dān)心的“吸毒者從事高危職業(yè)”問題，目前在法律層面已有多重防線，記錄封存不會削弱職業(yè)準(zhǔn)入監(jiān)管。我國《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》《幼兒園工作規(guī)程》《保安服務(wù)管理條例》等多部法律法規(guī)，已對網(wǎng)約車司機、幼師、保安等關(guān)鍵崗位作出“無吸毒記錄”的準(zhǔn)入要求，這些均屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》中 “有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定查詢”的法定情形。比如幼兒園招聘時，可依據(jù)《幼兒園工作規(guī)程》依法查詢應(yīng)聘者的吸毒記錄，記錄雖被封存，但法定監(jiān)管需求不受影響。

中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院教授 包涵：違法的記錄，包括犯罪的記錄，是被我們的執(zhí)法機關(guān)包括司法機關(guān)登記在案的，并沒有說完全消除，我們并沒有建立前科消除這樣的制度，從來沒有說一個人基于這種封存，他之前的違法記錄就消失了。