白宮旁槍聲不斷，美官員甩鍋

文︱陸棄

白宮附近發生槍擊，一名國民警衛隊成員倒在自己本該最安全的崗位上。這本來就是一件足夠震撼美國的事件，但真正讓這件事變得更加諷刺的，是槍手的身份與這屆美國政府的敘事之間，像被強行編織到了一條無比混亂的故事線里。

槍手拉坎瓦勒，來自阿富汗。三年前，他跟著拜登政府的大規模撤離行動進入美國，作為曾幫助美軍的人員被“帶走”，被承諾一個更安全的未來。到今年四月，他又在特朗普政府手上得到庇護批準。換句話說，他同時是兩位總統政策交疊中的產物，是美國兩黨互相指責時最容易被拿來舉例的那類人。然而現在，他成了白宮附近的槍手。

美國國土安全部長諾姆在講話里特意強調：這名槍手不是在阿富汗“黑化”的，而是在來了美國后才變得激進。她的意思大概是，這鍋不能往中東那邊甩，要從美國本土查起。聽起來很負責，實際上卻像極了美國政治體系一貫的甩鍋藝術。

美國曾經花了二十年、兩萬億美元、無數生命去“重塑”阿富汗，最后撤出來的時候狼狽得像是連夜跑路的房東。隨后又把成千上萬名阿富汗人帶回家，打著“我們保護盟友”的旗號。然而現在，一個被他們帶回來的“盟友”成了槍手，當局立刻說：不是原裝問題，是在我們這里才壞掉的。這邏輯，乍聽之下非常美國。

諾姆的解釋中有一句尤為讓人玩味：他是被“在美國的關系網絡”激進化的。這聽起來就像在暗示，美國本土藏著一條看不見的地下暗流，它能把一個剛落地的移民，從普通難民變成攜槍上街的襲擊者。如果真是這樣，美國的安全問題大概比他們愿意承認的要嚴重得多。

但問題是，美國這幾年幾乎任何大規模槍擊事件，最后都指向同一個結果：兇手就在美國本土，被美國本土的網絡、意識形態和極端言論激化。只不過這次槍手是阿富汗人，政治味瞬間就不同了，每個政黨都忙著把這件事塞進自己需要的敘事里。

特朗普陣營立刻用這件事來證明他們一直以來的觀點：看吧，拜登把危險的人帶來了美國。拜登陣營當然反擊：庇護最終是特朗普政府批準的，別來甩鍋。而國土安全部長的說法非常巧妙：他不是原本危險，他是來了美國之后才危險。于是所有人都在搶著定義他，可沒有人在問，他為什么會成為現在的他。這不重要，因為美國政客最擅長的，從來不是解決問題，而是利用問題。他們需要一個故事，而不是事實。

更荒誕的，是槍擊事件發生后特朗普政府立即暫停處理所有庇護申請。好像整個美國的安全問題，都可以靠關上大門來解決。這就像一個房子著火，屋主不是去滅火，而是鎖門，然后指著門外的人說：“看，是他們帶來的火。”

美國的移民體系幾十年來漏洞百出，但每逢選舉季，它立刻被當成了政治武器。庇護、撤離、審查、審理，這些本來是專業性的事務，卻被當成了貼紙，貼在每一個需要爭取選票的話題上。誰也不關心實際問題是誰造成的、誰應該解決，只關心它能不能用來攻擊對手。

拉坎瓦勒這個人，活生生被卷進了這種政治機械。他從阿富汗動蕩中逃出，被美國帶回，被當作“成功撤離”的案例；到了今年，他又成了特朗普政府可以展示的“我們在篩選移民”成果；而現在，他成了政客嘴里“美國本土激進化的危險例子”。

在美國政治里，他不是一個人，他是一塊道具板。美國官員現在在查他在華盛頓州的關系網，看看是否有人“參與激進化”。這聽起來很合理，也確實值得調查。但更根本的問題是，美國對待移民的方式，往往是在給人提供一個新國家的同時，又把人推入一套巨大的不確定性體系中。就業不穩、心理壓力、身份審理漫長、社會孤立、社區斷裂，這些都是最容易滋生極端情緒的溫床。

很多政策制定者不會承認這些，因為承認意味著要承擔責任。現在，他們只需要強調：這是一個個案、是激進化、是網絡造成的，是需要加強審核，而不是需要檢視整個體系。更諷刺的是，拉坎瓦勒既是拜登撤離計劃的參與者，又是特朗普庇護批準的對象，等于兩大政治勢力都在他身上留下了指紋。如今他犯下槍擊案，這個意外會讓兩邊互相掐得更兇。

美國可以繼續吵繼續甩鍋，但問題不會因為爭論而消失。槍擊發生在白宮門口，這里本應是美國權力最象征性的地點。如果連這里都無法避免子彈，那么美國自己得反思的事情，絕不是一句“移民黑化”就能解釋清楚。

至于庇護申請的暫停，以及可能的大規模“重新審查未決案件”，這會再次影響成千上萬等待身份確認的人。他們在來到美國后，沒有犯錯，沒有違法，卻要因為一個完全無關的案件，被推入更漫長的不確定中。

政治后果往往不由當事人決定，但傷害總是由普通人承擔。而那些真正推動美國極端化的因素——仇恨文化、暴力傳統、槍支泛濫、政治撕裂、社會孤立——依舊在這個國家的暗潮里流動。它們才是讓人“黑化”的根源，卻常常被忽視，因為面對真正的深層問題，沒有一個政客愿意承擔治理的成本。而這次的事件，只會讓這個國家變得更緊、更急、更怕。槍手的名字會在新聞里消散，但留下的裂縫會越來越深。有些子彈不會停在白宮附近，它們會飛得更遠，射進一個國家的未來。