高冀弘：關(guān)于贈與無效案件的一點分享

近期辦理了一起贈與無效案件，該案件本人代理了一審和二審程序，案情為兩個老人婚內(nèi)購買了一套房屋，登記在男方名下，女方去世后，男方擅自將房屋的百分之五十份額贈與給自己的妹妹，現(xiàn)在男方的子女（也即我方當(dāng)事人）起訴男方和男方的妹妹，要求確認(rèn)該贈與行為無效，一審法院認(rèn)為贈與有效，駁回了我方的訴求，二審法院認(rèn)為贈與無效，支持了我方的訴訟請求，現(xiàn)對于在本案中用的一些理由進行分享：

一、繼承的時間點

《中華人民共和國繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”

《中華人民共和國繼承法》第十五條規(guī)定：“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。”

《中華人民共和國繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”

根據(jù)上述法律規(guī)定，可看出繼承的過程可分為“繼承開始時”以及“遺產(chǎn)分割時”。本案中，被繼承人去世后，其繼承人男方、子女從未針對繼承人的遺產(chǎn)進行過協(xié)商，亦未申請過調(diào)解以及提起訴訟，因此，可以認(rèn)定幾位繼承人針對案涉房屋僅僅系接受繼承，但是并未進行遺產(chǎn)分割，故該房產(chǎn)仍屬于幾名繼承人共同共有。

二、未征得其他共同共有人同意的情況下，對共有房屋進行處分行為的效力。

《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”

《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

本案所涉房屋系幾名繼承人共同共有，根據(jù)上述法律規(guī)定，在處分該不動產(chǎn)時需要經(jīng)過全體共同共有人同意，本案中男方在進行贈與過戶時未告知兩名子女，兩名子女在知道房屋過戶后也明確表示對該行為不認(rèn)可，因此，男方贈與房屋的行為屬于無權(quán)處分，該行為無效。

三、男方與其妹妹惡意串通采用贈予方式將房屋過戶的行為，嚴(yán)重?fù)p害了房屋共有人的利益，應(yīng)屬無效。

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

男方與其妹妹關(guān)系良好，因此，對于案涉房屋是男女雙方夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)以及未進行繼承分割的狀態(tài)，均應(yīng)明知。但即使如此，二人仍在沒有取得其他繼承人同意的情況下，將房屋進行贈與過戶，該行為嚴(yán)重侵害了其他繼承人合法權(quán)益，屬于上述法律規(guī)定中惡意串通損害第三人利益的情形，應(yīng)屬無效。

本文作者

家理律師事務(wù)所，高級律師高冀弘

高冀弘律師，北京家理律師事務(wù)所高級律師，北京電視臺《第三調(diào)解室》特邀嘉賓，畢業(yè)于中國政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)，具有扎實的法學(xué)理論功底，熟悉民商事、經(jīng)濟法律法規(guī)，注重理論與實踐相結(jié)合。

高冀弘律師曾在某法院任職，后進入社區(qū)工作，任社區(qū)副書記，負(fù)責(zé)社區(qū)黨務(wù)以及人民調(diào)解工作。連續(xù)四年被評為“優(yōu)秀社工”、“海淀區(qū)優(yōu)秀團干部”和“海淀區(qū)青年崗位能手”。

執(zhí)業(yè)七年來，親辦婚姻家事案件超過250件。一直秉持認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，積極參與各類案件的辦理，通過大量的實戰(zhàn)經(jīng)驗積累，形成了獨特的辦案方法，希望通過自己的努力最大限度地維護當(dāng)事人的權(quán)益。