香港宏福苑火災“頭七”

12月2日，香港宏福苑大火遇難者的“頭七”。

這場大火至今已致至少156人遇難，仍有30人失聯。樓前的廣場，仍有市民陸續前來獻花默哀。

高中生寧悅的家也毀于這場災難。

11月26日下午，寧悅正在上課。趁著老師不注意偷偷看手機時，她發現了好幾通來自家人的未接來電——“家里起火了”。起初，她以為是小火，直到老師給她看了新聞，現場照片中，多棟樓宇已被吞噬在大火里。

“我當場就哭了，腦子里全是家里的東西被燒光的畫面，擔心我收藏的手辦該怎么辦。”寧悅對《中國新聞周刊》回憶。

后來，這場大火燒毀的，遠不止寧悅的手辦。

11月26日，香港新界大埔區宏福苑發生火災。圖/視覺中國

中國科學技術大學教授王禹對《中國新聞周刊》指出，此次火災是一場典型的高層建筑“立體交互火蔓延”。隨著火勢的失控，宏福苑外墻翻修決策過程、翻修使用的關鍵材料，都陷入了爭議的旋渦。

香港特區政府發展局對《中國新聞周刊》表示：“我們留意到有評論指政府意圖將大埔宏福苑大火的矛頭指向竹棚架，這是對政府立場的錯誤解讀。正如政府近日再三說明，事件的跟進工作包括屋宇署全面檢視搭建棚架（無論金屬棚或竹棚）以及相關保護網的要求、指引及法例規管，因此由始至終我們的檢視工作都是全面進行，不會只針對某一類棚架。”

12月2日，香港特區行政長官李家超對媒體表示，火災暴露出宏福苑維修建筑工程從施工到監督多個環節出現失誤，特區政府必須作系統性改革。特區政府將檢視樓宇維修工程的施工安全要求、標準、監督和日常維護制度等領域可能存在的問題。特區將成立獨立委員會，詳細調查宏福苑火災起火和迅速蔓延的原因。“不論涉及任何人都要追責到底，讓逝者安息、生者安心。”

“家里著火了”

火災發生后，寧悅的老師阻止學生們前往宏福苑，帶著他們向別的方向走去。途中，寧悅看到自家方向不斷冒出濃煙，火光越來越大，其他路人停下腳步拍照討論。她邊走邊哭，不敢回頭多看一眼，“我怕多看一眼就崩潰，我甚至覺得我在做夢”。

火災發生的當晚11時30分左右，住在距離宏福苑六七百米處的梅青時，還在現場關注著火勢。她對《中國新聞周刊》回憶，當時，火焰依然清晰可見。濃黑的煙柱向上翻涌，天空被染成一片灰黑。空氣中有“和清明節燒紙一樣的味道，很刺鼻，很沖”。道路狹窄，救援車輛排成了長龍，“起碼有四五十輛車”。

在香港中環工作的李意，也一直在關注宏福苑的火勢。他也注意到了大量消防車，他看到，最遠的支援車輛來自港珠澳大橋消防站。一隊隊員滿臉疲憊地從火場撤出，另一隊則立即整裝完畢，接替進入。

公開信息顯示，此次起火的宏福苑群樓于1983年建成，至今樓齡逾40年，全苑共8棟樓，每棟31層，共1984個單位（戶），單戶面積約44平方米。

火災發生在其維修期間。宏福苑的大維修自2024年7月開始。寧悅說，家里為這次大樓維修支付了十幾萬港元。“父親是出租車司機，收入不穩定，所以我平時都不忍心找爸爸要錢。可沒想到，這筆維修的錢花出去，反而把我們整個小區都燒了。”

回想這次維修決策，寧悅的感受是“太突然了”。她表示，業主立案法團（由業主投票選出的自治組織）似乎未經充分討論，就決定了維修方案，并要求居民支付第一期費用。由于父親忙于工作，外公外婆年事已高，她家并未能對此提出異議。

維修期間，她家按工程要求拆除了空調。去年整個夏天，一家人只能在悶熱中度日，“熬出汗來睡覺”。此外，經常性的噪聲和因遮擋導致的透光問題，也持續影響著日常生活。

此次火災的發展超出了所有人的預料。香港特區政府保安局局長鄧炳強曾提到現場的“兩點不尋常”：一是消防人員在行動期間，發現宏福苑大廈外墻的保護網、保護幕，以及防水帆布和塑料布，著火后的蔓延程度遠較合規格物料猛烈，蔓延速度快；二是在沒有受波及的屋苑大廈，現場人員發現有玻璃窗被貼上發泡膠板，而這些發泡膠板遇熱時很容易令火勢蔓延。

上圖：11月26日下午，宏福苑火災現場，71歲的王先生哭喊妻子被困火場。圖/IC

中圖：11月28日，香港大埔東涌社區的一處火災受害者臨時避難所。圖/視覺中國

下圖：11月29日，香港特區政府警務處災難遇害者辨認組在宏福苑火災現場開展工作。圖/視覺中國

鄧炳強介紹宏福苑火災初步調查時提到，起火點位于宏福苑宏昌閣低層圍網，火勢蔓延的主要原因是包圍樓棟窗門的發泡膠板高度易燃，燃燒掉落的竹棚導致其他樓層棚網起火。警方預計，整體調查仍需三至四周。

王禹認為，火勢的蔓延由多因素耦合傳熱機制造成。“強風不僅增強了熱對流和熱輻射，還攜帶飛火。多種傳導機制疊加，極易導致火勢迅速突破建筑的防火間距，形成大規模火災。”他指出，因為火勢在建筑上已形成立體蔓延，又伴隨著竹制腳手架、外墻塑料等施工材料劇烈燃燒或者滴落現象，這種火災極難撲滅。

頻被提起的發泡膠板

據了解，此次起火建筑外墻的多個窗戶，都被發泡膠板封堵。

宏福苑業主立案法團網站顯示，承建商曾在2024年10月發布通告，明確外墻施工期間將使用發泡膠板作為保護措施：“Foam Board（發泡膠板）完整地將單位外墻窗玻璃遮蓋作保護，以免于工程期間有碎沙石擊中玻璃窗。”

何為發泡膠板？某高校建筑系教師黃麗告訴《中國新聞周刊》，建筑施工中常用的發泡膠板，主要指聚苯乙烯泡沫板（EPS）和擠塑聚苯乙烯板（XPS），通常用于建筑物外墻保溫。這類材料成本低，EPS每平方米價格不到100元，保溫效果好，成為不少工程甲方青睞的高性價材料。

不過，發泡膠板易燃性極強，一旦施工不規范，容易被引燃并釋放有毒氣體。黃麗說，考慮到材料本身易燃，現有廠家會對發泡膠板進行一定的防火處理。用于保溫層施工時，工人也會在發泡膠板面上加纖維網、砂漿提高阻燃性。但整體而言，發泡膠板對施工規范要求較高，比如裸露時不能有電焊作業。

對于這次翻修工程承建商用發泡膠板“避免在工程期間有碎沙石擊中玻璃窗”的說法，黃麗表示在內地較為少見。她介紹，建筑物外立面更新改造時，可能會產生粉塵、氣味、碎石，但比較少見專門使用發泡膠板做如此細致的防護，一般只是拉設塑料膜做簡單防護，或者居民自行關好窗戶。居民一般也不會同意施工方用發泡膠板將自家窗戶封得密不透光。

事實上，在事故發生前，當承建商要在大樓外墻屋苑玻璃上粘貼發泡膠板時，宏福苑多棟住戶曾提出過不同的意見。有多位住戶稱，粘貼發泡膠板擋住了住戶的光線，屋內黑乎乎的，白天在家也要開燈。另外，這樣會有安全隱患，一旦某住戶引發火災，可能導致防火失控。還有住戶向媒體表示，他和其他住戶曾多次在群組中質疑這種材料的消防安全隱患，但未獲有效回應。

陳俊是工程建筑領域多年從業者，他告訴《中國新聞周刊》，發泡膠板作為臨時擋板用于保護玻璃窗時，施工方可能不會意識到這種材料本身易燃，從而忽視了必要的防火處理。他認為，既然貼附在外墻的圍網有防火要求，那么同在施工現場的發泡膠板也應該被納入防火管理，否則一旦某處被引燃，火勢還是會迅速擴散。

在香港理工大學建筑環境及能源工程系副教授黃鑫炎看來，火勢蔓延可分為外部向室內侵入和向上蔓延兩個階段。在火焰從建筑外部侵入室內的階段，發泡膠板的燃燒對外墻火焰進入屋內起到了關鍵的橋梁作用。

11月30日，香港沙田消防局外設立的臨時紀念區，悼念在宏福苑火災中犧牲的消防員。圖/視覺中國

棚網阻燃爭議

相較發泡膠板，中科監察主席、香港建筑工程師潘焯鴻更關注棚網。他告訴《中國新聞周刊》，起火點位于低層的建筑內凹角區域，該區域并無窗戶，也沒有發泡膠板。現場視頻顯示，火焰向上蔓延的速度非常快，“在6分鐘時間內，火燒到至少8樓。如果網是阻燃的，那么火不會這么大、這么快”。他認為問題在棚網上。

陳俊介紹，棚網通常也被稱為密目網、防護網或安全網。在腳手架搭建完成后，使用棚網將工人作業面與室外空間隔離開來，其主要作用是防止墜落，保障作業人員安全。棚網分為普通型和阻燃型：工地用于覆蓋地面裸土、抑制灰塵時，考慮到成本，多使用普通型棚網；用于包覆腳手架、承擔安全防護功能的棚網，則必須采用具有阻燃性能的產品。

如何理解阻燃？香港特區政府勞工處制定的《竹棚架工作安全守則》顯示，阻燃標準有三個行業內常用的阻燃測試規范，包括編號GB 5725-2009的中國國家標準、編號BS 5867-2：2008的英國國家標準和編號NFPA 701：2019的美國國家標準。

按照中國的標準，隨機從棚網上找網繩、邊繩、系繩各5根，讓它們垂直懸掛于燃燒箱中心，點火器以25°角對準試樣下端，使用丙烷或甲烷氣體作為燃料點燃測試，熄滅火焰后，縱、橫方向的續燃及陰燃時間不應大于4秒。

宏福苑居民早就意識到了棚網的風險。棚網搭建之初，2024年9月，潘焯鴻曾在穗禾苑、宏福苑等大維修項目中，從8座建筑圍網中隨機抽樣，剪下5到6片并自行點燃實驗，發現可以完全燃燒且有液滴。他認為材料有問題，讓居民錄下視頻向政府部門投訴。由于正式的實驗室檢測費單價超過1萬港元，他們希望，能由政府部門牽頭進行調查。

10月4日，勞工處回復，“根據現時勞工處所執行適用于建筑地盤的安全條例，并沒有涵蓋關于棚網或任何物料的阻燃標準”。

潘焯鴻認為這是“絕對錯誤的說法”，繼而分別向勞工處、屋宇署、消防處等部門寫郵件反映，12月4日，勞工處發出澄清，稱之前的回復“欠清晰”，并承諾會做出調查。

對此，勞工處對《中國新聞周刊》表示，自2024年7月至2025年11月，勞工處對宏福苑工程進行了16次巡查工作，也一直跟進竹棚架上設置棚網事宜，“本處職員在巡查中檢視了該棚網的產品質量證書，資料顯示棚網的阻燃效能符合《竹棚守則》所載的認可標準”。

11月28日，鄧炳強亦表示，化驗結果顯示棚網達到阻燃要求。當晚，香港特區政府更新公報稱，審查組人員在2024年11月到訪，監察宏福苑負責注冊檢驗人員和承建商“現場抽樣并用火燃點棚網物料”，并未發現助燃情況。但潘焯鴻告訴《中國新聞周刊》，居民拿到的承建商提供的測試合格文件中，被檢測的棚網呈白色，但實際宏福苑8座建筑的棚網都是綠色的。

潘焯鴻提到，由于2025年9月超強臺風過境后，部分圍網破裂出現漏洞，承建商在舊網的基礎上進行修補，二者的阻燃性恐怕不一致。舊圍網在2024年8月至10月期間投入使用，使用時間超過一年，而新圍網則是在臺風后的2025年9月至10月投入使用。“我們有理由相信，政府取樣的材料是燃燒后留下的圍網，這部分是今年新投入使用的阻燃網，不阻燃的舊網已經在大火中燒掉了。”

香港建造業總工會理事長周思杰也告訴《中國新聞周刊》，就現場火勢來看，棚網燃燒迅速，幾乎被燒光，有可能棚網的阻燃性能沒有達標。他進一步指出，阻燃型圍布通常是在普通圍布上添加阻燃劑，其阻燃效果會隨時間、日曬等條件逐漸減弱。在現場棚網使用了一年的情況下，也有可能部分棚網的阻燃性失效。

12月1日下午，針對棚網阻燃問題，香港特區政府再次發聲。政務司司長陳國基說，過去兩日在宏福苑20個地方采集棚網樣本，發現7個樣本未達阻燃測試標準。

廉政專員胡英明表示，調查發現，在超強臺風襲港后，原有棚網受損，涉案人士分批在本地供貨商購棚網以作更換，以每卷54元的價格購買2300卷，足以覆蓋全屋苑8座大廈，但這批防護網未達阻燃標準。10月末中環發生涉棚架的火災后，涉案人士擔心宏福苑的棚網會被抽查，為應付突擊檢測，他們在同一供貨商處以每卷100元的價格購買115卷約3700平方米達阻燃標準的防護網，安裝在大廈棚腳，魚目混珠，并成功在之后的測試中通過。

香港廉政公署表示，目前有12人因涉嫌項目工程貪污被拘捕。香港警方表示，有13人因涉嫌誤殺罪被拘捕。

竹棚可燃嗎？

除了發泡膠板和棚網之外，黃鑫炎認為，竹制腳手架（竹棚架）是導致火焰從下往上快速蔓延的重要載體。作為骨架，竹棚架往往將整棟大樓包裹得密不透風，這在客觀上導致了可燃物覆蓋面積過大。

不過，關于竹子能否成為腳手架的材料、是否可燃，輿論場有兩種不同的聲音。

北京清華同衡規劃設計研究院副總規劃師、城市公共安全規劃研究所所長萬漢斌告訴《中國新聞周刊》，干燥的竹稈（主體部分）纖維致密，燃點相對較高，在280℃至300℃，與干燥硬木的燃點接近。而鋼結構腳手架則在溫度超過600℃之后，才會出現鋼材力學性能惡化與變形，腳手架的結構穩定性才會喪失，進而引發坍塌事故。也就是說，相較鋼而言，竹子屬于可燃材料，而且垂直燃燒方向上著火蔓延更快更迅猛。

一位經營建筑科技公司的香港建筑師接受媒體采訪時分析說，一般來說，竹棚本身經過防火處理，并非導致火災的根本原因。但萬漢斌提到，中國現行強制性國家標準（GB 8624-2012）《建筑材料及制品燃燒性能分級》將建筑材料分為A、B1、B2、B3四個等級，金屬屬于不燃材料，也就是A級，竹子的屬性類似于木頭，屬于B2級（可燃材料），即便做了防火處理，也只可能提高防火屬性至B1級（難燃材料）。

2011年，住房城鄉建設部頒布《建筑施工竹腳手架安全技術規范》規定，嚴禁搭設單排竹腳手架，雙排竹腳手架的搭設高度不得超過24m，也不得用于外墻使用易燃保溫隔熱材料的建筑物。2021年住房城鄉建設部214號公告正式明確，禁止使用竹（木）腳手架。

另一種聲音則認為，在腳手架上，竹子這一材料可用，也并非造成火災的主要原因。

事實上，香港、澳門等地至今仍在使用竹棚架。據香港特區政府統計，截至2025年6月，根據《建造業工人注冊條例》（第583章），注冊的竹棚工總數為2534人，金屬棚架工為7830人，同時擁有竹棚工和金屬棚架工相關證書的全科棚架工為276人。

有10年從業經歷的周家輝便屬于“全科棚架工”。他告訴《中國新聞周刊》，對于棚架材料而言，金屬和竹各有優劣，但是在香港，竹棚更加適用。首先是成本優勢，同樣尺寸的金屬和竹子，差價有數倍；竹棚搭建也更高效，切割竹子可能僅需五到十秒，但切割金屬可能需要一兩分鐘，且竹子方便運輸、耗費體力小，更適合香港的快節奏。在此情況下，香港還有一批頗具技能和情懷的竹棚工人。

香港工程師學會結構分部前任主席陳世昌對《中國新聞周刊》表示，雖然金屬幾乎沒有燃燒的可能性，但竹同樣很難燃燒。“大家要明白竹棚與金屬棚只是兩種不同的材質，但是具有同樣的系統，即除了棚架之外，還有配套的棚網、發泡膠板等。”他認為，此次火災成因應是整個物料系統綜合所致。

“無論是承重還是安全性方面，金屬棚能做到的，竹棚其實都能做到，只是因為行業競爭比較激烈，成本被壓得太死。由于預算緊張，一些工程隊會選擇低配的物料。”周家輝說。

此前，香港特區政府勞工及福利局局長孫玉菡也曾表示，從工業安全的角度而言，只要遵守法例及相關工作守則的要求，不論采用何種物料的棚架均可確保施工安全。

陳世昌還進一步提到，之前發生的與竹棚架相關的事故，一般是在刮臺風的時候發生墜物或墜人事故，火災發生率較低。一份香港立法會文件也顯示，導致竹棚架及金屬棚架意外的常見因素，包括風險評估不足、亂改動、缺乏防護裝備和安全監督等，并未提及材料易燃問題。

事實上，香港有關竹棚架使用問題的爭議已存在多年，今年以來，也有較為激烈的討論。

今年1月，啟德新急癥醫院工地的竹棚發生倒塌致11人受傷，有意見認為應改用金屬棚架。當時，香港竹棚業持續發展關注組表示，過往相關事故的最大成因是施工程序安排不當，其次是棚架結構遭人為破壞，均屬于工地安全管理問題。若取代這項傳統建筑技術，將影響超過4000名工友的生計。

今年7月，在立法會會議上，孫玉菡在對議員的書面答復中提到，由于國際和內地先進城市均在建造工程中常用金屬棚架，為進一步推廣應用金屬棚架，香港特區政府發展局早前要求，2025年3月21日或以后招標的政府公務工程新建樓宇項目（不包括樓宇外墻維修項目），需有半數工程合約采用金屬棚架。

不過，根據今年招標的項目數量，實際上僅有一至兩個項目會采用金屬棚架。他當時還表示，“政府現階段無意取締竹棚架的應用”。

11月27日，宏福苑起火第二天，陳國基則表示，香港特區政府發展局已與業界會面，商討如何推進以金屬棚架取代竹棚架的路線圖。

對此，香港特區政府發展局對《中國新聞周刊》表示，多年來已有意見指出香港仍然以竹棚為主流，與國際慣常做法不同；而竹棚的耐燃性始終不及金屬棚架，加上金屬棚架因使用標準組件，能提供更規整的通道、平臺和走道，有助提升工地安全。“考慮到相關討論已持續多年，我們認為既然要全面檢視棚架及保護網等規管機制，現時是合適時候與業界商討一個路線圖，在11月27日的會議上業界對擬定路線圖的跟進工作亦已有共識。”

與此同時，宏福苑失去家園的居民，以及被燒空的大樓應如何處置，成為急需關注的問題。11月30日，香港特區政府房屋署副署長梁洪偉表示，根據暫時評估，所有樓宇整體結構沒有即時危險。陳世昌認為，選擇修復還是重建，需要平衡造價、工期和居民的心理狀態。

寧悅一家人都從大火中逃了出來，在親戚家暫住。她說，火災之后，父親顯得格外沉默，“真心祈求遇難的人能安息，我們的家能快點重建”。

（文中寧悅、梅青時、李意、黃麗、陳俊、周家輝為化名，感謝傅一波對本文提供的幫助）

記者：李沁樺 邱啟媛 呂雅萱

實習生：倪紛紛

編輯：徐天