救贖效應(yīng) 李嘉誠(chéng)與雷軍捐款被如此解讀

2025年11月26日，香港新界大埔宏福苑發(fā)生五級(jí)嚴(yán)重火災(zāi)，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。災(zāi)難發(fā)生后，社會(huì)各界紛紛伸出援手，尤為引人注目的是李嘉誠(chéng)基金會(huì)捐款8000萬(wàn)港元、小米基金會(huì)捐款1000萬(wàn)港元，然而，網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)一種聲音，認(rèn)為兩位企業(yè)家的捐款帶有“救贖”意味，此類解讀不是空穴來(lái)風(fēng)，而是與兩人此前積累的爭(zhēng)議密切相關(guān)。

一、從“拋棄香港”到“故土難離”的形象修復(fù)

李嘉誠(chéng)“救贖”之說(shuō)源于其近十余年來(lái)在香港媒體持續(xù)累積的負(fù)面形象，“跑路”行為在香港本土語(yǔ)境下被視為“信任背叛”。自2010年起，李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)和系持續(xù)拋售香港及內(nèi)地資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而大舉投資歐洲，尤其是在英國(guó)收購(gòu)供水、電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，累計(jì)投資額超4000億港元，被港媒批評(píng)“買下半個(gè)英國(guó)，拋棄香港”。

2025年上半年，長(zhǎng)和系又將43個(gè)港口出售給美國(guó)企業(yè)，引發(fā)《大公報(bào)》等媒體發(fā)文指責(zé)其“不飲水思源”、“掏空香港”，這種商業(yè)行為在本土民意中被斥責(zé)為“商人無(wú)祖國(guó)”。2013年，李嘉誠(chéng)旗下葵青貨柜碼頭爆發(fā)長(zhǎng)達(dá)40天的罷工，碼頭工人聲訴每日工作12小時(shí)，卻工資微薄、難以養(yǎng)家，盡管最終資方讓步，但李嘉誠(chéng)“重利輕人”的資本家形象由此根深蒂固。

基于多次爭(zhēng)議的背景，李嘉誠(chéng)此次迅速捐出8000萬(wàn)港元，先撥3000萬(wàn)緊急援助，再追加5000萬(wàn)社區(qū)重建，在有些公眾眼中有了“危機(jī)公關(guān)”、“形象救贖”的說(shuō)法，8000萬(wàn)捐款雖非全場(chǎng)最高，卻是其個(gè)人基金會(huì)中最大一筆捐款，精準(zhǔn)對(duì)接大埔本地慈善機(jī)構(gòu)，細(xì)節(jié)性安排極為用心。

二、從“營(yíng)銷之神”到“電車安全”的信任危機(jī)

雷軍面臨的爭(zhēng)議主要集中在核心業(yè)務(wù)——小米汽車的產(chǎn)品安全與營(yíng)銷誠(chéng)信，性質(zhì)上偏向商業(yè)信譽(yù)危機(jī)，而非價(jià)值觀層面的“原罪”。2025年以來(lái)，小米SU7系列幾次發(fā)生重大安全事故，3月份，在福建泉州、安徽銅陵發(fā)生兩起事故。

10月份，在成都天府大道發(fā)生一起事故，小米車碰撞后，電池迅速起火爆燃，隱藏式門把手無(wú)法打開(kāi)。部分事故源于駕駛員的酒駕超速，但小米電車設(shè)計(jì)缺陷——車門解鎖問(wèn)題被廣泛質(zhì)疑，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局甚至在9月對(duì)11萬(wàn)輛SU7標(biāo)準(zhǔn)版發(fā)出召回令，名為軟件遠(yuǎn)程升級(jí)。

雷軍2023年一句“一輛車，好看是第一位的”說(shuō)詞被斷章取義，在2025年被重新翻出，貼上“小米將外觀置于安全之上”的負(fù)面標(biāo)簽。雷軍曾聲稱“看了5000副輪轂，輪轂最難設(shè)計(jì)”，這一言論被網(wǎng)友指責(zé)為夸大其詞、偏離造車本質(zhì)，與汽車行業(yè)對(duì)安全性的極致追求形成反差。

雷軍在2025世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車大會(huì)上呼吁“抵制網(wǎng)絡(luò)水軍和黑公關(guān)”，這被某報(bào)批評(píng)為“轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、污名化公眾安全關(guān)切”，雷軍“不解決問(wèn)題、先解決提出問(wèn)題的人”的姿態(tài)讓其“親民工程師”的人設(shè)崩塌。雷軍捐款1000萬(wàn)港元，金額不及李嘉誠(chéng)，時(shí)間點(diǎn)恰逢小米汽車深陷輿論漩渦，難免被網(wǎng)友視為“轉(zhuǎn)移注意力”、“修復(fù)人設(shè)”的公關(guān)手段。

三、“救贖”解讀的社會(huì)心理機(jī)制

災(zāi)難事件對(duì)社會(huì)情緒產(chǎn)生“放大效應(yīng) ”，重大災(zāi)難事件極易激發(fā)社會(huì)悲情與道德審判，過(guò)往有爭(zhēng)議的企業(yè)家言行都會(huì)被置于放大鏡下審視，但動(dòng)機(jī)與效果存在“分離效應(yīng)”，無(wú)論個(gè)人動(dòng)機(jī)如何，李嘉誠(chéng)的8000萬(wàn)和雷軍的1000萬(wàn)捐款都及時(shí)而切實(shí)幫助了災(zāi)民。企業(yè)家長(zhǎng)期信譽(yù)取決于持續(xù)性模式，李嘉誠(chéng)的形象“救贖”取決于持續(xù)回饋香港，雷軍的信任重建取決于小米汽車用產(chǎn)品安全說(shuō)話。

補(bǔ)償機(jī)制或補(bǔ)償效應(yīng)既適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也適用于社會(huì)心理學(xué)，補(bǔ)償機(jī)制或補(bǔ)償效應(yīng)在新社會(huì)心理哲學(xué)的概念上表示為救贖機(jī)制或救贖效應(yīng)。沒(méi)有完美無(wú)缺的人，也沒(méi)有完美無(wú)缺的社會(huì)，個(gè)人在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)缺失了什么，社會(huì)在歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)經(jīng)歷了什么，補(bǔ)償效應(yīng)和救贖效應(yīng)應(yīng)運(yùn)而生，或是彌補(bǔ)過(guò)失、修補(bǔ)漏洞，或是自我更新、自我完善。在李嘉誠(chéng)和雷軍為宏福苑災(zāi)民捐款的情形中，主要是網(wǎng)民心態(tài)或在社會(huì)心理學(xué)層面上產(chǎn)生了“救贖效應(yīng)”。