禁毒零容忍是底線，專家們是不是都忘了？

文 | 每日怡見

發布 | 觀海工作室（ID：guanhaigzs）

原栩然說已更名陶然觀世界

專注教員思想點評時事

現栩然說已正式遷移

正在連載獨家創作的《教員傳》

關于吸毒記錄封存這件事情的討論，這兩天在網上愈演愈烈。

我看到最近有一些法學專家，大學教授跑出來辯解，找了各種各樣的理由。

這突然就讓我想到了一件事。

哪件事呢？

廢除死刑。

從上世紀70 80年代開始，歐美國家就開始興起了一股廢除死刑的運動。

目前，全世界在法律上明文規定已經廢除死刑，和實際上已經廢除死刑的國家，占比約70%。

在這些國家推動廢除死刑的過程中，又產生了很多支持廢死的理論知識。

于是，在這種思潮的影響下，近20年來，我們國內也出現了一些廢死派的聲音。

其中很多都是資深的法律工作者，知名大律師，高校教授，

他們引經據典，寫了行業內文章來論證廢死的合理性。

羅列他們部分的觀點如下：

死刑要不要廢除，我想，在咱們國內，這個觀點是根本沒有討論的必要的。

死刑的意義不僅是以同樣的方式去懲罰犯罪分子，更重要的是，震懾犯罪，震懾潛在的那些罪犯，讓他們不要抱有僥幸心理。

可是沒想到，這些廢死派，這些法學專家們居然能找出一大堆支持廢除死刑的觀點，而且說的看上去還特別有理有據。

是不是覺得他們的腦回路和我們不一樣？

與其說是腦回路不一樣，不如說是他們深受西方法學的影響，對于西方法學有一種盲目的崇拜。

所以在他們研究法律的實踐工作中，就會不自覺的向西方去靠攏。

本質上，這就是一種崇洋媚外。

這其實也和他們從小所接受的教育環境，以及當時的社會環境有關。

這些法律工作者們，法學專家們，他們的成長背景大多是上世紀80-90年代，當時的中外差距是非常大，很多人因為成績優異，去了國外留學之后，那所看到的場景，完全是一個天上，一個地下。

所以，他們對于國外，對于資本主義盲目的就有一種崇拜，就覺得國外的月亮就是圓，外來的和尚就是會念經。

這種思想一旦形成之后，那就很難再去改變了。

慢慢的，這幫人就成為了法學家的公知。

對，你沒看錯，就是這個詞兒：公知。

他們所做的事情，其實和我們所見到的那幫公知們差不多。

只不過唯一的區別在于：普通公知的目的是為了讓你相信他們的觀點，而法學公知的目的，是為了推動某些法律的修改，以達到構建他們心目中那個完美的“仿西方”社會的形態。

可殊不知，西方并非什么都是完美的，西方也有他們的一大堆問題，然后這些問題逐漸堆積所形成的矛盾，最終也有爆發的那一天。

就拿前面所提到的廢除死刑的觀點。

作為世界上最大的資本主義國家，西方世界的精神燈塔的美國，現在也開始發生改變了。

之前的美國，雖然在法律上規定死刑的存在，但因為美國是一個聯邦制的國家，全美有20多個州廢除死刑。

剩下的那些，雖然保留了死刑，但實際上執行死刑的卻只有少數幾個南方州。

所以，從實際上來看，美國是一個幾乎廢除了死刑的國家。

可是，在今年9月25日，特朗普卻簽署公告，批準在華盛頓特區恢復死刑。

特朗普的解釋就很直白：“在華盛頓特區推行死刑，如果有人殺人，或是殺害警察、執法人員，就該判死刑。希望這樣一來，沒人再敢犯這種事。”

而當時，站在特朗普身旁的美國司法部長邦迪也宣布：“我們不僅要在華盛頓特區尋求判處死刑，還要在全美范圍內推行。”

你看看，這事打臉不打臉？

被他們所吹捧的人類燈塔的美國，現在居然要開始在全美恢復死刑了。

而咱們國內，某些深受影響的法學專家們，居然還在力主廢掉死刑？

你說這不是很矛盾，很分裂嗎？

同樣的道理，最早推行封存吸毒人員檔案的是哪里？

也是西方，是加拿大，1 998 年，加拿大正式宣布將吸毒記錄從警察系統封存，該政策規定：對已完成戒毒或刑期的吸毒者，其警方記錄將被系統封存，非經法定程序不得查詢。

2001年，加拿大宣布醫藥大麻合法化。

2018年，加拿大推行娛樂用大麻全國合法化。

2023年，加拿大的BC省開始試點對少量硬性毒品實行非刑事化的政策，同時該 省允許18歲以上成年人合法持有最多2.5克部分毒品。

然后，加拿大就一步一步變成了今天這個樣子。

什么樣子呢？

幾組數據告訴你。

首先，加拿大現有吸毒人數超過147.9萬人，這還只是在2022年的數據，因為檔案被封存的原因，很多數據無法統計上來。

要知道，加拿大的總人口不過才4100萬人。

其次，加拿大一年內因為阿片類藥物致死人數超過了7500例，日均20多人死亡。

第三，加拿大的犯罪率下降了。

大麻合法化后，相關逮捕下降90%，黑市萎縮，政府稅收增加，和大麻有關的暴力案件數量明顯減少。

同時，相關人員的申請工作的成功率提升25-40%，住房申請通過率提高，貧困率下降。

于是，法學專家們在仿西方的過程中，只看到了犯罪率下降，公共安全并未因記錄封存而惡化，同時，貧困率下降，住房通過率高，社區充滿了活力……

可是他們卻并沒有看到前面那兩條觸目驚心的數據。

這也就是他們巨大的局限性，他們只看到了西方實施某條法律的好處，但是卻看不到，或者說是選擇性的忽略了后面所帶來的巨大問題。

你像他們在論證治安記錄封存這一問題的時候，舉的例子，是打架，是在網上發表不當言論而被治安處罰。

因為記錄沒有被封存，改變了一些人的生存軌跡，影響了他們的一生。

“他們只是偶爾犯下了一點小錯，這種記錄如果伴隨終身的話，在一個人的回歸社會的路上，會造成非常尖銳的矛盾。對一個違法者，能夠去接納他，能夠在受到懲罰以后，改過自新之后接納他。這是一個社會成熟、寬容度提升的象征。這個社會我們每一個人都可能會犯錯，在犯了錯以后，還能不能回到社會里頭來……”

這話說的當然沒有錯，我也非常支持，看上去，也是好處多多。

可問題是，吸毒和其他一些輕微犯罪，那是根本沒有可比性的。

公眾們是認可對于輕微犯罪記錄的封存，這也不在公共輿論的討論范圍。

公眾真正在乎的，是涉毒記錄不可以被封存，在乎的是這條記錄如果被封存之后，會不會影響到其他人呢？

想想看，那些吸毒者是怎么吸上毒品的？

還不是身邊所謂的朋友，所謂的伴侶給他們的影響？一個傳一個，當不知情的普通人成為他朋友圈中的一員時，猜猜看會發生什么？

毒品一旦沾染上，想要戒掉，可能性幾乎為0，當然也有成功的案例，可我們難道要用極個別的成功案例，去賭大多數那些戒不了的不會拉身邊的人下水嗎？

所以，寬容是寬容，底線是底線，我們必須要區分開來。

加拿大的三份數據擺在面前，你不能只看三，而忽視了一二，那不就成了緣木求魚，自說自話了？

禁毒零容忍，是我們最后的底線，這條底線，我們千萬要守住。

也請一些專家們別再拿那套西方法學的思維看待問題了，要站在廣大人民群眾利益的角度，而不是幫犯罪分子開脫。

注：如果喜歡我們的文章，請一定點一下右下角的小心心，這樣平臺會推薦讓更多人看到。對我們的內容如有見解、思考和意見，歡迎留言告訴我們，不吐不快。

現啟動

2025年觀海·《毛選》講學堂社群全新招募

詳情見下方海報

掃描下方二維碼，搶先進入社群

加入后記得添加微信：wulixingyunxing

我們拉你進入專屬微信群。

因官方原因，蘋果用戶若暫時無法使用小程序

請登錄電腦端網址查看：https://tanzhi365.com

該圖為蘋果用戶在網頁端付