未來五年大變革，50% 職業或被替代，我們的工作還守得住嗎？

你從事的工作在接下來會不會被取代呢？藍領可能會面臨工業機器人的沖擊，白領則要面對AI的越來越智能化。圍繞人工智能的討論越來越多，危機感似乎也在加劇。

誰都會擔心自己的工作被人工智能取代，誰都會擔心失業，但是面對這種劇烈變革的時代，我們看待問題不妨也開拓一下思維，甚至不妨想一些顛覆性的事情。簡單來說，人工智能或許會改變現有的規則，但是我們卻絕對不能被規則所框住。

今天咱們就來聊一聊，面對人工智能越來越強烈的沖擊。我們的思維該怎樣開拓？我們應該如何思考接下來的個人問題和時代問題。

人工智能研究者

按照人工智能研究者的說法，短時間內人工智能帶來的機遇會更多一些，不過長期來看，未來的風險可能會越來越大，而且在10~20年的時間范圍，就能看出端倪。

本月7號，一年一度的世界互聯網大會在烏鎮召開，上述觀點正是深度求索的資深研究員陳德里所說的。深度求索推出的Deep Seek已經深入了生活的方方面面，作為資深的研究人員，對于人工智能的了解比普通人肯定更深刻。不管是技術層面，還是人工智能帶來的變革和思想層面。

按照陳德里的觀點，短時間內，也就是未來3~5年，人類和人工智能還處在一種相對和平共處的時期。因為現在的AI技術還沒有辦法完成更多的獨立工作。多數情況下還需要人類的協助才能做好。

就比如說你用AI要處理一份文檔，無論是數據的歸納，還是內容的總結， AI還得按照你的提示和要求去完成這份工作。

在這個階段，善于學習的人利用人工智能可以把工作做得更好，產生的效果也就是1+1>2，利用AI解決更復雜的問題，自然也就能夠創造更大的價值，所以陳德里才說，這個階段對很多人來說是機遇期。

但是長期來看，很快就會面臨危機的降臨。隨著人工智能技術的持續升級，未來5~10年的時間，有一部分工作，人工智能就能徹底取代人類，這就會導致一部分失業。

10~20年的時間，隨著技術的進一步升級，人工智能很可能會取代絕大多數人類的工作，到這個時候失業的人會更多，社會秩序由此就會重構。

先不管這種預測在未來10~20年的時間內究竟會不會降臨，先來看一下，如果真的要面臨失業，究竟哪些行業？哪些群體會失業？

不必思考具體職業

按照網上的各種觀點和真假難辨的數據，現在人們普遍認為，人工智能接下來首先要取代的就是那些白領工作，反倒是那些藍領工作，也就是純粹的勞動力工作，人工智能在短時間內難以取代。

舉例來說，計算機圖形設計師的工作，未來下降的幅度會很快，已經不再需要人類去操作，借助于AI工具可以批量生成各種各樣的圖形圖片。

而根據國外的研究和統計一些網絡銷售類的工作，這兩年來確實在逆勢增長。有研究者認為因為人工智能的使用度越來越高，人們對各種渠道的信任度在下降，于是就開始更加的相信人類同類。

當然這是國外的情況，國內的情況具體是什么樣，還要看接下來的具體發展。除此之外，此前很多人認為人工智能越來越成熟后會率先取代掉程序員和客服，但從現在的情況看，無論是程序員還是客服，都沒有辦法被人工智能取代。

就以客服為例，現在各大網絡平臺都接入了AI和自動回復，說是智能，實際上就是弱智，根本沒辦法解決用戶的提問和咨詢。在這種情況下，未來客服實際上還得依靠人類去運作，至少短時間內人工智能沒法取代這個工作。

至于那些技術工作，以及需要動手的工作，人工智能短時間內更加沒辦法徹底取代人類。雖然工業機器人普及的速度很快，但是這類智能機器人所從事的都是相對單一的流水線重復工作。

而一些更復雜的工作或者是一些純粹的勞動，人工智能根本沒辦法去完成。如果按照這種發展趨勢，人們就會發現越是需要思考的腦力勞動，未來越容易被人工智能取代，而越是體力勞動，卻越不容易失業。

情況真的是這樣嗎？那也不一定，因為國外的統計還發現，如果職業階層越高，受人工智能的影響就越小。簡單來說就是不管你從事什么樣的工作，只要是達到了領導層，就不會受到人工智能的影響，更不用擔心失業問題。

這難道還用研究嗎？這不是明擺著的問題嗎？你讓人工智能取代馬斯克或者是取代特朗普的位置，你覺得馬斯克和特朗普會同意嗎？

所以這才是問題的本質，面對人工智能對社會的沖擊，我們也沒有必要去具體思考職業，而應該去思考階層。你想一下我們為什么而工作？再想一下我們的工作為什么會被人工智能取代？

人工智能不會“背叛”精英階層

如果是從階層而不是職業的角度去思考這個問題，你就會發現一點，未來不管人工智能發展的有多快，有多先進， AI肯定不會取代精英階層，不管是政治精英階層還是資本精英階層。因為背后的邏輯很簡單，如果這兩個階層被取代了，那就意味著人工智能擁有了自我意識。

可如果人工智能在長時間內不會擁有自我意識，那也就意味著人工智能還得繼續為人類服務。既然是要為人類服務，那為什么大多數人又會面臨失業的風險呢？背后的原因，不就是因為精英階層試圖要操控人工智能降低生產成本嗎？

在這種情況下，就會出現兩個方向，第一個方向就是人工智能可以取代人類做大多數的工作，人類不用工作就能夠享受勞動成果，那也就意味著人類社會真正即將或者已經步入共產時代了，因為生產力真的是大幅度提高了。

第二個方向則截然相反，精英階層依舊牢牢控制著社會財富的分配權。人工智能帶來的技術進步，雖然使得生產力大幅度提高，但是勞動成果的分配并沒有惠及大多數人，依舊流向了少數人的手中。

如果是這種情況，那么全社會就會像一些研究人員所預測的那樣，隨著人工智能技術的持續進步，人類失業由此會帶來更多的風險，社會秩序將要重構。你覺得上面兩個方向，哪個更容易出現和發生？

可以肯定大多數人都會覺得第二個方向更容易發生，第一個方向只是人類遙不可及的夢想。為什么會這么想？恰恰說明隨著人工智能技術的進步，社會急需要解決的是財富分配問題，而不再是生產問題。

我們為什么要工作？自然是為了生存，沒有人工智能的時代？人類通過工作來獲得財富，然后保證生存。現在我們正面臨著被人工智能取代的風險，被取代的原因是因為人工智能可以比人類做得更好。

事情發展到了這種地步，我們是不是就應該思考一下生存的本質究竟是什么呢？

生存可以是創造財富，也可以是重構規則

一個插畫師，通過繪畫可以創造財富，保證自己的生存。但是隨著人工智能越來越先進，很多圖畫能夠批量生產，于是一些插畫師也失業了，這也就意味著規則被打破了。

現在是插畫師，未來有可能更多的職業面臨著規則被打破，面臨著新的規則出現，面臨著失業。若是情況發展到那種地步，那就不是適應不適應規則的問題，而是說規則要不要為大多數人類的生存服務了。

為什么要強調大多數呢？前面已經提到了，如果人工智能還沒有自我意識，那么世界上的精英階層依舊掌握著底層規則，他們不可能讓人工智能取代自己，他們只會操控越來越多的人工智能，去取代普通階層人的生活乃至規則。

事情如果真的會發展到這種地步，其實每個人反倒不用害怕了，因為一個人失業的話，一群人可能會嘲笑他；一群人失業的話，其他群體的人會嘲笑他們；但如果大多數群體的人都失業了的話，誰還能嘲笑誰呢？

真到了那種情況下，生存還是不生存反倒不重要了，重要的是重新構筑規則。因為只有規則才能夠保證大多數人的生存。

就比如第一次工業革命發生后，機器取代了原來手工工人的工作職位，于是在英國就爆發了盧德運動，也就是大量的工人組織起來沖進廠房去砸毀機器。

我們現在當然會嘲笑這種行為，但是在當時這些工人確確實實失去了工作，甚至沒有了任何收入，所以在那種情況下，他們當然要去抗爭，即便無法改變現狀，他們也得通過抗爭去構筑一種新的規則。

第一次工業革命從1760年一直持續到1840年，整整持續了大約一個世紀，如此漫長的時間，人們才漸漸適應了機器的存在，也適應了機器對整個社會規則的重新構筑。

換句話說，當年機器的出現取代了工人的一部分工作，但是也出現了一些新的崗位，而這些新的崗位并非憑空出現的，正是在漫長的適應和斗爭的過程中，一步一步創立起來的。

而我們現在也面臨著類似的情況，未來人工智能繼續發展，如果人工智能真的將要取代大部分工作的話，對于絕大多數平民階層來說，每個人都得去為生存和未來的規則做斗爭。因為只有去斗爭，下一代人以及下下一代人，才能在新的社會規則下生存。

所以還是那句話，如果人工智能接下來真的能夠顛覆現有規則，那么接下來，人們勢必就得去重構全新的規則，這不是一兩個人的事情，而是全體社會的事情。在這種情況下，即便自己真的要面臨失業，還有什么可擔心的呢。

結語

在今年的世界互聯網大會上，劉強東對于未來的發展也提出了自己的一種觀點，在他看來，如果未來智能化和自動化越來越先進，人類沒有工作可做的話，那就干脆一周只工作一天，或者是一個小時就好了。

這種提議當然不錯，但是網友也都回復說，如果未來真的只工作一天就行，那是不是說收入也得大幅度提升？所以說來說去，圍繞人工智能技術的進步，未來真正要解決的其實是財富分配問題。

還是那句話，如果讓人工智能去工作，人類共享財富和收益，盡量公平的分配財富和收益，那么每個人當然都十分向往這樣的時代。可如果分配模式并沒有發生本質改變，依舊是少數人控制著大多數財富，那么未來與人工智能發生碰撞的，就一定會是靈與肉和血與火。

到那個時候就不是全世界的無產者聯合起來了，而是全世界的碳基生命無產者聯合起來了。