藏富于國(guó)與藏富于民：歷史其實(shí)總是在低水平重復(fù)

校尉出品，必屬精品！

引言：

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾有句經(jīng)典名言，人類從歷史中學(xué)到唯一的教訓(xùn)，就是從來(lái)沒有汲取任何教訓(xùn)。

校尉也經(jīng)常說(shuō)，歷史就是最偉大的嘲諷大師，總是在不經(jīng)意間向人類發(fā)出冷冰冰的嘲諷。

客觀評(píng)價(jià)，自從中國(guó)先賢創(chuàng)造百家爭(zhēng)鳴思想盛典之后，盡管在自然科學(xué)領(lǐng)域，人類的進(jìn)步一日千里，但在哲學(xué)層面，尤其是在如何處理宇宙與人、國(guó)家與人的關(guān)系上，其實(shí)人類一直在低水平重復(fù)。

比如本文要討論的國(guó)家財(cái)政政策問題，就始終在藏富于民與藏富于國(guó)之間搖擺，從來(lái)沒有能夠突破先賢的境界。相反，在很多時(shí)候，因?yàn)樨?cái)政政策失敗，我們?cè)?jīng)無(wú)數(shù)次摔倒在先賢明確指出的大坑之中。

人類在認(rèn)知的泥潭中盲目轉(zhuǎn)圈而不自知的時(shí)候，歷史的嘲諷就會(huì)如期而至。

壹：

治國(guó)理政，首重理財(cái)。

這是人類社會(huì)最基本的規(guī)律、最底層的邏輯，從史前社會(huì)的母系家庭、氏族部落，到信史時(shí)代的封建王朝，乃至高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國(guó)家，財(cái)政都是第一等的大事。

古今中外，上至世界性的大帝國(guó)，小至不起眼的封建領(lǐng)主，任何一個(gè)國(guó)家的崛起，都離不開高效財(cái)政體系的支撐，任何一個(gè)國(guó)家的崩潰，也都必然伴隨著財(cái)政的崩潰。

而在國(guó)家的財(cái)政政策中，唯一的首要矛盾，或者說(shuō)必須處理好的第一關(guān)系，就是財(cái)富分配，或者說(shuō)得更直白些，就是國(guó)家和民眾的財(cái)富分配比例問題。

是突出國(guó)家意識(shí)，將大部分財(cái)力集中于中央政府的控制之下，還是突出人本意識(shí)，將大部分財(cái)富散落于民間，乃是國(guó)家財(cái)政政策最為核心的理念之爭(zhēng)。

關(guān)于這點(diǎn)，從春秋時(shí)期開始，中華先賢就掀起了關(guān)于藏富于國(guó)與藏富于民的爭(zhēng)論。

而此后的歷史，其實(shí)就是在這兩大政策之間搖擺。

貳：

任何一個(gè)掌權(quán)者，都有集中財(cái)富的本能欲望，尤其是皇權(quán)體制下至高無(wú)上的皇帝。

普天之下、莫非王土，率土之濱、莫非王臣，連土地和人口都是皇帝的，財(cái)富自然也是。

所以在神劇《大明王朝1566》中，得知嚴(yán)黨巡鹽貪腐大半的時(shí)候，嘉靖皇帝才會(huì)發(fā)出撕心裂肺的怒吼：朕的錢！朕的錢！

這種視天下為一家一姓一人之私產(chǎn)的思想，皇權(quán)獨(dú)大的古代中國(guó)尤其突出。

特別是對(duì)于嘉靖嘉靖、家家皆凈這樣的皇帝來(lái)說(shuō)，藏富于國(guó)就是藏富于朕，將天下財(cái)富歸于自己一身，乃是他們的終極夢(mèng)想。

但在皇權(quán)崛起之前的春秋時(shí)期，儒家、法家、墨家等思想流派，卻都不約而同地提出了藏富于民的政治理念，并且得到了廣泛的流傳與擁戴，進(jìn)而給皇帝戴上了緊箍咒。

管仲提出“無(wú)奪民時(shí)，則百姓富”，主張通過減少徭役來(lái)保障平民的耕種時(shí)間，提升民間的富裕程度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)。

孔子提出“百姓足，君孰于不足”，孟子提出“民貴君輕”，強(qiáng)調(diào)民富是國(guó)強(qiáng)的基礎(chǔ)。

在藏富于民思想的基礎(chǔ)上，中國(guó)古代的士大夫們，逐漸將“不與民爭(zhēng)利”上升到了政治高度，將其打造為限制皇權(quán)的重要道具。

問題在于，士大夫也不是圣人。

先秦時(shí)期的先賢也許沒有太多的私心，他們提出藏富于民的思想，主要為了通過富民強(qiáng)國(guó)、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)諸侯爭(zhēng)霸的目標(biāo)，但后面集官僚地主于一身的士大夫，卻偷偷轉(zhuǎn)換了概念——他們所說(shuō)的藏富于民、不與民爭(zhēng)利之中的民，看似指的是平民百姓，其實(shí)指的就是他們自己。

就跟藏富于國(guó)逐漸變成藏富于朕一樣，藏富于民，也就逐漸變成了藏富于士。

也就是說(shuō)，瓜分社會(huì)財(cái)富的，實(shí)際有三大集團(tuán)：皇族、士紳與百姓。

有意思的是，雖然皇權(quán)至上，雖然士紳總是高喊民貴君輕、不與民爭(zhēng)利，但在中國(guó)歷史上的絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，分走最大蛋糕的，從來(lái)不是代表國(guó)家的皇帝和代表民生的百姓，而是一會(huì)代表皇帝治理百姓、一會(huì)代表百姓抵制皇權(quán)的士紳集團(tuán)。

代表皇權(quán)，所以他們有足夠的權(quán)力與機(jī)會(huì)來(lái)盤剝百姓、中保私囊。

代表百姓，所以他們總是能夠打著藏富于民的旗號(hào)來(lái)保護(hù)自己的利益。

這種左右逢源的角色定位，為他們提供了完美的庇護(hù)，隱藏了他們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的巨大負(fù)面作用。

古今中外，不管哪種政體，不管哪個(gè)民族，國(guó)家財(cái)政的崩潰，十有八九，都是因?yàn)楣倭磐懟闪梭w制內(nèi)最大的既得利益集團(tuán)，變成了管理倉(cāng)庫(kù)的碩鼠，最終掏空了社會(huì)財(cái)富。

漢唐是如此、蒙元是如此、大明是如此、滿清是如此、羅馬是如此、阿拉伯帝國(guó)是如此、奧斯曼土耳其是如此、蘇聯(lián)也是如此。

而最為恐怖的，就是藏富于朕與藏富于士結(jié)合，最高統(tǒng)治者為了鞏固權(quán)力，用金錢收買官僚集團(tuán)。漢末對(duì)外戚的放權(quán)、唐末對(duì)藩鎮(zhèn)的籠絡(luò)、斯大林制定官員特供體系、哈梅內(nèi)伊賦予革命衛(wèi)隊(duì)經(jīng)濟(jì)特權(quán)、懂王拉著身邊人一起炒股，便都是這種現(xiàn)象。

最高權(quán)力與行政體系，本該是互相制約的關(guān)系，如果他們沆瀣一氣，帝國(guó)離滅亡也就不遠(yuǎn)了。

叁：

還是用明朝的例子，因?yàn)樵谥袊?guó)的財(cái)政史上，明朝非常典型。

從明太祖朱元璋開始，明朝歷任皇帝，幾乎都是藏富于國(guó)或者說(shuō)藏富于朕的忠實(shí)踐行者。而以東林黨為代表的士大夫群體，則高舉“不與民爭(zhēng)利”的政治口號(hào)，拼命抵制中央擴(kuò)張稅源，乃是藏富于民或者說(shuō)藏富于士的典型。

典型對(duì)典型，看起來(lái)都代表百姓、其實(shí)都不代表百姓，看起來(lái)都幫百姓爭(zhēng)取利益、其實(shí)都是在為自己爭(zhēng)取利益，這就導(dǎo)致，明朝的財(cái)政問題始終非常突出。

古代中國(guó)，主要兩大稅源，一是農(nóng)業(yè)稅或者說(shuō)土地稅，二是丁稅也即人口稅。

丁稅與農(nóng)業(yè)稅都是極其落后的征稅方式，它們有兩大弊病。

一是不分貧富一個(gè)稅率，致使窮者愈窮、富者愈富，貧富差距不斷拉大。

二是稅源固化，農(nóng)業(yè)社會(huì)的財(cái)富產(chǎn)生主要依賴土地，因此丁稅的來(lái)源也與土地綁定，而土地的增長(zhǎng)速度非常緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于官僚機(jī)構(gòu)與既得利益群體斂財(cái)?shù)脑鲩L(zhǎng)速度，導(dǎo)致百姓越生越窮、國(guó)家財(cái)政赤字也越來(lái)越大。

更要命的是，明太祖朱元璋雖然非常憎惡甚至是仇恨官僚階層，設(shè)置了中國(guó)歷史上最為吝嗇苛刻的官員薪酬體系，但為了維持官員的生計(jì)、展示皇帝的寬宏，卻又開創(chuàng)了免除官員包括退休官員丁稅的制度。

嘉靖二十年，嘉靖皇帝將田稅也納入了士紳免稅的范疇，就此徹底打開了潘多拉魔盒。

雖然在官面上，明朝對(duì)士紳的免稅政策有諸多限定，但對(duì)官員集團(tuán)來(lái)說(shuō)，只要開了口子，他們就有無(wú)數(shù)種辦法把口子變成潰壩。

此后，在免稅的刺激下，明朝的土地兼并加速推進(jìn)，農(nóng)民為了避稅，也主動(dòng)將田產(chǎn)記入士紳名下，同時(shí)還出現(xiàn)了大量的隱匿人口，反正他們可以租種士紳的土地，有士紳的庇護(hù)，也不用擔(dān)心官方的人口核查。

正因如此，明朝末年，大量人口、土地托庇于士紳名下，導(dǎo)致中央稅源急劇下降。

此外，國(guó)家專營(yíng)的鹽鐵，因?yàn)楣偕坦唇Y(jié)，中央財(cái)政能夠拿到的收入也在銳減。前面提到的嚴(yán)黨巡鹽，就發(fā)生在這樣的大背景下。

面對(duì)這種財(cái)政危機(jī)，有三種解決方式。

一是調(diào)整征稅對(duì)象，向有錢的官僚地主、士紳階層開刀。

商鞅變法，漢武帝將豪強(qiáng)集中搬遷到茂陵，嘉靖之后的萬(wàn)歷年間張居正全力推廣一條鞭法將地稅、丁稅、徭役等合并到土地稅中，雍正皇帝搞攤丁入畝，就是秉承這種思路。

區(qū)別在于，商鞅、漢武帝就是擺明了要吃大戶，不聽話就吃一刀，張居正、雍正則是通過稅制改革合理合法地剝奪士紳階層的免稅特權(quán)，手段沒那么激烈。

這也是在中國(guó)歷史上，后面三位長(zhǎng)期挨罵的重要原因，因?yàn)檎莆蛰浾撝鲗?dǎo)權(quán)的，正是高喊不與民爭(zhēng)利的士紳階層。

商鞅挨罵少一些，是因?yàn)橼s上了社會(huì)大變革，貴族被消滅，相當(dāng)于苦主沒了。但后世的士大夫們，也給他貼上了刻薄寡恩、欺凌王族、違背倫理的標(biāo)簽。

皇帝地位特殊，通常不會(huì)直接受到清算，大臣卻不行。商鞅活著被車裂，張居正死后被挖墳，都是血淋淋的教訓(xùn)。

但即便不會(huì)遭到清算，在王朝后期，面對(duì)緊密抱團(tuán)的官僚地主階層，皇帝往往也是束手無(wú)策，只能選擇另外兩種辦法，比如嘉靖之后的萬(wàn)歷、天啟、崇禎三朝。

二是繞開貪腐的既有征稅渠道另起爐灶。

萬(wàn)歷皇帝直接派太監(jiān)下去收稅，就是這種搞法。

而萬(wàn)歷皇帝之所以甩開行政體系，除了提高征稅效率，另外一個(gè)重要原因，就是經(jīng)歷過張居正事件后，皇帝與官員之間已經(jīng)喪失了最基本的信任。

站在萬(wàn)歷這邊，張居正一個(gè)勁讓皇帝節(jié)儉、自己卻過著奢侈的生活，不可信；張居正征稅有功，官員們出于私心，卻哄著朕清算了張居正，廢除了大部分新法，唯一保留下來(lái)的一條鞭法也名存實(shí)亡，導(dǎo)致財(cái)政困難，因此官員群體也不可信。

站在官員這邊，張居正殫精竭慮幫皇帝打工，最后卻被挖墳勠尸、挫骨揚(yáng)灰、抄家滅族，誰(shuí)還愿意幫這樣的皇帝賣命？有這功夫，不如撈點(diǎn)錢實(shí)在。

顯然，萬(wàn)歷的搞法，只對(duì)皇帝和太監(jiān)有利，因?yàn)檫@種直接隸屬皇帝的征稅系統(tǒng)，效率肯定要比官僚系統(tǒng)高很多。

對(duì)于普通百姓包括商人來(lái)說(shuō)，卻是天大的噩耗。因?yàn)樵瓉?lái)的征稅系統(tǒng)還在運(yùn)行，原來(lái)要交的稅不能少，新增的征稅渠道，不過是多吸了他們一遍血。

海瑞說(shuō)嘉靖嘉靖、家家皆凈，雖然并非夸張，但用到萬(wàn)歷頭上更準(zhǔn)確。

嘉靖嘉靖、家家皆凈，萬(wàn)歷萬(wàn)歷、家家完了。

就此而言，說(shuō)明亡于萬(wàn)歷，其實(shí)并不夸張。

所謂劣幣驅(qū)逐良幣，當(dāng)正常渠道不起作用之后，非正常渠道往往特別奏效，但非正常渠道的奏效，其實(shí)只是最后的瘋狂。

萬(wàn)歷之后，為了壓制官僚集團(tuán)，天啟也將稅收大權(quán)交給了魏忠賢，從而激起了中國(guó)歷史上黨爭(zhēng)的最高峰——閹黨與東林黨的斗法。

而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這場(chǎng)黨爭(zhēng)，其實(shí)就是藏富于朕與藏富于士的利益搏殺，雖然他們打的旗號(hào)分別是藏富于國(guó)與藏富于民。

三是征稅渠道和征稅對(duì)象不變，拼命增加稅種、提高稅率。

王朝末年，之所以稅收下降，除了前面提到的人口隱匿、土地兼并，另外一個(gè)重要的原因，就是地主官僚集團(tuán)已經(jīng)尾大不掉，地方官員與當(dāng)?shù)厥考濄戾粴狻⒑匣锓众E，根本起不到應(yīng)有的監(jiān)督管理作用。

面對(duì)這種狀況，無(wú)能的皇帝，只能向普通平民下手，苦一苦百姓。

嘉靖、萬(wàn)歷、天啟之后，崇禎就是采用這種辦法。

但就像嘉靖皇帝喊的“朕的錢”，既然都是皇帝的錢，征稅的過程中，各級(jí)官員難免要往自己懷里摟點(diǎn)。

皇帝開口多征一兩銀子，各級(jí)官員、胥吏至少要搭車多收好幾倍。苦一苦百姓的政治口號(hào)，也就變成了不斷的農(nóng)民起義。

崇禎時(shí)期的內(nèi)憂外患，說(shuō)白了，就是藏富于國(guó)的政策徹底破產(chǎn)，國(guó)庫(kù)根本收不到銀子，藏富于民的政策徹底走樣，銀子都被官僚地主集團(tuán)弄走了。

財(cái)政惡化到如此地步，除了關(guān)機(jī)重啟，已經(jīng)沒有別的辦法。

只是關(guān)機(jī)的過程，是無(wú)數(shù)百姓的流離失所、易子而食，是千里無(wú)雞鳴、白骨露于野。

興、百姓苦，亡、百姓更苦！

肆：

就上面的例子小結(jié)一下。

在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，如果地稅、丁稅兩大稅源都能足額收繳，足以維持朝政的運(yùn)行。

更何況，早在春秋時(shí)期的齊國(guó)，管仲就發(fā)明了鹽鐵專營(yíng)等商業(yè)稅的征收方式，大幅提升了中央財(cái)政收入。

可到王朝后期，錢怎么都不夠用，皇帝藏富于國(guó)、藏富于朕的沖動(dòng)也就越來(lái)越強(qiáng)烈。

雖然都是藏富于國(guó)，明太祖、明成祖這樣的雄主，將打擊的重點(diǎn)放在官僚集團(tuán)與富商巨賈身上，但到了明朝中后期，在官僚集團(tuán)的集體抵制下，不管是嘉靖、萬(wàn)歷這樣的聰明人，還是崇禎這樣的偏執(zhí)狂，都只能把搜刮的目標(biāo)放到底層平民身上。

古代中國(guó)，即便是皇帝，也有兩大不敢直接對(duì)抗的神主牌，一是孝道，二是不與民爭(zhēng)利。

有意思的是，明朝時(shí)期，士大夫就把這兩大神主牌用到了極致：抵制嘉靖認(rèn)爹，是打孝道的神主牌；抵制萬(wàn)歷征收新的稅種，則是打著不與民爭(zhēng)利的神主牌。

實(shí)際上，不讓嘉靖認(rèn)爹是偶然事件，不讓皇帝新增稅種、擴(kuò)張稅源，將王朝的稅收牢牢綁定在人口上，以維護(hù)官僚階層不納稅、不服役的特權(quán)，才是官僚地主階層與皇帝之間最為永恒的博弈。

萬(wàn)歷被逼得派太監(jiān)滿天下征稅，固然與自己的貪欲有關(guān)，但又何嘗不是被士大夫階層逼的！

面對(duì)崩潰的中央財(cái)政，皇帝想要開拓稅源，士大夫高喊政治口號(hào)就是不配合，皇帝又搞不定士大夫群體，當(dāng)然也就只能指望太監(jiān)了。

伍：

從千年文明尺的角度做個(gè)更大的小結(jié)——什么是千年文明尺？去看以前的發(fā)文吧！

從秦朝以來(lái)，中國(guó)的財(cái)政史，簡(jiǎn)單歸納，就是皇帝希望的藏富于國(guó)、藏富于朕，與士大夫嘴上喊的藏富于民、實(shí)際藏富于士的政策博弈。

那么，藏富于民與藏富于國(guó)，又會(huì)帶來(lái)怎樣不同的影響呢？

藏富于民有兩利一弊。

先說(shuō)兩利。

一是能夠刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

不管哪種社會(huì)體制，居民消費(fèi)才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α２馗挥诿瘢习傩找簿陀辛讼M(fèi)的能力與欲望，國(guó)民經(jīng)濟(jì)才會(huì)不斷發(fā)展，國(guó)家的稅基才會(huì)不斷擴(kuò)大。

富民是強(qiáng)國(guó)的根本前提，這是客觀規(guī)律。

好比一個(gè)人，如果要想身體健康，首先必須每一個(gè)細(xì)胞、每一個(gè)器官都得到足夠的營(yíng)養(yǎng)。反之，如果多數(shù)細(xì)胞、多數(shù)器官營(yíng)養(yǎng)不良，人的身體也好不了。

二是有利于社會(huì)穩(wěn)定。

所謂倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，老百姓飲食無(wú)憂，民間的偷盜、搶劫就會(huì)變少，更不會(huì)出現(xiàn)農(nóng)民起義這樣的極端事件。

還是以人為例，細(xì)胞、器官的營(yíng)養(yǎng)充分，自然就不會(huì)三天兩頭生病。

中國(guó)古代的盛世，除了老百姓普遍饑餓的康乾盛世，大多很好地執(zhí)行了藏富于民的財(cái)政政策，比如漢初的文景之治，唐初的貞觀之治、開元盛世，兩宋雖然武力孱弱，但長(zhǎng)期采用富民政策，民間的富庶程度甚至超越了漢唐盛期。

校尉一直說(shuō)，中國(guó)古代的小康社會(huì)與現(xiàn)代西方的中產(chǎn)社會(huì)，以及我們正在努力實(shí)現(xiàn)的共同富裕目標(biāo)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上都是一樣的，都是通過打造一個(gè)占據(jù)人口大多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)，縮小貧富差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保持社會(huì)穩(wěn)定。

再說(shuō)一弊。

藏富于民最大的弊端，就是不利于集中財(cái)力辦大事。

尤其是遭遇外敵的時(shí)候，國(guó)家很難將分散在民間的財(cái)富轉(zhuǎn)化為應(yīng)對(duì)危機(jī)的軍事資源。

這里面，最典型的就是兩宋。

以兩宋的經(jīng)濟(jì)體量，如果能夠有效動(dòng)員起來(lái)，不管是遼金還是蒙元，都并非沒有取勝的希望。

遺憾的是，宋朝缺乏漢武帝、唐太宗這樣的雄主，沒有能力采取藏富于國(guó)的政策，不能將經(jīng)濟(jì)實(shí)力有效轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力，導(dǎo)致軍事層面一敗涂地。

所謂宋朝與士大夫共天下，從財(cái)政角度講，就是皇帝用錢財(cái)收買士大夫階層。

這種民間富裕、國(guó)家沒錢的局面，和平時(shí)期皆大歡喜，可一旦外敵入侵，就是國(guó)破家亡、亡國(guó)滅種。

可見，一味地強(qiáng)調(diào)藏富于民是行不通的，不管是兩宋時(shí)期真正的藏富于民，還是明朝后期東林黨嘴里虛偽的藏富于民。

陸：

相比藏富于民，藏富于國(guó)正好相反。

所謂藏富于國(guó)，也即中央財(cái)政一家獨(dú)大，將國(guó)民財(cái)富高度集中于中央財(cái)政。

這種財(cái)政政策，既不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也容易激起內(nèi)部矛盾，甚至引發(fā)大規(guī)模的民變，但它有個(gè)最大的好處，就是有利于集中資源對(duì)付外部敵人，或者興建利在千秋但壓力卻全部由當(dāng)時(shí)百姓承擔(dān)的超大型基礎(chǔ)工程。

這里面最典型的就是秦始皇與漢武帝。

作為第一個(gè)真正統(tǒng)一中國(guó)的皇帝，秦始皇不僅徹底廢除了六國(guó)貴族的特權(quán)、奪走了他們的財(cái)富——其實(shí)是七國(guó)，不過秦國(guó)貴族的特權(quán)在秦始皇之前就被廢除了——而且將中央集權(quán)發(fā)展到了一個(gè)前無(wú)古人的高度。

這種集權(quán)，也為秦始皇近乎無(wú)限地征集平民百姓的勞動(dòng)力與財(cái)力奠定了制度基礎(chǔ)。

從統(tǒng)一到病逝，秦始皇在位不過短短12年，但卻相繼平定了南方的百越與河套地區(qū)的匈奴，同時(shí)還掀起了長(zhǎng)城、驛道、靈渠、阿房宮、始皇陵等一系列超級(jí)工程。

這種對(duì)民力、財(cái)力的過度壓榨，正是秦朝二世而亡最重要的原因。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，長(zhǎng)城也罷、驛道也罷、靈渠也罷，難道不應(yīng)該修嗎？

武帝時(shí)期，為了打擊匈奴，同樣對(duì)貴族豪強(qiáng)與普通百姓進(jìn)行了財(cái)富掠奪。

武帝繼位之初，剛好經(jīng)歷了文景之治，民間積累了大量的財(cái)富。

而武帝通過遷移豪族、打擊商賈、收攏鑄幣權(quán)、鹽鐵專營(yíng)等方式，很快將民間財(cái)富集中到了中央，進(jìn)而也就有了衛(wèi)青、霍去病等名將對(duì)匈奴的持續(xù)打擊。

武帝在位54年，其中44年都在與匈奴作戰(zhàn)，另外還針對(duì)南越、朝鮮發(fā)動(dòng)了大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。

到武帝后期，文景之治積累的財(cái)富蕩然無(wú)存，按照《漢書》的評(píng)價(jià)，就是“海內(nèi)虛耗、戶口減半”。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，打擊匈奴難道不對(duì)嗎？

中國(guó)人將秦皇漢武并列，其實(shí)有著深刻的歷史邏輯，他們都是雄才大略的君主，都為中國(guó)的長(zhǎng)治久安做出了歷史性的貢獻(xiàn)，但他們也確實(shí)給當(dāng)時(shí)的平民百姓帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。

前人批評(píng)秦皇漢武為獨(dú)夫民賊，是從當(dāng)時(shí)平民百姓的視角說(shuō)的，是對(duì)平民百姓的悲憫之情。

老人家說(shuō)勸君莫罵秦始皇，是從中華文明千年發(fā)展的視角說(shuō)的，是對(duì)國(guó)家民族的邏輯思維。

這種觀點(diǎn)的分歧，其實(shí)是情感與邏輯的錯(cuò)位，而非簡(jiǎn)單的是非對(duì)錯(cuò)。

藏富于民與藏富于國(guó)，就是一枚硬幣的兩面，沒有哪一面比哪一面更重要，而是必須保持兩者之間的平衡。

更重要的是，不能讓藏富于民異化為藏富于士，也不能讓藏富于國(guó)異化為藏富于朕。近現(xiàn)代非洲出現(xiàn)的諸多暴君，比如阿明、博卡薩、蒙博托、卡扎菲，便都是典型的藏富于朕。

藏富于民與藏富于國(guó)是辯證統(tǒng)一的，沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，但藏富于朕與藏富于士卻永遠(yuǎn)都是錯(cuò)的，才是任何時(shí)候都必須高度警惕的全民公敵。

柒：

咱們常說(shuō)的王朝周期律，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解，其實(shí)就是政治力量與資本力量結(jié)成利益同盟——也即所謂的官商勾結(jié)——不斷侵奪、聚斂民間財(cái)富，導(dǎo)致貧富差距拉大、國(guó)家財(cái)政崩潰，最終引發(fā)王朝的崩潰。

不管采取何種國(guó)策，不管是藏富于民還是藏富于國(guó)，權(quán)貴都會(huì)利用手中掌握的司法、行政資源，不斷集中財(cái)富。

區(qū)別在于，藏富于民的時(shí)候，權(quán)貴的手段相對(duì)緩和，財(cái)富集聚的過程會(huì)比較長(zhǎng)；藏富于國(guó)的時(shí)候，權(quán)貴的手段會(huì)格外激烈，財(cái)富聚集的過程尤其血腥。

今天美國(guó)的財(cái)富向資本寡頭集中，就是藏富于民政策失敗的結(jié)果，隨著去工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，美國(guó)中產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)地位不斷跌落，社會(huì)財(cái)富被猶撒利益集團(tuán)所壟斷。

明末財(cái)政的崩潰，就是藏富于國(guó)政策的徹底失敗，上至王公貴族、下至貪官胥吏，都借增稅政策搭便車斂財(cái)，最后導(dǎo)致中央財(cái)政與民間經(jīng)濟(jì)同時(shí)崩潰。

老子說(shuō)，治大國(guó)如烹小鮮。

就財(cái)政政策而言，國(guó)家治理的關(guān)鍵，就是掌握好藏富于民與藏富于國(guó)之間的平衡，同時(shí)全力阻止官僚資本集團(tuán)的無(wú)序膨脹。

結(jié)語(yǔ)：

回顧新中國(guó)的七十多年歷史，國(guó)家的宏觀財(cái)政政策，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。

改革開放以前是藏富于國(guó)為主，因?yàn)楫?dāng)時(shí)既要集中力量辦大事——比如發(fā)展重工業(yè)、興修水利、搞兩彈一星，也要應(yīng)對(duì)外部威脅——比如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)印自衛(wèi)反擊。

改革開放以后則是藏富于民為主，因?yàn)橥獠凯h(huán)境逐漸緩和，內(nèi)部也要發(fā)展經(jīng)濟(jì)紓解老百姓長(zhǎng)期積累的生存壓力。

小平同志提出軍隊(duì)要忍耐，其歷史背景，其實(shí)就是國(guó)家財(cái)政政策從藏富于國(guó)向藏富于民調(diào)整，軍費(fèi)必須大幅壓縮。

當(dāng)前階段，則是重新平衡藏富于民與藏富于國(guó)，達(dá)到富民與強(qiáng)國(guó)的統(tǒng)一、富國(guó)與強(qiáng)軍的統(tǒng)一，同時(shí)高度警惕社會(huì)財(cái)富向少數(shù)既得利益群體聚集。

因?yàn)闅v史告訴我們，一旦這些既得利益集團(tuán)膨脹起來(lái)，最后必然就是民間經(jīng)濟(jì)的凋零、國(guó)家財(cái)政的崩潰。

再次強(qiáng)調(diào)：

古今中外，不管哪種政體，不管哪個(gè)民族，國(guó)家財(cái)政的崩潰，十有八九，都是因?yàn)楣倭磐懟闪梭w制內(nèi)最大的既得利益集團(tuán)，變成了管理倉(cāng)庫(kù)的碩鼠，最終掏空了社會(huì)財(cái)富。

漢唐是如此、蒙元是如此、大明是如此、滿清是如此、羅馬是如此、阿拉伯帝國(guó)是如此、奧斯曼土耳其是如此、蘇聯(lián)也是如此、今天的美國(guó)同樣如此。

人類最應(yīng)該從歷史中學(xué)到的教訓(xùn)，就是一定要牢牢記住歷史中的教訓(xùn)。