奧巴馬回憶錄中說了真話，中國能發展，是沒給美用極端手段的借口

美前總統奧巴馬在回憶錄中說了真話

近期，美國一些媒體把美國前總統奧巴馬2020年的一部回憶錄翻了出來，掀起不小的波瀾。

其中一句話被美國媒體反復引用：美國過去30年未能有效遏制中國發展的主要原因在于中國始終采取低調穩健的發展策略，未給美國采取極端手段的借口。

這話一出，不少人突然意識到，原來這場“沒有硝煙的競賽”，中國贏在了“沒動手”。

奧巴馬這番話背后，其實藏著一段長期被美國主流輿論忽略的現實——中國的發展不靠對抗，靠堅持戰略定力。

從冷戰后期起，美國對外政策始終在尋找“敵人模板”，蘇聯崩塌后，日本一度被鎖定，但很快因泡沫破滅退出舞臺。

而中國，這個悄無聲息完成產業升級并穩居世界第二的國家，卻始終沒有給華盛頓一個“動手”的借口。

2010年，中國GDP超越日本，正式成為全球第二大經濟體。

這一年，美國對中國的依賴也達到一個高峰，中國持有的美國國債高達1.3萬億美元，彼時的美國財政，如履薄冰。

奧巴馬承認，如果沒有中國的增持，美聯儲很難在金融危機后快速穩定市場。

當時，他的選擇很清楚——需要中國的增長幫美國走出衰退。簡單說，想打，也打不起。

而這種“打不起”，并不只是賬面上的錢的問題。中國在全球供應鏈中扮演的角色，才是讓美國投鼠忌器的真正原因。

沃爾瑪的貨架上，每五件商品中就有一件來自中國，連美國中西部的普通家庭都繞不開“中國制造”。

一旦惡化關系，美國通脹就不是漲個三五點的問題，是“鍋都買不起”的級別。

更復雜的是，美國內部本就不統一。

華爾街看重的是資本回報，農業州盯著出口市場，科技公司要的是穩定供應鏈，真正喊著“對抗中國”的，往往是軍工復合體和一些極端鷹派。

這些力量之間的博弈，導致美國政策朝令夕改，搖擺不定。

2008年金融危機爆發時，他的顧問團隊曾激烈爭論是否要對中國采取更強硬措施。

奧巴馬在書中回憶稱，“在2009年或2010年，我不可能發動貿易戰。那時，我需要中國、歐洲以及其他所有潛在增長引擎的合作，只是為了重啟全球經濟”。

再往前追溯，還有一個關鍵細節被很多人忽略。

1999年，駐南聯盟中國使館遭襲，中國的反應并沒有升級沖突，通過外交渠道維權。

這次事件成了中國戰略克制的典型案例，沒有激化矛盾，反而把壓力轉化為技術自主的動力。比如北斗系統的加速建設、軍工產業的獨立發展，都是從這之后提速的。

而到了2001年“9·11”事件之后，中國更是抓住了一個被動中的戰略窗口。

在美國全力投入反恐戰爭時，中國沒有趁機“搞事情”，反而在聯合國堅定支持反恐決議，還通過上合組織等平臺提供情報合作，贏得了相對穩定的發展環境。

與此同時，中國一邊發展高鐵、城市化項目，一邊默默推進產業升級。

2001到2008年，高鐵線路從零到近兩萬公里，GDP年均增速超過10%。在全球都在擔心恐怖主義的時候，中國卻在搞基建、擴內需，沒人能說這不是“戰略智慧”。

加入WTO后，中國也并沒有一味追求出口，在遵守游戲規則的同時，通過產業扶持政策扶植新能源、半導體等戰略行業。

太陽能就是個典型例子：2005年全球市場份額只有兩成，到了2025年已經占到八成。美國搞TPP想圍堵，結果亞投行和RCEP成了中國手里更靈活的工具，連英法德都加入了。

軍事上，中國也從未越界。東風系列導彈、殲-20戰機，部署范圍止步于第一島鏈，始終沒有挑戰全球格局的企圖。

核武庫保持最低威懾，數量只有美國的十分之一，目的很明確：防守，而非擴張。

這種做法，在奧巴馬看來，是“理性”、是“有戰略節奏的”。

回頭再看特朗普和拜登，兩位繼任者都試圖用“極端手段”來對付中國。一個打起貿易戰，一個搞“科技封鎖”，結果呢？美國企業叫苦不迭，反彈聲四起。

芯片斷供沒能阻止中國技術進步，關稅壁壘則推高了美國國內的物價水平。現實反而驗證了奧巴馬當初那句“極端手段無效”的判斷。

所以說，這次回憶錄被重新翻出來，不是偶然。在特朗普回歸白宮主打“強勢美元+制造業回流”的2025年，中美關系再次被推到聚光燈下。

中國之所以能走到今天，是因為從不主動制造對抗場景。

用發展換時間，用定力換空間，美國找不到出手的機會，自然也就打不了“冷戰的劇本”。

參考來源：

奧巴馬回憶錄談中國時糾結又擰巴，專家：美政界對華心態的典型體現——來源：環球網