父母手寫遺囑將回遷房留給兒子，侄子女質疑簽名真實性？北京房產律師：法院這樣判！

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國與王建民系兄妹，另有一妹王建英（2010年因車禍去世），王建英育有一子一女（即外甥、外甥女）。父母王父、王母于2015年因北京新機場項目拆遷，取得一套回遷安置房——一號房屋（大興區），登記在王父名下。

2015年10月11日，王父、王母共同簽署一份手寫遺囑，載明：“……新機場搬遷分得的一號房屋贈與兒子王建國繼承所有，我倆的一切生老病死由王建國負責。”遺囑由王父親筆書寫，落款處有王父、王母簽名及手印，并有兩位親戚宋鵬、周剛作為見證人簽字。

王母于2016年去世，王父于2021年去世。此后，王建國起訴請求確認一號房屋歸其繼承所有。

王建民同意原告訴求；但王建英的子女（外甥、外甥女）提出異議，認為：

遺囑中“王母”簽名非本人所寫，系王父代簽；

見證人證言矛盾，且一人稱王母不在場；

遺囑有涂改（“兒子兒媳”改為“兒子”），涉嫌篡改；

應按法定繼承處理。

案件審理中，外甥、外甥女申請對遺囑筆跡及指紋進行司法鑒定，但經法院多次催繳后拒不支付鑒定費，導致鑒定程序終止。

裁判結果

法院判決：

確認王父與甲公司簽訂的《定向安置房買賣合同》項下的一號房屋相關權利由王建國繼承。

法院說理

1. 適用法律明確：

遺囑訂立于2015年，應適用《繼承法》，而非《民法典》。

2. 房屋屬夫妻共同財產：

一號房屋系王父、王母婚姻關系存續期間因拆遷所得，屬于二人共同財產，均有權處分。

3. 遺囑形式符合“共同自書遺囑”特征：

雖由王父執筆，但內容處分的是夫妻共同財產；

落款有二人簽名及手印；

結合歷史卷宗（如2011年調解案中王父曾代王母簽字），可認定“代簽”系家庭慣常做法；

農村高齡老人不識字、由配偶代簽并按手印，符合生活實際。

4. 代簽不等于無效：

法院認為，在夫妻共同遺囑中，一方代另一方簽名，只要能證明系其真實意愿（如按手印、長期行為模式），即應認可效力。

5. 修改不構成篡改：

“兒媳”改為“兒子”僅是對受益人范圍的限縮，未改變“由兒子繼承”的核心意愿，且修改處無證據顯示系事后偽造。

6. 舉證不能承擔不利后果：

外甥、外甥女質疑簽名真實性卻拒付鑒定費，視為放棄舉證，應承擔敗訴風險。

7. 遺囑系真實意思表示：

無證據表明立遺囑時存在脅迫、欺騙或喪失行為能力情形，遺囑合法有效。

律師提示

1. 農村家庭遺囑重“實質”輕“形式”：

法院在認定高齡、文化程度低的老人遺囑時，更注重是否反映真實意愿，而非機械要求每字親簽。

2. 代簽+手印是常見有效組合：

若配偶代簽并加蓋手印，且有歷史行為佐證（如過往文件也由其代簽），通常可被采信。

3. 質疑遺囑需舉證：

僅口頭質疑簽名真實性遠遠不夠，必須通過鑒定等手段提供證據。拒交鑒定費=放棄抗辯。

4. 回遷房雖未辦證，合同權利可繼承：

安置房尚未取得產權證不影響繼承，繼承人可直接主張《安置房買賣合同》項下的權利。

5. 修改遺囑要謹慎，但不必過度恐慌：

對非核心條款的合理修正（如刪減非必要受益人），只要不違背立遺囑人本意，一般不影響整體效力。

北京房產律師特別提醒：涉及拆遷安置房、農村宅基地等特殊財產的繼承，建議盡早通過書面遺囑明確分配方案。若老人不識字，可采用“自書主文+代簽+手印+兩名無利害關系見證人”模式，并全程錄像留存，最大限度避免日后爭議。