七家權(quán)威協(xié)會(huì)聯(lián)合行動(dòng)：虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)一律禁止

作者 | 金劍 微攝版權(quán)圖片

當(dāng)穩(wěn)定幣、RWA代幣等虛擬貨幣概念借“金融創(chuàng)新”之名快速升溫，一場(chǎng)覆蓋金融全產(chǎn)業(yè)鏈的監(jiān)管行動(dòng)應(yīng)聲而至。12月5日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)聯(lián)合銀行業(yè)、證券業(yè)等六家權(quán)威協(xié)會(huì)同步發(fā)聲，以“一律禁止”的強(qiáng)硬態(tài)度劃定虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管紅線。這場(chǎng)橫跨銀行、證券、支付、互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域的聯(lián)合行動(dòng)，不僅是對(duì)近期虛擬貨幣非法活動(dòng)的精準(zhǔn)打擊，更構(gòu)建起全鏈條防控的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，為金融市場(chǎng)穩(wěn)定筑牢防線。

概念炒作背后的多重陷阱：虛擬貨幣的真實(shí)危害圖譜

虛擬貨幣相關(guān)活動(dòng)的危害，早已超越單純的投資風(fēng)險(xiǎn)，演變?yōu)橛|及非法集資、傳銷(xiāo)詐騙、洗錢(qián)等違法犯罪的“重災(zāi)區(qū)”。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)、中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)七家協(xié)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)提示，精準(zhǔn)點(diǎn)出了三類高頻風(fēng)險(xiǎn)載體的本質(zhì)，而司法案例更揭開(kāi)了其“財(cái)富神話”外衣下的殘酷真相。

空氣幣的“傳銷(xiāo)式收割”最為隱蔽。以近期備受關(guān)注的π幣為例，其宣稱“手機(jī)點(diǎn)點(diǎn)就能挖礦”“零成本高回報(bào)”，實(shí)際通過(guò)多級(jí)分銷(xiāo)體系誘導(dǎo)參與者“拉人頭”，邀請(qǐng)人數(shù)與活躍度直接掛鉤“挖礦”速度，形成典型的傳銷(xiāo)模式。2025年7月，Pi Network核心團(tuán)隊(duì)被曝拋售1200萬(wàn)枚π幣套現(xiàn)80億美元跑路，而國(guó)內(nèi)已查處多起相關(guān)案件，僅江蘇一地團(tuán)伙涉案金額就超2億元。這類代幣無(wú)實(shí)質(zhì)性技術(shù)支撐、無(wú)明確應(yīng)用場(chǎng)景，運(yùn)營(yíng)機(jī)制完全不透明，所謂“價(jià)值”全靠虛假宣傳維系，一旦資金鏈斷裂，投資者血本無(wú)歸。

穩(wěn)定幣則暗藏“非法資金通道”風(fēng)險(xiǎn)。盡管其宣稱“與法定貨幣掛鉤”以維持價(jià)格穩(wěn)定，但七家協(xié)會(huì)明確指出，當(dāng)前穩(wěn)定幣無(wú)法滿足客戶身份識(shí)別、反洗錢(qián)等監(jiān)管要求，已成為洗錢(qián)、集資詐騙、違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移資金的工具。這種特性使其成為犯罪團(tuán)伙的“資金搬運(yùn)工”，2020年GUCS虛擬幣案中，主犯王某某就通過(guò)虛擬貨幣轉(zhuǎn)移犯罪所得，最終導(dǎo)致2.9萬(wàn)投資者損失超17億元，其本人因集資詐騙罪、洗錢(qián)罪被判處無(wú)期徒刑。

新興的RWA代幣（現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化）并非“合規(guī)避風(fēng)港”。這類通過(guò)代幣化權(quán)益進(jìn)行融資的活動(dòng)，存在虛假資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗、投機(jī)炒作三重風(fēng)險(xiǎn)，且我國(guó)金融管理部門(mén)從未批準(zhǔn)任何此類活動(dòng)。部分不法分子將劣質(zhì)資產(chǎn)包裝成“高收益代幣”，通過(guò)境外平臺(tái)向境內(nèi)兜售，利用信息不對(duì)稱實(shí)施詐騙，涉案資金往往難以追索。

從金融秩序?qū)用婵矗摂M貨幣的匿名性、跨境性嚴(yán)重沖擊貨幣主權(quán)與金融監(jiān)管。其價(jià)格脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目波動(dòng)，2023年比特幣單月最大跌幅達(dá)30%，極易引發(fā)投機(jī)泡沫；同時(shí)，“挖礦”活動(dòng)高耗能且浪費(fèi)資源，與“雙碳”目標(biāo)背道而馳，相關(guān)企業(yè)還可能通過(guò)非法手段獲取信貸支持，擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融資源。

全鏈條禁絕：監(jiān)管紅線劃定各行業(yè)責(zé)任邊界

此次七家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)聲，并非孤立的風(fēng)險(xiǎn)提示，而是對(duì)2017年《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》、2021年《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》等政策的延續(xù)與細(xì)化，形成“法律—行政法規(guī)—行業(yè)自律”的完整監(jiān)管閉環(huán)。其核心突破在于，針對(duì)不同行業(yè)機(jī)構(gòu)明確了“不可為”的具體邊界，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管無(wú)死角。

銀行與支付機(jī)構(gòu)成為“資金防控”的第一道關(guān)卡。公告明確要求，這類機(jī)構(gòu)不得為虛擬貨幣交易提供賬戶開(kāi)立、資金劃轉(zhuǎn)、信貸支持等任何金融服務(wù)，同時(shí)需強(qiáng)化客戶盡職調(diào)查，對(duì)涉及虛擬貨幣的可疑交易線索及時(shí)報(bào)告。這直接切斷了虛擬貨幣交易的資金流通渠道——此前歐比特虛擬貨幣交易平臺(tái)詐騙案中，犯罪團(tuán)伙正是利用第三方支付通道轉(zhuǎn)移資金，導(dǎo)致4.6億元涉案資金難以追回，而新的監(jiān)管要求將從源頭遏制此類漏洞。

證券、基金、期貨等機(jī)構(gòu)被禁止“搭車(chē)炒作”。公告嚴(yán)禁這類機(jī)構(gòu)為虛擬貨幣及相關(guān)金融產(chǎn)品提供發(fā)行、交易、代銷(xiāo)等服務(wù)，堵住了虛擬貨幣向正規(guī)金融市場(chǎng)滲透的路徑。近年來(lái)，部分機(jī)構(gòu)曾試圖以“區(qū)塊鏈基金”“數(shù)字資產(chǎn)理財(cái)”等名義變相參與，此次禁令徹底終結(jié)了這類“擦邊球”行為。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則承擔(dān)“流量管控”責(zé)任。作為信息傳播與技術(shù)支持的核心載體，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被要求不得為虛擬貨幣交易提供營(yíng)銷(xiāo)宣傳、技術(shù)接口等服務(wù)，需全面排查平臺(tái)內(nèi)違規(guī)信息。這針對(duì)性解決了虛擬貨幣詐騙“線上傳播”的難題——π幣、GUCS等騙局均通過(guò)社交平臺(tái)、短視頻渠道擴(kuò)散，平臺(tái)監(jiān)管的強(qiáng)化將大幅壓縮其傳播空間。

值得注意的是，監(jiān)管范圍已延伸至“境外機(jī)構(gòu)境內(nèi)業(yè)務(wù)”。公告明確，境外虛擬貨幣服務(wù)提供商向境內(nèi)展業(yè)、其境內(nèi)工作人員及協(xié)助者，都將被依法追責(zé)。這回應(yīng)了部分機(jī)構(gòu)“借境外牌照規(guī)避監(jiān)管”的僥幸心理，構(gòu)建起“境內(nèi)外一體化”的防控體系。

深度評(píng)論：聯(lián)合監(jiān)管背后的金融安全邏輯

中國(guó)金融網(wǎng)董事長(zhǎng)、中國(guó)金融安全文化創(chuàng)研院院長(zhǎng)何世紅指出，七家協(xié)會(huì)跨領(lǐng)域聯(lián)合發(fā)聲，是對(duì)虛擬貨幣“跨行業(yè)傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)”的精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)，其背后折射出我國(guó)維護(hù)金融安全的核心邏輯——以協(xié)同監(jiān)管破解風(fēng)險(xiǎn)跨界流動(dòng)難題，以明確禁令強(qiáng)化市場(chǎng)預(yù)期，以全面警示守護(hù)公眾財(cái)產(chǎn)。

從監(jiān)管協(xié)同來(lái)看，虛擬貨幣風(fēng)險(xiǎn)早已突破單一行業(yè)邊界：資金流轉(zhuǎn)依賴銀行支付通道，宣傳擴(kuò)散依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，部分騙局還偽裝成“金融產(chǎn)品”涉及證券領(lǐng)域。此前單一行業(yè)監(jiān)管可能存在“監(jiān)管空白”，而此次銀行、證券、互聯(lián)網(wǎng)金融等協(xié)會(huì)同步行動(dòng)，形成“資金—流量—產(chǎn)品”的全鏈條管控，避免了“各管一攤”的碎片化困境。這種協(xié)同模式，為應(yīng)對(duì)跨領(lǐng)域金融風(fēng)險(xiǎn)提供了可借鑒的樣本。

從市場(chǎng)引導(dǎo)來(lái)看，“一律禁止”的明確態(tài)度，打破了部分投資者的“合規(guī)幻想”。近年來(lái)，不法分子不斷翻新概念，從“區(qū)塊鏈創(chuàng)新”到“RWA資產(chǎn)數(shù)字化”，始終以“政策默許”為噱頭誤導(dǎo)公眾。此次七家協(xié)會(huì)聯(lián)合背書(shū)的禁令，清晰傳遞出“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)無(wú)任何合規(guī)空間”的信號(hào)，有助于糾正市場(chǎng)認(rèn)知偏差，遏制投機(jī)炒作風(fēng)氣。

對(duì)公眾而言，此次警示提供了清晰的“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別指南”。結(jié)合公告與司法案例，虛擬貨幣騙局往往具備三大特征：承諾“穩(wěn)賺不賠”“零成本高回報(bào)”的收益陷阱；要求“拉人頭賺傭金”的傳銷(xiāo)模式；以“境外合規(guī)”“技術(shù)創(chuàng)新”為幌子的包裝套路。公眾需牢記，虛擬貨幣相關(guān)民事法律行為無(wú)效，參與交易的損失需自行承擔(dān)，遠(yuǎn)離各類相關(guān)活動(dòng)是守護(hù)財(cái)產(chǎn)的唯一選擇。

從行業(yè)發(fā)展來(lái)看，禁令并非否定技術(shù)創(chuàng)新，而是劃定“創(chuàng)新邊界”。區(qū)塊鏈等技術(shù)本身具有應(yīng)用價(jià)值，但虛擬貨幣的投機(jī)屬性與監(jiān)管規(guī)避特征，使其與金融穩(wěn)定目標(biāo)相沖突。此次監(jiān)管明確了“技術(shù)創(chuàng)新不能突破法律底線”的原則，引導(dǎo)行業(yè)將技術(shù)應(yīng)用于供應(yīng)鏈金融、跨境支付等合規(guī)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“去泡沫化”的健康發(fā)展。

隨著虛擬貨幣概念的不斷翻新，監(jiān)管也將持續(xù)動(dòng)態(tài)升級(jí)。此次七家協(xié)會(huì)的聯(lián)合行動(dòng)，既是一次風(fēng)險(xiǎn)警示，更是一次監(jiān)管表態(tài)——任何試圖借虛擬貨幣之名開(kāi)展非法活動(dòng)的行為，都將面臨全行業(yè)防控與法律追責(zé)的雙重打擊。對(duì)市場(chǎng)主體而言，敬畏監(jiān)管紅線是生存前提；對(duì)公眾而言，理性識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保障。唯有各方形成合力，才能徹底鏟除虛擬貨幣非法活動(dòng)的滋生土壤，守護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與安全。