偽史論對(duì)伏爾泰與斯卡利杰的雙重曲解：用斷章取義制造文明陰謀

偽史論對(duì)伏爾泰與斯卡利杰的雙重曲解：用斷章取義制造文明陰謀

這個(gè)偽史論觀點(diǎn)是對(duì)伏爾泰《風(fēng)俗論》與斯卡利杰研究的惡意篡改與極端化解讀，本質(zhì)是借啟蒙思想家的局部觀察、學(xué)者的學(xué)術(shù)方法，拼湊“西方歷史全偽造”的陰謀論，其核心論據(jù)均與史實(shí)嚴(yán)重相悖。

一、對(duì)伏爾泰《風(fēng)俗論》的斷章取義：將“歷史編纂落后”扭曲為“無(wú)文字”

偽史論者引用伏爾泰“1250年歐洲幾乎沒(méi)人會(huì)寫(xiě)字”，是對(duì)原文的根本性誤讀：

1. 伏爾泰的真實(shí)語(yǔ)境：

伏爾泰的法文原句中，“n'écrivait”并非指“基礎(chǔ)寫(xiě)字能力”，而是指**“系統(tǒng)性、制度化的官方歷史編纂與文書(shū)記錄”**——他對(duì)比的是中國(guó)“朝廷史官+連續(xù)編年史”的傳統(tǒng)，感慨歐洲當(dāng)時(shí)缺乏類(lèi)似的官方歷史書(shū)寫(xiě)體系，絕非“歐洲無(wú)文字”；

2. 史實(shí)的直接反駁：

1250年的歐洲，拉丁字母是教會(huì)、王室的通用文字，大量宗教文書(shū)、王室特許狀、地產(chǎn)契約存世（如神圣羅馬帝國(guó)的《金璽詔書(shū)》），甚至城市行會(huì)已有商業(yè)賬簿——將“缺乏官方歷史編纂”曲解為“無(wú)文字”，是刻意剝離上下文的造謠。

二、對(duì)斯卡利杰研究的惡意扭曲：將“學(xué)術(shù)方法借鑒”包裝成“偽造歷史”

偽史論者稱(chēng)斯卡利杰“以中國(guó)編年為參照草擬西方歷史”，是對(duì)其學(xué)術(shù)工作的徹底抹黑：

1. 斯卡利杰的真實(shí)貢獻(xiàn)：

斯卡利杰是近代年代學(xué)奠基人，其核心工作是用天文歷法（如日食、月食）校準(zhǔn)歷史年代，中國(guó)編年只是他參考的多個(gè)文明紀(jì)年之一（同時(shí)參考了埃及、巴比倫的紀(jì)年）；他的《時(shí)間校正篇》是“校準(zhǔn)年代”，而非“編造歷史”——西方歷史的核心依據(jù)是古希臘、古羅馬的文獻(xiàn)與銘文，斯卡利杰的工作是“優(yōu)化編年”，絕非“以中國(guó)為模板偽造”；

2. “奠基西方編年”的謊言：

西方歷史編年的基礎(chǔ)是古希臘的執(zhí)政官年表、古羅馬的《建城以來(lái)史》等本土文獻(xiàn)，斯卡利杰只是用科學(xué)方法整合了這些資料，中國(guó)編年僅作為輔助工具——將其歪曲為“西方編年全靠中國(guó)”，是對(duì)學(xué)術(shù)史的無(wú)視。

三、邏輯本質(zhì)：用“局部現(xiàn)象+學(xué)術(shù)方法”制造“文明造假”的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)

這個(gè)觀點(diǎn)的核心錯(cuò)誤，是將“伏爾泰對(duì)歐洲歷史編纂的批評(píng)”“斯卡利杰對(duì)中國(guó)編年的參考”，極端化為“西方無(wú)文字、歷史全偽造”——這是典型的“選擇性裁剪史料+偷換概念”，既違背伏爾泰與斯卡利杰的真實(shí)主張，也無(wú)視歐洲中世紀(jì)文字、文獻(xiàn)的實(shí)證遺存。

偽史論者的目的，是借“文明對(duì)比”制造“西方文明無(wú)原創(chuàng)”的偏見(jiàn)，但其論據(jù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都是對(duì)歷史與學(xué)術(shù)的刻意曲解。