新國標遭網友吐槽，雅迪愛瑪致歉太可笑，標準制定者不理解標準？

最近，“新國標”爭議在網上炸開了鍋，車主們的吐槽聲接連不斷，在這滿城風雨的時候，作為行業“帶頭大哥”的雅迪聞訊發聲，將輿論推向高潮。

隨著輿論發酵，愛瑪、綠源、小刀等競爭對方也紛紛發聲明，試圖力爭他們的“標準合理”，可這份甩鍋操作不僅沒有平息輿論，反而還引起全網質疑：到底是誰“病”了？

面對全網的吐槽，雅迪愛瑪等品牌方作何回應？

尷尬的“起草者”

12月5日，一份致歉聲明被推到了臺前，這不僅僅是一個品牌的危機公關，更像是揭開了一場關于標準、執行與消費者需求錯位的尷尬大戲。

事情的導火索，是一款名為“毛豆”的車型，這車在網上的名聲可不太好聽，被不少網友諷刺為“骨感美”的極致代表。

沒后座、沒儲物、除了兩個輪子和車架，簡直像是剛從車間流水線被“截胡”出來的半成品。消費者怒了：這叫我們怎么騎？

雅迪的道歉來得倒是快，他們很是誠懇地把鍋背到了自己身上，解釋說這都是誤會，大家看到的那款被罵慘了的車，其實是所謂的“單人通勤版”。

至于那些能帶娃的“親子版”、好看的“時尚版”，不是不想賣，是因為量產進度沒跟上。簡單來說就是：車沒上全，解釋沒到位，讓大家誤以為這就是新國標的全部了。

最后還沒忘了一句總結：這真不是新國標規定的，是我們對執行要求“理解不準確”。話說到這，還算個體面的臺階，但只要你稍微翻翻老黃歷，就會發現這事透著一股荒誕勁。

要知道，雅迪可不是路邊隨便哪個攢車的小作坊，在電動自行車這個江湖里，它是當之無愧的盟主。更關鍵的身份是，它不僅僅是造車的，還是定規矩的。

在那份24家單位組成的“新國標”起草名單里，雅迪的名字赫然在列，甚至連《電動自行車用鋰離子蓄電池安全技術規范》這種核心技術標準的制定，它也是深度參與者。

所以說，它那份對規則理解得不太透徹的說法，顯然站不住腳，這話說出來誰信？

一句“理解不準確”，怎么聽都像是在侮辱圍觀群眾的智商。如果連起草標準的“老師傅”都能把標準理解歪了，那整個行業豈不是在盲人摸象？

“羊群效應”下的集體甩鍋

更令人意外的是，雅迪這頭剛一道歉，整個行業就像是接到了什么暗號一樣，齊刷刷地有了動作。

12月4日到5日這兩天，愛瑪、綠源、小刀這些平時在市場上殺得難解難分的競爭對手，竟然達成了驚人的默契。

大家前腳接后腳地發布聲明，內容看下來幾乎是一個模子刻出來的：哎呀，那是極個別企業的誤讀，不是我們的主流產品，大家不要慌。

愛瑪甚至還急匆匆地在上曬出了幾張帶著后座和車籃的“靚照”，力證自己是“正經車”。

突如其來的整齊劃一，反而讓人琢磨出點別的味道，為什么在輿論發酵之前，市面上大家看到的“合規車”都長著一副“毛豆”樣？

這就不得不提行業里那股子“短視”的風氣了，工信部消費品工業司的相關負責人說得很委婉，說這是“個別企業”在設計時沒充分考慮消費者需求。

但實際上，背后的商業邏輯殘酷得很，為了迎接那個取代沿用7年老標準的2025版新規，車企們的資金壓力巨大。

電池要阻燃，安全監測要動態化，每一項升級都是真金白銀的投入，在這個節骨眼上，如果想省錢，最好的辦法是什么？當然是把“非強制項”砍掉。

新國標限制了車速、重量，那是紅線不能碰；規定了阻燃指標，那是底線必須守。除此之外呢？外觀怎么設計、功能怎么拓展，標準文件里其實并沒有要把路堵死。

故而，現實實施標準時，一部分中小企業率先搞出了“極簡合規”方案——怎么省事怎么來，只要能過檢，管你能不能放頭盔，管你屁股坐得疼不疼。

這種低成本的方案一旦在市面上跑通，立刻就引來了“劣幣驅逐良幣”的效應，以至于現在大家看到的就是，市場上充斥著這種“骨架車”。

雅迪作為龍頭，本該是那個樹立標桿的人，但遺憾的是，那款“單人通勤版”的先行上市，不僅沒起到好的示范作用，反而在客觀上加劇了大家對新國標的恐懼：

完了，以后的車是不是都成這樣了？

標準與煙火氣的距離

現在回過頭來看，這場鬧劇的鍋，全扣在企業頭上也不盡然。中國自行車協會在12月4日趕緊出來“滅火”，甩出了一組數據：

全國已經有100多家企業、600多款新國標車型通過了認證，在這其中，其實70%以上的車型是配了后衣架等實用部件的。

也就是說，不管是傳聞中的“鐵皮座椅”硌屁股，還是“不能帶娃”的恐慌，很大程度上是被那種“看起來都在減配”的氛圍給放大了。

那種真正極端的“反人類設計”，更多是出現在一些想要投機取巧的小企業身上，甚至只存在于網絡的以訛傳訛里，像主流大廠的車，大部分還是配備了海綿座椅和后視鏡的。

但為什么消費者還是覺得“難用”？翻開那份沉甸甸的起草名單，24家單位里，搞科研的院所、搞監管的機構占了大頭。

當然，也有像雅迪、愛瑪這樣的企業代表，但是，那個最龐大的群體——每天騎車接送孩子上學、去菜市場買蔥姜蒜、在寒風里送外賣的普通車主，他們的聲音在哪兒？

這里存在一個巨大的“視角盲區”，比如制定標準的人，也許每天是開車上下班的……

這就是典型的“懂技術的不懂生活，懂生活的不讓插嘴”，中國擁有幾億輛的電動車保有量，這不僅是一個交通數據，更是幾億個家庭的剛需。

寶媽需要的親子安全，外賣小哥需要的續航與承重，上班族需要的顏值與輕便，這些需求千差萬別。

如果行業標準或者企業的執行策略，依然停留在“一刀切”的思維里，那這就不僅僅是誤讀標準的問題了。

新國標的初衷當然是好的，比如為了防范火災風險強化了電池標準，為了交通安全去掉了那個早已形同虛設的腳蹬子。

但在落地執行時，如果沒有一個從“使用者”出發的視角來校準，那些冷冰冰的安全參數，就很難轉化成有溫度的出行體驗。

筆者觀點

這一輪的風波，算是給整個行業提了個醒，雅迪道歉了，承認了產品規劃的節奏出了問題，其他廠商也忙著撇清關系。

但這不僅僅是一個“下次改好”的承諾就能翻篇的，從“紙上標準”到“路上好車”，這中間隔著的，是對人性的尊重。

畢竟，一輛再怎么符合實驗室數據、安全指標滿分的車，如果連買菜帶娃這種最基本的日子都過不下去，那它在這個充滿了煙火氣的路面上，注定是跑不遠的。

只有當標準制定真正給“車主代表”留把椅子，當企業不再把合規當成減配的擋箭牌時，我們的老百姓才能騎上一輛既安全又舒心的車。

【免責聲明】文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改。

信息來源