美國對外政策發生重大轉向了嗎？這事沒那么簡單

特朗普政府發表了第二個任期內的首份國家安全戰略報告，用以指導特朗普任期內的美國對外政策。美國的對外政策是否發生了重大轉向，要正式開始實施全球戰略收縮了嗎？

對這個問題，先確定是不是，再分析為什么。

我的基本判斷是，美國在這份報告中，確實出現了政策變向，確立了戰略收縮政策，但又很不徹底，因此也算不上對外政策的“重大轉向”。

維持原來的全球警察角色，確認讓美國越來越力不從心，而且也越來越不經濟，但又覺得自己實力也沒有廢到只能退回美洲大陸，所以，對全球事務要根據與美國利益攸關的密切程度，確定“利益直接相關才會介入”；同時還要求進行成本收益核算，不做虧本買賣。

總之就是一句話，美國今后要把全球干預調整為重點干預。這有點像老蔣當年對解放區從全面進攻轉為重點進攻。這份報告還強調要重新用“門羅主義”指導美國對外政策，重點經營西半球。

這份報告明確美國對外政策的指導思想是門羅主義的“特朗普推論”，也就是特朗普版本的門羅主義。在地緣政治方面，報告稱美國將放棄其傳統的全球角色，轉而加強在西半球特別是拉丁美洲的主導地位。在軍事上，美國要“調整全球軍事部署，以應對西半球迫在眉睫的威脅，并撤出近幾十年來或近年對美國國家安全重要性相對下降的戰場”。在文化價值觀和政治模式輸出方面，美國聲稱不再試圖向全球輸出民主和通過國家建設來改造其他國家（是否真的做到，那就難說了）。

美國的實力就那么大，強調經營西半球，重視美洲的防御，那美國在其他地方的布局就必然要收縮了。

從這個意義上來說，這確實是一份正式的戰略收縮報告。

但美國對戰略收縮又是一種很矛盾的心態，既承認美國的實力已經無法支撐原有的全球布局，又對放棄全球霸權心有不甘。在具體實施收縮戰略的過程中間肯定還會有反復，但美國進行戰略收縮的大趨勢不會改變。美國人的認知和意愿并不能改變美國實力持續衰退的事實，是否進行對外政策的調整，最終還是由美國實力的變化決定的，美國人的良好意愿并不能改變美國實力持續衰退的事實。美國人“老大帝國”的心態即使再頑固，再不愿意接受美國實力衰退的事實，也只能影響美國戰略收縮的速度，但改變不了戰略收縮的趨勢。

美國人的心態也是隨著實力的變化而調整的。奧巴馬在臺上的時候，提出“百年霸權論”，稱美國仍能再維持100年的世界霸權地位。但到了特朗普的第一個任期，美國總統的口號就變成“讓美國再次偉大”了，口號本身就暗含著對美國已經今不如昔的事實認定。到了拜登那兒，目標就變成了任期內不允許中國超過美國。拜登沒有能夠繼續第二個任期，也算是以這種方式基本完成了對美國人的承諾。特朗普第二個任期還不到一年，美國人的心態又發生了變化，在實力面前更為清醒，已經能公開承認“美國像阿特拉斯（古希臘神話中支撐蒼穹的神）一樣支撐整個世界秩序的時代已經結束了。”并且讓“門羅主義”的靈魂正式回歸美國外交政策。

“門羅主義”是在美國實力羽翼未豐的1823年，由時任美國總統詹姆斯.門羅在一份國情咨文中提出的外交政策，核心要義是美國不干涉歐洲和世界其他地方的事務，但要求列強也不要干涉美洲事務。但特朗普版的“門羅主義”和門羅的“門羅主義”，是有很大區別的，特朗普也要把美洲變成美國不允許他人染指的后院，打擊中國在南美洲的影響力是態度堅決的，比如，文件中明確美國“將會竭盡全力的把那些在這里修建基礎設施的外國公司趕出去。”這里指的就是中國公司。

總之，美國在戰略收縮問題上表現得“不得不為”又“不情不愿”。

特朗普政府在這份報告中確立了美國在地緣政治方面實施戰略收縮的方向，但在具體計劃和實施的過程中，對美國在全球的重要利益能不放棄就不放棄，對全球地緣政治重要節點的收縮是能拖就拖。

報告建議歐洲不要繼續北約東擴，還提出中東不再是美國的熱點地區。但美國又不想真的收縮回美洲大陸，特朗普的門羅主義是美國要繼續在全球的重要戰略節點上維持自己的利益存在，但要盟友承擔更多的責任。比如，美國要求歐洲國家把軍費從2%提高到5%。美國也要求日本、韓國、臺灣也大幅增加軍費，承擔主要防御責任，升級他們在阻止中國解決臺灣問題中的作用和義務。

美國以安全戰略報告文件的形式，明示戰略收縮政策，對美國并不是沒有代價，也不是沒有阻力的。因為承認要戰略收縮，就等于承認實力不足，就會對美元這個美國最核心的資產在全球貿易和金融體系中的地位造成不利影響。美元的地位終究是美國全球霸權的貨幣表現。如果讓世界感覺美國人自己對維持全球霸權都沒信心了，那么全球其他經濟體和投資人對美元的信心還能做到和以前一樣嗎？

所以，美國把戰略收縮正式寫入重要文件，并不只是說說而已，實在是因為形勢逼人，是美國實力，特別是軍事實力下降迫不得己的選擇。中國六代機的率先試飛宣告了美國空中技術優勢的終結，中國五代機的大量部署正在讓美國失去空中的數量優勢。美國在海上的軍事優勢還保持著艦艇總噸位的領先，但以055驅逐艦成為中國的海上主力艦船，以及航母電磁彈射技術的成熟和福建艦的部署為標志，美國的海軍也失去了水面作戰力量技術上的領先優勢。美國衰退嚴重的工業能力也已經嚴重影響到美國海軍的制造和維修保養能力，美國海軍的存量優勢也堅持不了多長時間。

這就是為什么美國蘭德智庫在今年10月份公布的研究報告《穩定美中競爭》中給美國政府提出的策略是，在承認制度差異的基礎上，探索“有限合作與可控競爭”的路徑，避免直接的軍事對抗，轉向更隱蔽和持久的非軍事手段。因為蘭德報告經過調研之后，也確定美國的軍事已經沒有明顯的優勢。蘭德智庫和戰略與國際研究中心（CSIS）的兵棋推演也顯示，若介入臺海沖突，美軍可能付出慘重代價。

軍事實力是地緣政治的最重要基石，美國現有的軍事實力，不得不進行地緣政治戰略的調整。不管美國內部的政治多么撕裂，美國人的心態有多么矛盾和復雜，對外政策的調整最終還是取決于美國的實力，實力因素是決定一個國家對外政策的最重要因素，美國也不例外。

以文件形式確立戰略收縮政策，對美國來說是一個痛苦的決定，除非真不得已，否則不會作出這種改變。

美國的戰略收縮也不是從現在才開始的，只是以前隱藏在戰略布局調整的行動里。

在地緣政治方面，美國從奧巴馬時代“搞亞太再平衡”，就是軍事實力已經不能夠支撐全球布局的信號。美國把60%的海空力量部署在中國周邊。這種為了應對中國快速崛起而進行“再平衡”的力量調整動作本身，就是從“從從容容”“游刃有余”的主動布局到被動的應對，從全面掌控到重點布局的轉折點。鼎盛時期的美國自信能夠同時打贏兩場戰爭，在西太、中東和歐洲三大重點區域同時具有控制力和主導權。具體來說，就是美國的航母艦隊和在西太的軍事基地，可以把中國的軍事力量壓制在第一島鏈之內。在中東，通過以色列這顆釘子，挑撥遜尼派與什葉派的對立沖突，掌控地區安全軍事。在歐洲，主要通過北約東擴，不斷擠壓俄羅斯的勢力范圍，壓縮俄羅斯的戰略緩沖空間。

但中國力量的整體提升，打破了美國對全球地緣政治的全面掌控，奧巴馬提出“亞太再平衡”政策，把更多軍事力量和防務資源向西太集中，就必然會在其他區域留下真空。2023年新一輪巴以沖突爆發，美國在中東面對“抵抗之弧”一度束手無策，在紅海被胡塞武裝整得灰頭土臉，要不是土耳其為了一己之私利，對抵抗之弧的薄弱環節敘利亞突然插刀，打破了敘利亞脆弱的力量平衡，同時，中俄伊也沒有能夠建立起適應反霸新形勢的戰略互信與協同能力，“抵抗之弧”沒有得到跟以色列從美國那里得到的大國支持力度，錯失了在中東提前終結美國霸權的歷史機遇。否則美國不得不在中東投入更多的軍事力量，讓美國在西太和中東之間首尾難顧，顧此失彼。再加上一個讓美西方看不到勝利希望又善后困難的俄烏沖突，更會讓美國的力量嚴重捉襟見肘。

更讓美國感覺困擾的是，因為中美在工業實力上的差距越來越大，中國的工業體系不但具有規模的優勢，而且還是世界上唯一的全產業鏈，美國的貿易戰和科技戰，既沒有動搖中國在傳統工業上的優勢，也沒有阻止中國的科技自主創新步伐，反而加速了中國產業升級的速度。美國即使搞了“亞太再平衡”，把60%的海空軍布置在西太，美國在西太也無法繼續保持軍事上的優勢。

美國對亞太再平衡的再調整也早開始了，美國開始把日本琉球的部分軍力后撤至關島和夏威夷，就是這種調整開始的標志。

雖然特朗普更喜歡贏學，但透支美國更多的實力延長美國的霸權，還會讓美國承受更嚴重的內傷。

中國人最關心的問題是，在美國的這份安全戰略文件中，如何定義中國？很多人應該還都記得，美國把中國當作最主要的戰略競爭對手，就是特朗普在第一個任期的首份國家安全戰略報告提出來的。2017年的這份國家安全報告明確要反思和改變美國長期以來的對華政策，不再允許美國主導的國際體系繼續容納中國。特朗普對中國發動貿易戰和科技戰，推動世界產業鏈和供應鏈的重組，要與中國搞脫鉤斷鏈，直接依據就是這份安全報告。

在特朗普第二個任期的首份安全戰略報告里，雖然沒有再提 “首要威脅”“最重大挑戰”，但依然將中國視為主要的經濟和地緣政治競爭對手，只是重心從軍事對抗轉向了經濟的全面脫鉤與遏制，戰略重點在于“贏得經濟未來”。美國并沒有放棄要通過經濟戰來擊敗中國，提出要切斷關鍵供應鏈，實施技術封鎖，并聯合盟友將中國邊緣化。

這份報告沒有提G2，但將中國視為“近乎對等”的戰略競爭對手，報告認為，自1979年以來，中美最初建立在“一方為成熟富裕經濟體、另一方為全球最貧困國家之一”的關系格局，現已演變為“近乎對等的關系”。

在地緣政治上，美國實際還是把中國當成主要對手，報告稱“我們將阻止非西半球的競爭者在我們半球部署軍隊或其他威脅性能力，或擁有或控制具有戰略重要性的資產。”顯然是針對中國。在臺灣問題上，這份報告還繼續提出要阻止中國統一，理由是臺灣控制著半導體生產，并且是第一島鏈切斷東北亞和東南亞的關鍵樞紐。報告稱，“通過保持軍事優勢來威懾臺灣沖突，理想情況下是一個優先事項”。這是美國最希望的理想狀態，只是美國現在對此沒有信心，認為如果第一島鏈的盟友“不能增加軍費投入——更重要的是實質性行動——為集體防御做出更多貢獻”，那么可能會出現“軍事力量對比于我不利的局面，以致無法保衛該島”。

從這個角度說，美國的這份報告給中國帶來的利好比較有限，甚至更多的是挑戰。

因為美國對“亞太再平衡”進行再調整，減少在第一島鏈的軍事存在，將意味著對日本的軍事進行松綁。日本增加軍費，加快發展軍事，進行戰爭準備，是得到美國允許的。日本在臺海問題上展示強硬，公開把“臺灣有事”與日本的“存亡危機事態”，也是美國希望看到的。

日本在軍事上再次挑釁中國，就成為美國戰略收縮政策下的一種必然。

這既是對中國的挑戰，更是重大的歷史機遇，可以老賬新賬一起算，彌補歷史的遺憾。既然日本把脖子伸過來了，就不要讓它輕易縮回去。

總之，美國的這份國家安全報告，我們看看就好。而且，目前這份報告還只是代表特朗普MAGA派的安全戰略思想，要得到民主黨和建制派時候的認同，還有距離。但形勢比人強，只要中國不出現戰略性錯誤，美國的衰退會是無法逆轉也不會停止的過程，美國的戰略收縮趨勢會更加明顯，退出西太平洋是美國早晚不得不做出的選擇，只是主動調整還是被動接受的區別。