十問江娜：浦城法院判后答疑豈能“鴕鳥心態(tài)”？請書面釋法說理！

——債權人依法請求福建省高院、南平中院督促浦城縣法院對（2025）閩0722民初1428號判決作出正式書面答疑

本人不服浦城縣法院（2025）閩0722民初1428號民事枉法裁判，在向南平市中級法院提起上訴的同時，已于2025年11月12日依法向該院提交《判后答疑申請書》，就判決中十個核心事實認定與法律適用問題要求書面釋法說理。然而，1個月即將過去，審判員江娜及浦城縣法院至今未予任何書面答復，這不僅是對當事人訴訟權利的漠視，更是對最高人民法院關于判后答疑制度的公然違背。現(xiàn)強烈請求福建省高級法院、南平市中級法院依法履行審判監(jiān)督職責，督促浦城縣法院及其審判員江娜限期作出書面、詳盡、有針對性的答疑！

一問：何為“意思表示不統(tǒng)一”？請具體指明證據(jù)！

本人提交的8段跨越數(shù)年的錄音及微信聊天記錄清晰顯示，王兆華連續(xù)多年均以主債務人口吻承諾：“無論陳龍俊是否健在，都全部由我來還這個錢”“你錢是打給我的，我答應你，就等于這個錢我來還給你”。上述表述主體明確、內容連續(xù)、時間持續(xù)，已形成完整證據(jù)鏈，足以證明王兆華始終作出由其承擔全部還款責任的清晰意思表示。

請江娜明確指出：究竟哪一段錄音、哪一句聊天記錄、哪一張借條體現(xiàn)了王兆華“不應由其承擔還款責任”的意思表示？一審法院是依據(jù)何種證據(jù)規(guī)則，將持續(xù)數(shù)年、內容穩(wěn)定、反復作出的債務承擔承諾，認定為“意思表示不統(tǒng)一”？

正因王兆華長期、反復承諾由其承擔全部還款責任，并多次出具借條，本人才對其建立合理信賴，導致拖到現(xiàn)在才訴諸法律途徑主張權利。一審法院在無相反證據(jù)的情況下，忽視本人提供的完整證據(jù)鏈，徑行認定“意思表示不統(tǒng)一”，實質上架空了當事人意思自治原則，也違背了證據(jù)裁判規(guī)則。

二問：簽字位置能否否定數(shù)年行為的實質？

判決認為，王兆華若想債務加入，“理應在借款人處簽字”。但在2024年出具借條時，原債務人陳龍俊早已病故。王兆華仍出面處理債務、協(xié)商延期、簽署借條。

請問：在債務人已死亡這一根本前提下，王兆華仍持續(xù)承諾還款并簽署文件，這一系列行為的法律實質究竟是什么？法院在認定法律行為性質時，是應拘泥于形式上的簽字欄位，還是應探究行為人持續(xù)數(shù)年的實質意思表示？

三問：為何駁回對關鍵事實的鑒定申請？

2024年借條上“陳龍俊”簽名是否為王兆華代簽，是判斷其是否意圖全面掌控債務的關鍵事實。法院以“超過期限”且“無必要”為由駁回鑒定，并稱“即使代簽也說明其不愿承擔”。

請問：在債務人死亡后，第三人出面代債務人簽名，何以反而“說明不愿承擔責任”？這一邏輯是否符合日常生活經(jīng)驗與誠信原則？ 法院在未鑒定、無證據(jù)的情況下，如何認定該簽名非王兆華所寫？此舉是否實質剝奪了當事人查清關鍵事實的訴訟權利？

四問：為何回避《民法典》第552條，錯誤援引保證合同條款？

本案核心法律爭議是“債務加入”。《民法典》第六章　合同的變更和轉讓 第552條明確規(guī)定了債務加入的成立方式，并未設定“書面形式”強制要求。而一審判決卻援引《民法典》第十三章　保證合同 第685條（保證合同書面要求），以“舉輕以明重”為由，為債務加入增設了法定書面要件。

請問：這種跳躍至不同性質法律章節(jié)進行類推適用的方法，是否符合《民法典》的體系解釋規(guī)則？是否與最高人民法院關于“債務加入核心在于意思表示”的司法觀點直接沖突？

五問：為何在舉證責任分配上明顯不公？

被上訴人王兆華聲稱15萬元保證金已轉交陳龍俊，但未提供任何轉賬憑證等證據(jù)*。一審法院江娜卻采信其單方口頭陳述。

請問：依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，法院在無任何證據(jù)佐證的情況下，采信一方當事人的口頭主張，是基于何種證據(jù)規(guī)則？ 這是否意味著，在訴訟中，當事人只需作出有利陳述而無需舉證，即可被法院采納？

六問：朝領公司主張公章虛假，為何無需承擔舉證責任？

申請人提交了蓋有朝領公司合同專用章的正式合同，已完成初步舉證。朝領公司主張公章系“私刻”，卻僅提供一份注明“不做其他任何證明”的《接報回執(zhí)》，未申請司法鑒定，未提供任何有效證據(jù)。江娜卻以“難以認定”為由判決其不擔責。

請問：將本應由朝領公司承擔的舉證責任（證明公章虛假）變相轉嫁給善意的原告，是否符合民事訴訟舉證責任分配的基本原則？

七問：為何僅憑單方陳述認定款項性質及去向？

判決依據(jù)“據(jù)王兆華庭審陳述，其將款項全部交由陳龍俊使用”，認定款項屬個人行為。

請問：在無任何客觀證據(jù)（如銀行交易明細）印證的情況下，法院采信一方當事人無證據(jù)支持的利己陳述，作為認定案件關鍵事實（款項性質）的主要依據(jù)，是否符合證據(jù)采信規(guī)則？ 這會導致何種司法導向？

八問：“保證金轉借款”為何能免除違約方根本責任？

將保證金轉為借款，是基于朝領公司（表象代理人）根本違約（未安排進場） 這一前提。該行為是對債權金額的重新確認與救濟，而非債務的免除。

請問：一審法院認定“轉化即可切斷朝領公司全部法律責任”，其法律依據(jù)是什么？ 這是否意味著，合同一方違約后，只要其關聯(lián)人與債權人就損失達成新協(xié)議，違約方即可完全免責？

九問：裁判結果是否違背誠信原則與核心價值觀？

王兆華多年反復承諾尤其承擔全部還款責任，朝領公司簽約收款后全盤否認。一審判決以“意思表示不統(tǒng)一”、“缺乏書面形式”等理由，免除了二者的法律責任。

請問：這樣的裁判結果，是否符合《民法典》第七條確立的誠信原則？是否有助于弘揚社會主義核心價值觀，引領誠實守信的社會風尚？

十問：判后答疑制度形同虛設，司法公信力何在？

最高人民法院三令五申，要求落實判后答疑，保障當事人知情權、監(jiān)督權，將其作為“提升司法公信力的重要環(huán)節(jié)”。申請人已依法提交書面疑問，浦城法院及江娜卻逾期不予答復，采取“鴕鳥心態(tài)”與冷漠回避，實質上架空了該制度的設立初衷。

請問：

1、判后答疑制度浦城縣法院是否僅為一紙空文？法院是否存在選擇性履行法定職責的情形？

2、承辦法官是否有權對當事人依法提出的合理疑問置之不理？該行為是否違背了最高人民法院關于判后答疑的明確規(guī)定？

3、江娜作為浦城縣人民法院民事審判庭負責人，若帶頭不落實判后答疑要求，將傳遞何種司法作風？其行為將對法院公信力與司法權威產(chǎn)生何種負面影響？

福建省高級法院也在2025年6月27日召開的司法審判數(shù)據(jù)會商會上再次強調：要堅持問題導向，精準補齊短板弱項。強化“一次性解紛”理念，將判前溝通與判后答疑統(tǒng)一起來，讓當事人更加理解裁判、認同裁判。

結語與呼吁：

判后答疑，是司法公開、司法為民的最后一公里，是檢驗裁判文書說理是否透徹、法官是否敢于擔當?shù)脑嚱鹗＝茸鳛楸景赋修k法官，對判決中的重大疑問避而不答，不僅令當事人困惑不解，更損害了司法權威與公信力。

我們堅信，公正司法不應懼怕質疑，坦蕩釋法方能贏得民心。我們嚴正請求：

福建省高級法院、南平市中級法院切實履行審判監(jiān)督職責，立即督促浦城縣人民法院及審判員江娜，限期對上述“十問”作出書面、具體、有針對性的答疑！

讓當事人輸贏皆明，讓裁判經(jīng)得起追問，讓公平正義在每一個細節(jié)中彰顯！

#懇請福建省高級法院 歐巖峰 副院長督導并請法官懲戒委員會對江娜違法違紀行為進行懲戒

#懇請福建省人民檢察院 第十檢察部及檢務督察部(巡視工作領導小組辦公室）、施忠華、阮海鷹副檢察長督導加強對民事訴訟全過程、全方位的檢察監(jiān)督

#懇請福建省委 組織部 干部監(jiān)督室 督導調查江娜升遷任職是否符合《干部任用條例》要求，對干部選拔任用進行監(jiān)督糾錯；

#懇請福建省 紀委監(jiān)委 信訪室、紀檢監(jiān)察室、駐省高級法院紀檢監(jiān)察組黃清波組長督導對江娜違紀違法立案調查工作

#懇請福建省人大常委會 監(jiān)察和司法委 王敏夫 主任委員 、常委會監(jiān)察司法工委 鄔勇雷 主任、省人大常委會 李德金 副主任督導加強對南平地區(qū)和浦城縣司法系統(tǒng)審判權運行的監(jiān)督，落實“監(jiān)督內容清單+存在問題清單+審議意見清單+整改意見清單”四張清單機制；促進依法行政與公正司法；