一之謂甚，其可再乎？

一之謂甚，其可再乎？

西大海軍于2025年12月4日（北京時間12月5日），公布了對“哈里·S·杜魯門號”（CVN-75）航母打擊群在中東近期部署期間，發生的4起事故調查結果。調查涉及一次友軍誤擊事件、一艘商船碰撞，以及在紅海和地中海的高強度行動中3架F/A-18超級大黃蜂戰機的損失。

第11攻擊中隊（VFA-11）的F/A-18F超級大黃蜂戰斗機，在尼米茲級航母“哈里·S·杜魯門號”（CVN 75）飛行甲板上起飛

這4件事故為——

12月22日， 提康巡洋艦誤擊超級大黃蜂

2月12日， 杜魯門航母與貝西克塔斯號相撞

4月28日， 杜魯門航母機庫損失超級大黃蜂

5月6日， 杜魯門航母攔阻裝置故障損失超級大黃蜂

西大海軍表示，每項調查都是“獨立且徹底進行的”，并且“已采取適當的問責措施”。海軍作戰部副參謀長Naval Operations Adm. Jim Kilby 上將，強調了海軍從事故中學習的目標：“海軍致力于成為一個學習型組織……這些調查加強了繼續投資于我們的人員的必要性，以確保我們提供戰斗準備部隊。”

調查顯示，在為期9個月的部署期間——包括連續數十天高強度的作戰行動——是“粗暴騎士行動（Operation Rough Rider）”的一部分。在此期間，哈里·S·杜魯門航母戰斗群在胡塞武裝的持續彈道導彈、反艦導彈和單向攻擊無人機威脅下行動。調查反復強調：盡管面臨操作壓力，這4起事件都是可以預防的。

以下是事件及調查結果的詳細說明。

1.2024年12月22日 提康巡洋艦Gettysburg CG-64誤傷友軍戰機事件

當時提康德羅加級巡洋艦USS Gettysburg因識別錯誤，誤將一架來自航母航空聯隊一號的西大海軍F/A-18F——這架超級大黃蜂執行伙伴加油任務后返航以支持防空防御（DCA）——認為敵機，因此發射了1枚SM-2導彈擊落了該機。

2名機組人員均成功彈射并安全獲救，調查認定飛行員的彈射決定是合理的。該事件中，甚至確認還有第2架飛機也險些被擊中——導彈僅以100英尺之差錯過了誤擊第2架超級大黃蜂，否則事故的嚴重程度還要升級。

提康巡洋艦的一些系統性失誤，特別是“該艦與航母打擊群之間缺乏綜合訓練、巡洋艦上缺乏有力支援以及整個航母打擊群缺乏凝聚力”，導致了對友機錯誤識別和攻擊。

在協同訓練方面：在事件發生前的45天內，提康艦Gettysburg僅與航母打擊群共同作戰了15%的時間（45天中的7天）。”而原計劃為期10天的綜合編隊航行，因東海岸燃油補給不足，被縮短至僅2天。

更糟的是，提康艦Gettysburg沒有參與12月21日至22日夜間發動的打擊行動的計劃。“對Gettysburg而言，打擊行動及相關防空計劃的計劃并未得到充分理解。在作戰信息中心值班團隊的成員，不理解事件時間、作戰部隊的出動和返回計劃，或潛在的威脅應對方式。”

責任歸咎于提康艦Gettysburg的指揮官，起開火決定被評估為“既不合理也不謹慎”，事件中沒有機械故障因素。

大黃蜂返航當時，就在此時：CIC團隊進行了班次輪換，1架直升機著艦導致提康艦Gettysburg的AN/SPY-1空中搜索雷達覆蓋范圍減少，艦上的敵我識別系統發生故障（西大海軍此后用于糾正宙斯盾武器系統缺陷的費用為5500萬美元）而航母打擊群的E-2D“鷹眼”預警機雷達也出現故障。顯示屏對大黃蜂標記為“未知（unknown）”目標，因此“提康艦Gettysburg的CIC團隊認為它們是敵方反艦巡航導彈。

兵器迷注：CIC即西大海軍戰艦的作戰戰情報中心Combat information center，包括艦載雷達、聲吶、無線電、電子設備。團隊成員有數十人（可分班次輪流執勤）。工作包括管理對空、對海、對地的作戰通信；制定和執行戰時應對計劃；協調作戰戰位；評估指揮中心信息及更高級指揮決策；監視和監控軍艦各系統運作；提供本艦作戰狀態準備信息；完成武器瞄準、射擊和計算機系統的操作，等等。

2.2025年2月12日 杜魯門航母與商船相撞

2025年2月12日，哈里·S·杜魯門號（CVN 75）與商船貝西克塔斯-M號（Besiktas-M）在埃及塞得港附近發生碰撞。調查人員認定為航母的艦橋團隊“未能安全導航通過”，事故本來“可避免”。

調查指出，航母當時以19節的速度穿越接近塞得港的高度擁擠水域——原計劃速度則遠低于此。航母指揮官斯諾登上校（Capt. Snowden）發現危險返回艦橋后，“緊急命令右轉舵”，從而降低了航母與商船之間的撞擊速度和撞擊角度，延緩了撞擊時間，避免了更嚴重的損害和潛在的人員傷亡。

雖然沒有水淹、人員傷亡或重大傷害，但調查警告：航跡的改變甚至一度可能穿透休息艙，導致水手死亡或飛行甲板受損。即：

-如果碰撞發生在前方100英尺處，沖擊很可能會穿透一個有120名水手的臥艙，而離撞擊點不到10英尺的空間里就有8名水手。

-如果3號升降機三號在碰撞時被放下，飛行甲板將遭受重大損害。

艦上“蘿卜快了不洗泥”的氛圍和艦員疲勞是事故的促成因素。為此，西大海軍于2月解除了該艦指揮官職務（由由艾森豪威爾號航母艦長希爾Christopher Hill暫代），因為斯諾登上校“放棄了安全航行責任”給下屬，違反了海軍規定。

為此事故，航母在克里特島蘇達灣進行了臨時修理，包括修補破洞、搭建臨時隔艙壁、更換安全欄桿、增加結構支撐以及移除非結構性損壞材料”，總花費685,000美元。而進一步的全面維修，將在換料大修期間進行。

3. 2025年4月28日杜魯門航母的超級大黃蜂+拖車損失

2025年4月28日，136戰斗攻擊中隊（VFA-136）的1架F/A-18E與1輛牽引拖車，在航母執行規避機動以應對來襲彈道導彈報告時，從機庫墜海。

調查顯示杜魯門號航母以30節航速航行，在規避過程中開始向右舷轉向10度，隨后增加至15度，再降至10度，最終降至2度。在此過程中，機庫內的人員剛剛將停放在電梯井內的F/A-18E的輪擋和固定鎖鏈拆除，以便將其拉入機庫并關閉艙門。而此時操作人員失去了對飛機的控制，導致超級大黃蜂戰斗機和牽引拖車一起從機庫邊緣滑入紅海。

調查認為：操作“符合標準操作程序”，但最終原因是飛機制動系統故障以及“艦橋、飛行甲板控制與機庫控制各部門之間溝通不足”——拖機入庫人員并未聽到艦橋航母即將急轉彎進行機動規避的廣播通知。

此外，機庫表面防滑涂層未修復——甲板防滑涂層自2018年以來就沒有更換——導致機庫地板“光滑”，也是原因之一。

事發時，1名水手在超級大黃蜂座艙內擔任“制動乘員”，另一名水手操作牽引拖車。當兩人意識到戰機墜海無法挽回時，前者立即從駕駛艙跳出，只受輕傷，后者也在差一點被拖車帶入海里之前逃脫，從而防止了傷亡和進一步損失。

財產包括價值3600萬美元的F/A-18E和價值6.1萬美元的牽引拖車。

2025年5月6日杜魯門航母阻攔索故障超級大黃蜂墜毀

第11攻擊戰斗機中隊（VFA 11）“紅色撕裂者”墜毀，是本次部署期間損失的第3架超級大黃蜂。

由于于艦上 在故障后失效，導致橫桿“像塔斯馬尼亞惡魔一樣”旋轉。

兵器迷注：塔斯馬尼亞惡魔Tasmanian devil，是澳大利亞的塔斯馬尼亞島上的一種袋獾，運動敏捷，游泳爬樹都是行家，但是快速旋轉...?

事故中的飛行員和武器系統官（WSO）彈射成功并由HSC-11中隊MH-60海鷹直升機救起，僅受輕傷。

調查顯示，阻攔索系統的滾輪阻尼器——一個液壓減震器——由于缺失墊圈導致故障。可能在事故前幾天-幾周內就已經發生。而機組人員在前一天進行的維護以及事故當天的檢查時，都未能發現該故障。

調查指出，維護不足、人員配備不足、部分操作員知識有限以及培訓不足，是造成事故的因素。紅海地區的高強度作戰節奏和戰斗條件也被認定為加重因素。

F/A-18F超級大黃蜂損失價值6000萬美元，阻攔系統修理費用20.7萬美元，以及救生筏費用4.7萬美元。

兵器迷覺得：

以上4起事故中，除了第三起超級大黃蜂和拖車在甲板回收時墜入海中，主要原因是航母突然機動規避的客觀因素外，其他三起的主因，都是人為或主觀占主導作用：

在航行中航速過快導致撞船；

系統維護（雷達和敵我識別系統故障）和CIC目標認定錯誤導致誤擊戰機；

在維護和檢查時疏漏導致墊圈缺失導致攔阻索失效墜機；

這些事故反映出，航母在進行長期高強度作戰部署期間，管理松懈、人員疲怠、維護疏漏等問題，會逐步積累錯誤概率，最終導致事故的發生。因此，對年輕的東大海軍航母編隊來說，這些反面教材的意義是不言而喻的。相比“別人摔得不是跟頭，非要自己摔過才知道疼”的輕慢態度，借鑒對手和預判自身，才是這些事故對東大海軍的最大意義。

而對于西大海軍來說，航母的任務周期為18個月分，訓練、執勤和休整，各占航母壽命周期的三分之一即只有6個月。而杜魯門號航母部署了9個月大大超期，期間對手的高強度導彈突防也著實令航母打擊群捉襟見肘。平心而論，這種情況下甲板操作失誤、甚至誤傷友軍也都在所難免，也是造成事故頻發的原因之一。而其根源之一就在于——西大海軍艦船維護延期拖了后腿，能出海部署的航母數量減少，能者多勞超長期部署就不得已而為之了。詳見拙文《》。

出事故并不可怕，但一個航母打擊群在同一個任務期間接二連三出事故，就值得高度警惕了。何況這種梅開四度的重大損失，是任何一個國家哪怕是西大也難以承受的。而如果西大海軍既不能從根本上改變其艦艇建造維護能力低下的困境，又要全球稱霸四海干涉，這樣的事故就很難說不會重演。

霸凌本性，終有窮途

一之謂甚，其可再乎？