干貨｜工傷的新規和民航人有什么關系，建議收藏

2025年11月20日，人力資源社會保障部發布了關于執行 《工傷保險條例》若干問題的意見（三）人社部發【2025】62號。

這和民航人到底有什么關系，我結合民航人，尤其是空勤人員的工作特點和環境簡單分析一下，建議收藏備用。

下文貼上了這一份人社部文件的原文（藍色字體），并用備注（帶下劃線的內容）的方式進行延展說明。

一、《條例》第十四條和第十五條規定的“工作時間”的認定，應當考慮是否屬于法律規定的或者用人單位要求職工工作的時間。包括但不限于：

（1）法律規定的工作時間；

（2）勞動合同約定的工作時間；

（3）用人單位規定的工作時間；

（4）完成用人單位臨時指派或者特定工作任務的時間；

（5）加班時間。

怎么理解這一條所說的工作時間認定的描述呢。我認為應當做這樣的理解，那就是上述的5種情形，只要符合任何一種都可以視為處于“工作時間”中。

但要清楚的是，并不是只要在“工作時間”出了事都屬于工傷。除了“工作時間”這一個條件外，還有“工作場所”和“工作原因”這兩個限制條件，它們哥三需要同時存在。

所以對于民航人來說，按公司要求去備份、待崗是工作時間，按公司安排外出參加培訓是工作時間，按公司要求去完成非本職工作以外的活動也是工作時間。但需要注意的有一點，那就是關于“加班時間”。

加班這個事有點復雜。有一種加班是符合法定條件的加班，這種情形下要不是公司成體系的延長某些崗位的工作時間，要不就是員工完成了加班申請并且公司也同意之后的加班。

上述這種加班，絕對屬于“加班時間”，這沒毛病。

但大多數情況下還有一種加班，那就是自行加班，比如我就經常回到家后加班處理一些工作上的事（請@我老板，務必讓他知道我的敬業）。

那么這種自行加班到底屬不屬于法定的加班，在工傷案件中如何認定，其實屬于法官自由裁量的范圍。

這給我們的啟發就是：要加班就走法定程序，不然我就建議你最好按時下班。

二、《條例》第十四條規定的“工作場所”的認定，應當考慮是否屬于與職工履行工作職責相關的區域以及因履行工作職責所需的合理區域。包括但不限于：

（1）用人單位能夠對職工從事日常生產經營活動進行有效管理的區域；

（2）職工為完成某項特定工作所涉及的單位以外的相關區域；

（3）職工因工作來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域。

其實主要說的就是在“工作場所”的認定上，不一定非得要是在辦公室。對于空勤人員來說，也就是不一定非得要在飛機上，比如上飛機前穿過停機坪的區域也可以視為“工作場所”。

三、《條例》第十四條規定的“因工作原因”的認定，應當考慮職工履行工作職責與其所受傷害是否存在因果關系。包括但不限于：

（1）因從事本職生產經營活動受到傷害；

（2）因完成用人單位指派的工作受到傷害；

（3）因維護用人單位正當利益受到傷害；

（4）工作期間在合理場所內因解決必需的基本生理需要受到傷害，不包括完全因個人原因造成的傷害。

“工作原因”這一塊重點說說其中的第二點和第四點。

“因完成用人單位指派的工作受到傷害”這個讓我想到了一個司法判例。是某航司要求安全員利用自己執勤航班以外的時間完成每月的固定跑量來維持基本體能。有一個安全員落地后為了完成這一任務去跑步，過程中受傷，最后被判定為工傷。

其實上面這個判例體現的就是“因完成用人單位指派的工作受到傷害”。

第四點，“工作期間在合理場所內因解決必需的基本生理需要受到傷害，不包括完全因個人原因造成的傷害。”

舉個例子好讓大家更有場景感。比如到中午飯點了，由于公司沒有食堂，你準備在公司旁邊的餐廳吃口飯。那么你去了，然后受了傷（非自身原因造成），這屬于工傷。

那如果公司有自己的食堂你要跑出去吃，出了事算不算工傷呢，這由有權機關根據實際情況對“合理”性做自由裁量。

四、職工因工作原因受到事故傷害或患職業病，在治療過程中，是否存在醫療機構侵權，不影響原事故傷害或患職業病的工傷申請受理和認定。醫療機構侵權引發的相關醫療救治和經濟賠償不屬于工傷保險基金支付范圍。

大概意思是說，工傷和治療過程中因醫療機構侵權導致的的傷情加重，這是兩碼事，各算各的。

并且如果因為醫療機構侵權導致的傷情加重你也別算到工傷的支付范圍內，冤有頭債有主，你去找醫療機構索賠去。

但要展開說一下啥叫醫療機構的侵權。不是說你去就醫，病沒治好或者更嚴重了就是侵權，醫院就要擔責，如果這么玩那就沒人敢開醫院了。

要確定醫療機構存在侵權需要同時證明存在違法行為、損害后果、因果關系和主觀過錯。

五、根據法律法規有關規定，職工傷亡，是由于職工本人的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺等法定原因導致的，不認定為工傷。

字面意思。

六、《條例》第十四條第（六）項規定的“非本人主要責任”的認定，應當以公安機關交通管理等有關部門出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據。公安機關交通管理等有關部門沒有確認交通事故事實存在且申請人不能證明職工受到非本人主要責任交通事故傷害的，社會保險行政部門應當作出不予認定工傷結論。

首先我們要了解一下上面說的《條例》第十四條第（六）項是個啥。

“第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（六） 在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；”

舉兩個例子來說明一下。

1、小王騎電動車上班，拐彎的時候摔倒受傷。這個時候由于沒有第三方涉事主體，不屬于《道路交通安全法》意義上的“交通事故”，即使報了警也不可能做出交通事故責任認定。加上小王無法提供任何證據來證明自己的受傷“非本人主要責任”，所以社會保險行政部門無法做出工傷的認定結論。

2、小王騎電動車上班，被一輛闖紅燈的汽車撞上。交警經過調查出具了《道路交通事故認定書》，明確認定“汽車駕駛員負全部責任”。因此，社會保險行政部門應當給小王做出工傷的認定結論。

七、職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理路線，屬于上下班途中。包括：

（1）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

（2）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（3）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

（4）其他屬于在合理時間和合理路線的上下班途中。合理時間、合理路線的確定應結合日常上下班的周期性、相對固定性等統籌考量，但不包括休假等屬于開展個人活動或處理私事的往返時間和路線。

這一條是對什么是工傷認可的“上下班途中”的詮釋，核心詞就是“合理”。

啥是合理，上面用4點做了原則性的描述。但其實本質就是在社會一般人的認知中認為的合理范疇，一件事如果你自己這一關都過不了，那大概率就不屬于合理。

當然了，最終判定具體事件中的情形到底合不合理，這是自由裁量的范疇。

八、死亡時間以醫療衛生機構出具的《居民死亡醫學證明（推斷）書》記載的死亡時間為依據，沒有《居民死亡醫學證明（推斷）書》的，以公安機關出具的死亡證明記載的死亡時間為依據。有其他證據足以推翻以上記載時間的，以該證據證明的時間為準。

字面意思。

九、職工按照單位安排居家辦公，有充分證據證明職工居家工作期間確因工作原因受到事故傷害的，不應因在家工作而影響認定工傷。但利用微信、電話、郵件等現代通訊方式進行簡單工作溝通，具有臨時性和偶發性的，不應視為工作原因。對于職工在家突發疾病是否屬于“工作時間和工作崗位”，應當充分考慮職工的職業要求、崗位職責等因素。申請人有充分證據證明在家處理工作是根據用人單位的工作要求及工作需要進行，且與日常的工作強度和工作狀態基本一致，明顯占用勞動者休息時間的，可以視為“工作時間和工作崗位”。

這一條建議大家好好了解和掌握。因為我知道不少航司其實會把一些管理措施利用線上會議的形式延伸到大家居家休息中。

如果這種管理措施是定期性的，如果舉證充分，如果與工作職責相關并且與平時工作強度差不多，那么是有一定機會被視為“工作時間和工作崗位”的。

十、社會保險行政部門在決定是否受理工傷認定申請時應對勞動關系進行確認；存在爭議且難以確認的，應告知申請人通過仲裁、訴訟方式進行確認。有下列情形之一，勞動者與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動關系，工傷認定申請主體也可以依據有關規定申請認定工傷：

（1）用工單位違反法律、法規規定將業務發包、轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的；

（2）個人掛靠其他單位對外經營，其招用的人員因工傷亡的；

（3）法律、法規、規章規定的其他情形。

工傷的認定前提是存在勞動關系。但有時候勞動關系的狀態會存在爭議，尤其是飛行員離職時有可能會發生。

所以如果存在爭議，那么先通過勞動仲裁或者訴訟的方式確認勞動關系是第一步動作。確認存在勞動關系后再討論構不構成工傷的問題，如果確認不存在勞動關系的也就不用談工不工傷的事了。

但除了文中上述3種情形外。而這3種情形一般在民航不多見。

十一、工傷職工按規定提出勞動能力復查鑒定申請且鑒定結論發生變化的，傷殘津貼和生活護理費自作出最終生效鑒定結論的次月起作相應調整，一次性傷殘補助金不作調整。

字面意思。

十二、《條例》第六十二條第三款中的“用人單位”，指整體職工（或部分職工）未依法參保登記或僅參保登記未依法繳納工傷保險費的用人單位。

和一線員工無關，不做展開描述。

全文完，如果覺得不錯請關注與三連。