小崔訴吳興川今日開庭，全網靜待正義裁決

十二年恩怨終對簿，小崔訴吳興川今日開庭，全網靜待正義裁決

2025年12月8日，冬日的陽光穿透晨霧，一場牽動無數人目光的庭審在法院拉開帷幕。公眾熟知的小崔，將科普自媒體“科學公園”創始人吳興川告上法庭，這場源于十二年轉基因爭議的糾葛，終于從線上論戰走向了法律的莊嚴裁決，億萬網友正屏息等待結果的揭曉。

故事的起點要追溯到2014年，彼時小崔以“關注食品安全”為初心，對轉基因技術的安全性公開提出質疑。為支撐自己的觀點，他自費遠赴美國拍攝相關紀錄片，片中的爭議性內容一經傳播，便將原本局限于科研圈的轉基因話題推向全民熱議的風口。小崔通過社交媒體、公開演講等渠道持續發聲，抨擊轉基因技術推廣缺乏充分安全驗證，甚至對世界衛生組織、美國FDA等權威機構的安全性認定提出質疑，其鮮明立場吸引了大批支持者，卻也引發了激烈的觀點對立。

就在這場輿論風暴中，吳興川創辦的“科學公園”成為了反駁小崔觀點的核心平臺。彼時該賬號已積累30余萬粉絲，聚集了農業科學家、生物學專家等專業人士，以科普辟謠為己任。針對小崔的相關言論，“科學公園”陸續發布多篇文章，從科學原理、實驗數據、權威結論等角度展開系統反駁，認為其部分言論缺乏科學依據，可能誤導公眾。但隨著爭議升級，部分文章出現了“造謠”“欺騙”“偽君子”等過激措辭，這些表述也成為日后小崔起訴的核心依據。

雙方的論戰在2014至2019年間持續升溫，線上話語交鋒不斷升級，甚至出現了標簽化辱罵、學術討論氛圍受沖擊的情況。2019年后，爭議逐漸降溫，小崔淡出相關公共討論，“科學公園”也減少了相關內容發布，這場恩怨看似塵埃落定。直到2023年，吳興川意外得知自己被小崔以“名譽權糾紛”起訴，2025年11月法院傳票正式送達，沉寂的爭議才再度引爆輿論。

根據小崔方面的訴訟請求，其核心訴求包括三項：要求吳興川在《人民日報》《新民晚報》及新浪微博首頁等顯著位置刊登道歉聲明，網站端公示不少于一個月；索賠精神損害撫慰金10萬元及律師費等共計12萬元；而侵權證據，正是多年前“科學公園”文章中那些被認為侵犯名譽權的過激表述。小崔方面認為，這些措辭屬于侮辱、誹謗，已導致其社會評價降低，符合名譽權侵權的法律要件。

面對起訴，吳興川早已做好應訴準備。他此前通過社交媒體發文回應，明確表示“科學公園”的文章核心是科普辟謠，絕大多數內容有理有據，發布初衷是糾正不實信息，而非故意侵犯名譽權。對于文中的過激措辭，他并不否認，卻解釋這是作者面對公眾被誤導時的情緒表達，且未超出合理評論邊界。吳興川特別強調，此次庭審是名譽權糾紛，而非科學觀點的對錯之爭，即便敗訴，也不認可小崔相關的轉基因觀點，同時他主動表態，愿意獨自承擔“科學公園”發布文章的全部責任，與文章作者無關。

開庭當日，法庭外雖無喧囂，網絡上卻早已熱議沸騰。支持者們站成兩大陣營：一方認為小崔作為公眾人物雖需接受社會監督，但“科學公園”的過激措辭已構成侵權，其起訴維權合法正當；另一方則力挺吳興川，認為其行為屬于科學普及與輿論監督，核心觀點有科學支撐，過激措辭是情緒使然，此次訴訟有“報復辟謠者”之嫌。

事實上，這場官司的意義早已超越個人恩怨。它不僅關乎小崔的名譽是否受損、吳興川的言論是否越界，更觸及了公共議題討論中言論邊界、科學傳播與名譽權保護的復雜命題。法院的判決，將為公眾人物言論監督、自媒體表達尺度提供重要的法律參考。

截至目前，庭審仍在進行中，雙方舉證質證正在有序開展。從十二年的觀點碰撞到今日的對簿公堂，每一個細節都牽動著公眾的心。我們期待法院能基于事實與法律，作出公正裁決，既守護公民的名譽權，也不阻礙合理的科學普及與輿論監督。這場跨越十二年的糾葛終將落幕，而它留給社會的關于言論邊界與科學傳播的思考，才剛剛開始。此刻，全網都在等待一個明確的答案，等待法律給出最公正的回應。