2025年度全國(guó)地方金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)論壇在杭州召開(kāi)

為響應(yīng)金融強(qiáng)國(guó)的號(hào)召，更好地研究和探討我國(guó)金融市場(chǎng)法治建設(shè)過(guò)程中各項(xiàng)前沿理論與實(shí)踐問(wèn)題，2025年度全國(guó)地方金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)論壇暨省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)年會(huì)于12月6日在杭州之江飯店召開(kāi)，本次論壇的主題為“法治中國(guó)建設(shè)的金融法貢獻(xiàn)”。

此次學(xué)術(shù)活動(dòng)由省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)主辦，浙江大學(xué)光華法學(xué)院與北京中凱（杭州）律師事務(wù)所聯(lián)合承辦，京東資產(chǎn)交易平臺(tái)和浙江和義觀(guān)達(dá)律師事務(wù)所協(xié)辦，并由上海金融與法律研究院、浙江城際數(shù)字創(chuàng)新研究院提供學(xué)術(shù)支持。

出席本次活動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)有浙江省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)蔣衛(wèi)宇，浙江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長(zhǎng)胡銘，浙江省金融監(jiān)管局法規(guī)處處長(zhǎng)孟瓊瑤，浙江省高級(jí)人民法院民五庭副庭長(zhǎng)陳靜，杭州市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)余晟，上海金融法院綜合審判一庭庭長(zhǎng)朱穎琦，浙江省法學(xué)會(huì)研究部副主任陳亮等。全國(guó)地方金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)論壇的兩位發(fā)起人，華東政法大學(xué)教授、上海市法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳弘以及西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、陜西省法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)強(qiáng)力也出席了會(huì)議。來(lái)自全國(guó)各地金融法理論研究和實(shí)務(wù)部門(mén)的260余名專(zhuān)業(yè)人士在為期一天的會(huì)議中圍繞金融法治領(lǐng)域的重點(diǎn)、難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)展開(kāi)了豐富而深刻的探討。

論壇活動(dòng)的開(kāi)幕式由浙江大學(xué)光華法學(xué)院研究員、浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)黃韜主持。

開(kāi)幕式伊始，主持人黃韜簡(jiǎn)要回顧了論壇自2012年創(chuàng)辦以來(lái)在全國(guó)各地的舉辦歷程，并隆重介紹了與會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓。

浙江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長(zhǎng)胡銘首先致辭。胡銘教授總結(jié)了浙江金融法研究的三大特色：一是高度的交叉性，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域深度融合，契合杭州“互聯(lián)網(wǎng)之都”的定位；二是鮮明的實(shí)踐導(dǎo)向，學(xué)界與司法實(shí)務(wù)部門(mén)緊密互動(dòng)，以研究回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；三是展現(xiàn)了發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，與活躍的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)需求相適應(yīng)。結(jié)合浙江大學(xué)光華法學(xué)院80周年的發(fā)展歷程，胡銘教授期待以此次會(huì)議為契機(jī)，進(jìn)一步推動(dòng)金融法學(xué)科建設(shè)與研究。

隨后，論壇發(fā)起人代表、西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、陜西省法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)強(qiáng)力致辭，他深情回顧了論壇十三年來(lái)的發(fā)展歷程，強(qiáng)調(diào)了這一全國(guó)性交流平臺(tái)對(duì)推動(dòng)金融實(shí)務(wù)研究與法治建設(shè)的獨(dú)特價(jià)值。同時(shí)，強(qiáng)力教授高度贊揚(yáng)了本次會(huì)議“法治中國(guó)建設(shè)中的金融法的貢獻(xiàn)”的主題，認(rèn)為其精準(zhǔn)呼應(yīng)了黨的二十屆四中全會(huì)關(guān)于“加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略部署，并預(yù)祝本次會(huì)議能夠取得圓滿(mǎn)成功。

論壇聯(lián)合承辦方北京中凱（杭州）律師事務(wù)所主任陳紅于結(jié)合杭州數(shù)字經(jīng)濟(jì)高地與歷史文化名城的雙重特質(zhì)以及其所在律所在服務(wù)浙江金融市場(chǎng)、參與金融法治化進(jìn)程中的實(shí)踐與體會(huì)，闡述了法治對(duì)于金融市場(chǎng)健康發(fā)展不可或缺的保障作用，希望以本次論壇為契機(jī)，推動(dòng)金融法治事業(yè)向前發(fā)展。

浙江省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)蔣衛(wèi)宇在致辭中指出，黨的二十屆四中全會(huì)就加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)做出戰(zhàn)略部署。在此背景下，金融審判要做到以下三點(diǎn)：第一，金融審判要始終服務(wù)于黨和國(guó)家工作大局；第二，金融審判要堅(jiān)決守住不發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)；第三，金融審判要不斷提升業(yè)務(wù)水平和司法能力。他強(qiáng)調(diào)，浙江豐富的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與金融審判樣本，亟待理論與實(shí)務(wù)界共同深入研究，期待本次會(huì)議上的思想碰撞和智慧交流為金融法治注入新的活力。

隨后，開(kāi)幕式進(jìn)行了研究會(huì)組織建設(shè)的多項(xiàng)議程：增補(bǔ)浙江省高級(jí)人民法院民五庭副庭長(zhǎng)陳靜同志為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，并增補(bǔ)了19位新任理事；宣布了本次年會(huì)優(yōu)秀論文評(píng)選結(jié)果并舉行了頒獎(jiǎng)儀式；正式宣布成立了金融證券犯罪防范與治理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，并由胡銘院長(zhǎng)向主任委員陳紅于授牌；最后，會(huì)議向各家聯(lián)合承辦單位、協(xié)辦單位以及學(xué)術(shù)支持單位頒發(fā)了感謝狀。

開(kāi)幕式氣氛熱烈，內(nèi)容充實(shí)，為后續(xù)深入的專(zhuān)題研討奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，正式拉開(kāi)了本次全國(guó)性金融法學(xué)學(xué)術(shù)盛會(huì)的帷幕。

開(kāi)幕式結(jié)束后，會(huì)議進(jìn)入主旨演講環(huán)節(jié)。五位演講嘉賓分別從民法基礎(chǔ)、審判實(shí)務(wù)、國(guó)家戰(zhàn)略、地方實(shí)踐與司法理念等不同維度，發(fā)表了一系列精彩演講，為金融法治的發(fā)展與創(chuàng)新提供了多元視角與深度思考。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院張谷教授以“民法典中的貨幣之債”為題，從民法基礎(chǔ)理論出發(fā)，深入剖析了貨幣之債在法律體系中的地位與演進(jìn)。他指出，民法典第514條明確“以支付金錢(qián)為內(nèi)容的債務(wù)”應(yīng)以實(shí)際履行地法定貨幣履行，是對(duì)金融交易底層邏輯的重要完善。張谷教授強(qiáng)調(diào)，金融法的研究應(yīng)回歸民法根基，尤其在數(shù)字支付普及的今天，法律應(yīng)積極回應(yīng)新型金融業(yè)態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。

浙江省高級(jí)人民法院民五庭副庭長(zhǎng)陳靜以“穿透式審判思維在金融風(fēng)險(xiǎn)司法化解中的應(yīng)用”為題，系統(tǒng)闡釋了穿透式審判的規(guī)范依據(jù)與實(shí)踐路徑。她指出，在金融交易結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性增強(qiáng)的背景下，司法應(yīng)超越形式審查，透過(guò)交易外觀(guān)識(shí)別真實(shí)法律關(guān)系，運(yùn)用民法典中虛偽意思表示、公序良俗等條款，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與風(fēng)險(xiǎn)防控的有機(jī)統(tǒng)一。

西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、陜西省法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)強(qiáng)力圍繞“以高質(zhì)量金融法治保障金融強(qiáng)國(guó)建設(shè)”展開(kāi)宏闊論述。他強(qiáng)調(diào)，金融強(qiáng)國(guó)是社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)體系的重要組成部分，必須構(gòu)建與中國(guó)式現(xiàn)代化相適應(yīng)的金融法治體系。強(qiáng)教授提出應(yīng)加快金融基本法立法進(jìn)程，完善“1+3+N”法律框架，推動(dòng)金融治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

杭州市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)余晟分享了杭州法院在“金融商事服務(wù)支持綠色發(fā)展”方面的創(chuàng)新實(shí)踐。她介紹，杭州法院將綠色發(fā)展理念融入商事金融審判全過(guò)程，通過(guò)數(shù)字賦能、多元解紛、執(zhí)行創(chuàng)新等方式，推動(dòng)金融資源向綠色產(chǎn)業(yè)傾斜，助力“兩山”轉(zhuǎn)化，為長(zhǎng)三角金融司法協(xié)同提供了杭州樣本。

上海金融法院綜合審判一庭庭長(zhǎng)朱穎琦結(jié)合審判實(shí)踐，分析了金融司法的理論和實(shí)踐前沿問(wèn)題，探討了金融案件審理中應(yīng)秉持的“秩序維護(hù)、實(shí)質(zhì)公平、效率保障、安全底線(xiàn)”四大理念。她通過(guò)證券侵權(quán)、資管糾紛、電子簽約效力等典型案例，說(shuō)明金融司法應(yīng)在個(gè)案中體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)秩序、投資者權(quán)益和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控的全面考量。

主旨演講之后與談環(huán)節(jié)中，浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、寧波大學(xué)法學(xué)院教授鄭曙光從法學(xué)理論與制度建構(gòu)的層面對(duì)“穿透式審判”進(jìn)行了深化探討，呼吁未來(lái)應(yīng)在司法實(shí)踐中進(jìn)一步厘清穿透的邊界、程度與程序，處理好穿透式審查與合同相對(duì)性、當(dāng)事人意思自治之間的關(guān)系，推動(dòng)金融審判向著更加精細(xì)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的方向發(fā)展。

主旨演講從基礎(chǔ)法理、司法實(shí)踐、國(guó)家戰(zhàn)略等維度描繪了金融法治的宏觀(guān)框架與核心原則。而之后依次進(jìn)行的五個(gè)主題的專(zhuān)題研討隨后則更具針對(duì)性地對(duì)金融市場(chǎng)的立法、監(jiān)管和司法問(wèn)題分別展開(kāi)了對(duì)話(huà)與交流。

第一個(gè)主題研究環(huán)節(jié)由浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張晟杰主持。

廈門(mén)大學(xué)金融法研究中心主任、福建省法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉志云教授以“債務(wù)化解：政策分析與法制邏輯”為題，深刻剖析了中國(guó)“化債時(shí)代”的成因與困境。他指出，過(guò)去投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致社會(huì)的債務(wù)杠桿率的不斷攀升。對(duì)此，應(yīng)從根本上將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從債務(wù)擴(kuò)張型轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)型模式，通過(guò)宏觀(guān)調(diào)控的法治化、政府與國(guó)企投資決策的法治化與終身責(zé)任制、政府預(yù)算硬約束與發(fā)債融資的法治化、稅收與利益分配體制的徹底改革等根本性變革化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為金融強(qiáng)國(guó)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、北京市金融服務(wù)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姚海放教授聚焦“做好科技金融大文章中的政府投資基金容錯(cuò)機(jī)制完善”主題，認(rèn)為當(dāng)前存在機(jī)制被簡(jiǎn)化為“容錯(cuò)率”等客觀(guān)指標(biāo)等現(xiàn)象，導(dǎo)致“該容未容”或“不該容卻容”錯(cuò)配的問(wèn)題，并建議借鑒《公司法》中董事勤勉義務(wù)的認(rèn)定邏輯，以及美國(guó)法中的“商業(yè)判斷規(guī)則”，為基金管理人提供明確的行為指引，從而在防范國(guó)有資產(chǎn)流失與激勵(lì)管理人投資之間找到平衡。

浙江大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院兼聘教授、原阿里達(dá)摩院實(shí)驗(yàn)室主任李朝教授關(guān)注“金融機(jī)構(gòu)反詐合規(guī)中的AI賦能”，從技術(shù)視角度出發(fā)，展示了AI在穿透復(fù)雜金融欺詐行為中的強(qiáng)大能力。并指出當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)已從傳統(tǒng)的個(gè)體異常行為轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)化、產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作模式。基于此，李朝教授指出，要按照三步走模式進(jìn)行金融風(fēng)控：第一步，構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，刻畫(huà)用戶(hù)間社交、往來(lái)的標(biāo)簽；第二步，多視角去偽存真，通過(guò)多維度數(shù)據(jù)分析剔除誤判；第三步，提供可解釋的風(fēng)險(xiǎn)模式，將隱蔽的團(tuán)伙作案特征提煉為清晰、量化的證據(jù)鏈。

上海金融與法律研究院院長(zhǎng)傅蔚岡教授以“認(rèn)真對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)對(duì)賭協(xié)議的另一種思考”為題，從風(fēng)險(xiǎn)投資切入，對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行了批判性反思，認(rèn)為目前普遍要求創(chuàng)始人承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任的對(duì)賭回購(gòu)條款扭曲了股權(quán)投資“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享”的本質(zhì)，抑制了企業(yè)創(chuàng)新。他主張通過(guò)引入CPS、可轉(zhuǎn)換債等方式豐富公司融資方式，同時(shí)完善公司治理結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)投資機(jī)構(gòu)真正承擔(dān)起與其風(fēng)險(xiǎn)收益匹配的投資風(fēng)險(xiǎn)。

京東資產(chǎn)交易平臺(tái)浙江區(qū)域總監(jiān)夏海濤聚焦于互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)交易平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器作用，闡述了經(jīng)濟(jì)周期中互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)交易平臺(tái)所扮演的關(guān)鍵角色。他指出，在當(dāng)下，平臺(tái)已不再是簡(jiǎn)單的線(xiàn)上拍賣(mài)所，而是能感知周期、評(píng)議波動(dòng)、優(yōu)化配置的一個(gè)智能市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。它不僅能在不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)揮著不同的作用，還能夠發(fā)揮降低交易成本、發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格、進(jìn)行合規(guī)監(jiān)督的作用。展望未來(lái)，夏海濤總監(jiān)表示，平臺(tái)將更具預(yù)見(jiàn)性，并在促進(jìn)各類(lèi)要素高效循環(huán)上發(fā)揮更加關(guān)鍵的作用，成為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)韌性的重要標(biāo)尺。

浙江天冊(cè)律師事務(wù)所權(quán)益合伙人陳晨律師結(jié)合個(gè)人經(jīng)歷，生動(dòng)論述了構(gòu)建金融合規(guī)與司法審判的良性動(dòng)態(tài)循環(huán)。她指出，金融審判案件能直接、迅速地引導(dǎo)甚至重塑前端業(yè)務(wù)模式；反之，金融實(shí)踐中的新型問(wèn)題也可能推動(dòng)司法實(shí)踐乃至立法規(guī)則的更新完善。最后，陳晨律師提出，金融業(yè)務(wù)的發(fā)展過(guò)程中可能遇到不可預(yù)見(jiàn)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制金融創(chuàng)新。為此，她主張推廣“沙盒審判”“示范案例說(shuō)理”等模式，為市場(chǎng)提供清晰、穩(wěn)定的預(yù)期，從而在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新和維護(hù)金融穩(wěn)定之間找到最佳平衡點(diǎn)。

在與談交流環(huán)節(jié)，西南政法大學(xué)教授趙吟總結(jié)指出，本專(zhuān)題議題雖廣，但共同核心在于通過(guò)法律與制度的確定性來(lái)管理和定價(jià)不確定性。她強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)化解需與制度創(chuàng)新并行，科技賦能須與合規(guī)治理深度融合，政府與市場(chǎng)角色再定位需要機(jī)制保障，并認(rèn)為這些問(wèn)題都需要在統(tǒng)一的法治邏輯下進(jìn)行協(xié)調(diào)。

另一位與談人浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授鄭觀(guān)將發(fā)言歸納為三個(gè)層面：一是宏觀(guān)的債務(wù)治理法治化，二是中觀(guān)的金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控平衡，三是微觀(guān)的第三方力量賦能。這些議題全面，能從中學(xué)到很多金融法的相關(guān)的內(nèi)容。

在對(duì)宏觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)創(chuàng)新進(jìn)行充分討論后，浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張曉路主持了第二個(gè)主題研討環(huán)節(jié)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授董新義以“硬約束中的包容性：論早期糾正措施的暫緩執(zhí)行權(quán)”為題，深入探討了風(fēng)險(xiǎn)早期糾正“硬約束”制度的科學(xué)內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。他指出，機(jī)械執(zhí)行早期糾正措施可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)誤判、引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在堅(jiān)持“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警”的同時(shí)，應(yīng)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)“早處置”的暫緩執(zhí)行權(quán)，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)精準(zhǔn)防控與金融穩(wěn)定維護(hù)的平衡。同時(shí)，為防止暫緩執(zhí)行權(quán)的濫用，董新義教授建議明確暫緩執(zhí)行權(quán)行使的條件、期限及不可暫緩的硬性條件，并從內(nèi)外程序上對(duì)暫緩執(zhí)行權(quán)行使的決策作出規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)防控與金融穩(wěn)定維護(hù)的平衡。

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、江西省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)熊進(jìn)光教授闡述了他對(duì)于信托投資風(fēng)險(xiǎn)處置中的刑民交叉邊界問(wèn)題的看法。通過(guò)剖析典型案例，揭示了當(dāng)前信托投資刑民交叉風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中存在的“先刑后民”慣性思維、刑法適用擴(kuò)大化等困境。他強(qiáng)調(diào)，必須嚴(yán)格區(qū)分行為人的注意義務(wù)，細(xì)化非法占有的目的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，防止刑事手段不當(dāng)侵蝕民事領(lǐng)域，守護(hù)金融安全與市場(chǎng)秩序。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院助理研究員阮少凱揭示了金融司法與監(jiān)管的“投資者保護(hù)錦標(biāo)賽”問(wèn)題。他梳理了近年來(lái)在金融貸款利率、投資者適當(dāng)性義務(wù)、證券虛假陳述勤勉義務(wù)認(rèn)定等領(lǐng)域出現(xiàn)的司法與監(jiān)管競(jìng)相制定規(guī)則的現(xiàn)象，并將其概括為一種“投資者保護(hù)錦標(biāo)賽”，認(rèn)為其不僅是法律不完備情形下剩余立法權(quán)的爭(zhēng)奪，更是對(duì)“投資者保護(hù)”這一國(guó)家公共政策的積極回應(yīng)，并提出治理的關(guān)鍵是金融監(jiān)管規(guī)范的司法考量，如限縮適用的范圍、采取司法謙抑原則、以明顯不當(dāng)作為否定標(biāo)準(zhǔn)等。

北京中凱（杭州）律師事務(wù)所律師傅志恒以“股價(jià)自增型趨同交易行為的樣態(tài)解構(gòu)與形式認(rèn)定——與傳統(tǒng)“老鼠倉(cāng)”行為的廓清”為題，結(jié)合實(shí)務(wù)案例提出一種與傳統(tǒng)“老鼠倉(cāng)”不同的行為模式：從業(yè)人員基于自身獨(dú)立研究進(jìn)行交易，并使金融機(jī)構(gòu)根據(jù)其建議買(mǎi)入股票，最終產(chǎn)生了形式上的股票趨同交易的情況。傅志恒律師認(rèn)為，股價(jià)自增型趨同交易行為與傳統(tǒng)“老鼠倉(cāng)”間具有顯著差異，行為人不具有利用未公開(kāi)信息操縱股價(jià)的故意、交易行為源于自身判斷且行為與股價(jià)自然增長(zhǎng)結(jié)果間不存在因果關(guān)系，故此類(lèi)行為缺乏背信性與法益侵害性，提出在司法認(rèn)定中應(yīng)將其與利用未公開(kāi)信息交易罪進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，避免刑事打擊擴(kuò)大化。

浙江厚啟律師事務(wù)所主任鄧楚開(kāi)結(jié)合辦案實(shí)踐，對(duì)發(fā)行基金類(lèi)產(chǎn)品涉刑案件的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行探討，重點(diǎn)分析了非標(biāo)產(chǎn)品認(rèn)定規(guī)則的溯及力、資金池業(yè)務(wù)在資管新規(guī)過(guò)渡期內(nèi)的合規(guī)性、銷(xiāo)售人員主觀(guān)“明知”的認(rèn)定難題以及集資詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定問(wèn)題，為厘清此類(lèi)案件的罪與非罪界限提供了務(wù)實(shí)的辯護(hù)視角。

在與談環(huán)節(jié)，杭州市拱墅區(qū)人民檢察院檢委會(huì)委員、第四檢察部主任陳素在總結(jié)發(fā)言的基礎(chǔ)上，從檢察實(shí)務(wù)出發(fā)，就私募基金涉集資案件行刑銜接問(wèn)題進(jìn)行了交流。她指出，當(dāng)前行刑銜接存在實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)混同、程序移送不暢等問(wèn)題，需要檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職能，在實(shí)體上通過(guò)“刑事+實(shí)質(zhì)”雙重審查標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)定性，在程序上細(xì)化案件的移送規(guī)范，建立刑事檢查+行政檢查的雙審查模式，并希望部門(mén)間協(xié)同發(fā)力，共同筑牢金融的安全防線(xiàn)。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生趙旭青在與談中提煉了本環(huán)節(jié)的核心關(guān)切。她認(rèn)為，董新義教授提出的“暫緩權(quán)”實(shí)質(zhì)是在金融穩(wěn)定與防止公權(quán)濫用間尋求平衡，熊進(jìn)光教授所揭示的刑民交叉困境本質(zhì)上也是特定投資者保護(hù)和市場(chǎng)健康發(fā)展的目標(biāo)沖突解決問(wèn)題，需要預(yù)防刑事司法權(quán)在金融民事領(lǐng)域的擴(kuò)張性濫用，而阮少凱老師所揭示的“投資者保護(hù)錦標(biāo)賽”則凸顯了司法與監(jiān)管在多元政策目標(biāo)間的艱難抉擇。

厘清傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的規(guī)則邊界后，與會(huì)專(zhuān)家的視野投向更具前沿性與顛覆性的數(shù)字金融領(lǐng)域。京東資產(chǎn)交易平臺(tái)服務(wù)商、中安金資拍賣(mài)公司總經(jīng)理李金鵬主持了第三個(gè)環(huán)節(jié)的主題研討。

上海政法學(xué)院教授張繼紅老師分享了關(guān)于金融數(shù)據(jù)資源流通利用的法律思考。她系統(tǒng)梳理了金融數(shù)據(jù)從概念界定到實(shí)踐應(yīng)用的全鏈條問(wèn)題，指出盡管我國(guó)在金融信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域已有十余年研究積累，但至今尚未在法治層面形成體系化的制度框架。她強(qiáng)調(diào)，“金融數(shù)據(jù)”這一核心概念在法律上仍缺乏清晰的內(nèi)涵與外延，尤其在《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等上位法語(yǔ)境下，金融數(shù)據(jù)的特殊性未能得到有效回應(yīng)。她主張構(gòu)建“可信數(shù)據(jù)空間”，通過(guò)技術(shù)手段建立多方互信機(jī)制，破解數(shù)據(jù)孤島難題，實(shí)現(xiàn)金融數(shù)據(jù)生態(tài)下的可持續(xù)信任關(guān)系。

杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院副教授王立老師圍繞穩(wěn)定幣的監(jiān)管定位展開(kāi)深入剖析，指出在13個(gè)部委聯(lián)合發(fā)文禁止境內(nèi)發(fā)行穩(wěn)定幣、七家行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示后，穩(wěn)定幣在我國(guó)已被定性為“非法金融活動(dòng)”。他指出，盡管全球?qū)Ψ€(wěn)定幣態(tài)度各異——美國(guó)傾向吸納、歐盟部分開(kāi)放、中國(guó)全面禁止——但我國(guó)立場(chǎng)明確且堅(jiān)決。王老師認(rèn)為，當(dāng)前“非法金融”的定性雖看似極端，實(shí)則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)金融主權(quán)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的高度警惕。他預(yù)測(cè)，未來(lái)若人民幣國(guó)際化取得突破，人民幣穩(wěn)定幣或?qū)⒂瓉?lái)轉(zhuǎn)機(jī)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師舒金春老師闡述了關(guān)于金融與人工智能領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵分野與規(guī)制思考，提出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正從傳統(tǒng)金融領(lǐng)域向人工智能領(lǐng)域遷移。他首先回顧金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心特征：傳染性、整體性、嚴(yán)重外溢性與累積觸發(fā)機(jī)制，并以2008年金融危機(jī)為例，歸納出金融系統(tǒng)脆弱性的四大要素——高度互聯(lián)、低冗余度、復(fù)雜性與知識(shí)豎井效應(yīng)。舒老師建議，應(yīng)借鑒金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)人工智能規(guī)制從“事后救助”轉(zhuǎn)向“全生命周期預(yù)防”，并將監(jiān)管重心從單一模型擴(kuò)展至“模型—情境—用戶(hù)”交互系統(tǒng)，構(gòu)建更具韌性的治理框架。

北京大成（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳勝律師深度解析了歐盟數(shù)字戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)向。他聚焦兩周前在柏林舉行的“數(shù)字主權(quán)峰會(huì)”，指出歐盟正掀起一場(chǎng)捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)的戰(zhàn)略動(dòng)員。他強(qiáng)調(diào)，歐洲長(zhǎng)期受制于美國(guó)科技企業(yè)控制數(shù)據(jù)中心與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，已構(gòu)成對(duì)國(guó)家安全與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的威脅。因此，歐盟將數(shù)字主權(quán)上升至與價(jià)值觀(guān)、經(jīng)濟(jì)安全同等高度。陳律師總結(jié)，歐盟戰(zhàn)略調(diào)整為中國(guó)企業(yè)提供短期窗口期與合規(guī)緩沖，但也警示中國(guó)企業(yè)必須加快自主創(chuàng)新步伐，在AI基礎(chǔ)模型、高端芯片等領(lǐng)域突破瓶頸，同時(shí)積極參與國(guó)際治理對(duì)話(huà)，構(gòu)建多元包容的全球數(shù)字秩序。

在與談環(huán)節(jié)中，浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院副院長(zhǎng)張永亮教授指出，四位專(zhuān)家分別從金融數(shù)據(jù)、穩(wěn)定幣、AI風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)字主權(quán)四個(gè)維度展現(xiàn)了數(shù)字時(shí)代的法治挑戰(zhàn)。他建議確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與使用權(quán)二元架構(gòu)，完善告知同意與追責(zé)機(jī)制，銜接“數(shù)據(jù)二十條”，提升立法層級(jí)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通效率與安全的動(dòng)態(tài)平衡。

北京中凱（杭州）律師事務(wù)所張鳴九律師結(jié)合司法實(shí)踐，提出數(shù)字貨幣犯罪定性存在尺度不一的問(wèn)題，建議根據(jù)穩(wěn)定幣、RWA等不同類(lèi)型進(jìn)行分層認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。他同時(shí)反思AI對(duì)法律職業(yè)的影響，呼吁警惕技術(shù)依賴(lài)帶來(lái)的專(zhuān)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)數(shù)字時(shí)代的整體性挑戰(zhàn)，金融法律制度的微觀(guān)工具與具體規(guī)則也亟待革新。浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授石一峰老師主持了第四個(gè)環(huán)節(jié)的主題研討，發(fā)言人就電子票據(jù)、數(shù)字人民幣、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等新財(cái)產(chǎn)形態(tài)，以及養(yǎng)老金融、公司治理等場(chǎng)景中的具體法律問(wèn)題進(jìn)行討論。

寧波大學(xué)法學(xué)院教授趙意奮老師提出重塑電子票據(jù)流通規(guī)則。她認(rèn)為電子商業(yè)匯票和供應(yīng)鏈票據(jù)已在上海票據(jù)交易所大規(guī)模運(yùn)行，但《票據(jù)法》仍停留在紙質(zhì)時(shí)代，導(dǎo)致電子簽名效力、無(wú)因性與真實(shí)交易背景審查、線(xiàn)上追索與六個(gè)月除斥期間、平臺(tái)責(zé)任性質(zhì)、背書(shū)交付的“數(shù)據(jù)到達(dá)”規(guī)則等沖突在司法實(shí)踐中集中爆發(fā)。她提出五條重塑路徑：在《票據(jù)法》中增設(shè)“電子票據(jù)”專(zhuān)章并承認(rèn)電子簽名；對(duì)票據(jù)交易所、網(wǎng)銀等基礎(chǔ)設(shè)施的審核義務(wù)單獨(dú)立法，區(qū)分“票據(jù)責(zé)任”與“基礎(chǔ)設(shè)施法律責(zé)任”；以“電子指令到達(dá)收款人系統(tǒng)”作為交付生效的統(tǒng)一規(guī)則；允許系統(tǒng)內(nèi)直接過(guò)戶(hù)、無(wú)需背書(shū)，并引入“有限追索”機(jī)制；將央行“消滅紙質(zhì)票據(jù)”路線(xiàn)圖寫(xiě)入法律，實(shí)現(xiàn)票據(jù)制度全面數(shù)字化。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授柯達(dá)老師聚焦數(shù)字人民幣智能合約應(yīng)用于預(yù)付消費(fèi)的法律治理，認(rèn)為傳統(tǒng)預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管始終解決不了“商家跑路”痛點(diǎn)，數(shù)字人民幣智能合約提供了新的資金控制工具。他梳理了“南派（深圳）資金進(jìn)商戶(hù)子錢(qián)包、北派（蘇州）資金鎖消費(fèi)者子錢(qián)包”兩種試點(diǎn)模式，指出大額資金鎖定可能沖擊貨幣政策，且合約制定者、運(yùn)營(yíng)者、服務(wù)平臺(tái)“三體分離”導(dǎo)致責(zé)任空白，地方政府指定平臺(tái)又帶來(lái)行政壟斷嫌疑。他建議：對(duì)大額預(yù)付資金實(shí)行“實(shí)質(zhì)可追溯＋限額豁免”；以商業(yè)銀行為抓手統(tǒng)一合約審核、監(jiān)督與賠付；將監(jiān)管平臺(tái)與市場(chǎng)化服務(wù)平臺(tái)物理分離，防止數(shù)據(jù)壟斷并保護(hù)消費(fèi)者隱私。

上海協(xié)力律師事務(wù)所高級(jí)合伙人江翔宇律師分享了他對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)與數(shù)字資產(chǎn)的再思考。他強(qiáng)調(diào)，必須先把數(shù)據(jù)資產(chǎn)與數(shù)字資產(chǎn)從語(yǔ)言、會(huì)計(jì)、監(jiān)管三個(gè)層面嚴(yán)格切開(kāi)：前者是財(cái)政部2023年允許入表的企業(yè)數(shù)據(jù)資源，后者是鏈上通證、穩(wěn)定幣、NFT等Token化權(quán)利。境內(nèi)政策主線(xiàn)是鼓勵(lì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降本增效，境外則聚焦數(shù)字資產(chǎn)金融創(chuàng)新；前者需解決確權(quán)、質(zhì)押登記、泡沫化風(fēng)險(xiǎn)，后者需跨越反洗錢(qián)、KYC、跨境流動(dòng)障礙。他主張：持牌金融機(jī)構(gòu)先行，利用中央證券托管體系“鏈上補(bǔ)發(fā)＋中央確權(quán)”模式探索代幣化債券；數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押納入人民銀行動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，為司法確權(quán)提供抓手；在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，允許銀行試點(diǎn)“代幣化存款”，避免把數(shù)字資產(chǎn)“一刀切”污名化。

和義觀(guān)達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳勇從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)預(yù)收費(fèi)監(jiān)管新規(guī)說(shuō)起，提出以法治手段推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能。他結(jié)合寧波養(yǎng)老院非法集資案，指出預(yù)付式消費(fèi)本質(zhì)是“商家需提前用錢(qián)”與“消費(fèi)者需資金保全”之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，而現(xiàn)行監(jiān)管把不同商業(yè)模式混為一談。他提出分類(lèi)思路：商品型（需備庫(kù)存）實(shí)行強(qiáng)托管、筆筆審批；服務(wù)型（毛利高）可用保險(xiǎn)替代監(jiān)管。金融工具層面，保險(xiǎn)應(yīng)從事后理賠轉(zhuǎn)向事前防災(zāi)并接入物聯(lián)網(wǎng)預(yù)警；產(chǎn)業(yè)基金應(yīng)回歸紡織、冶金等基礎(chǔ)制造業(yè)，防止“賽道扎堆”引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；借助“十五五”規(guī)劃立法窗口，把金融防風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)入社會(huì)建設(shè)章節(jié)，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老、社區(qū)治理等社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)減震器作用。

萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所律師于鑫浣以“新公司法股東私權(quán)制度在小規(guī)模公司中的適用可行性分析”為題，聚焦新《公司法》第52條“股東失權(quán)制度”在小規(guī)模公司的適用困境：公司只設(shè)一名董事時(shí)，是否仍能啟動(dòng)董事會(huì)宣告失權(quán)程序？她通過(guò)文義、體系、目的三重解釋?zhuān)J(rèn)為在章程或股東會(huì)授權(quán)前提下，可將董事會(huì)擴(kuò)張至單一董事，但須嚴(yán)格滿(mǎn)足60日寬限期、書(shū)面催繳、失權(quán)通知到達(dá)即生效等程序要件，防止權(quán)利濫用，同時(shí)還提出對(duì)小規(guī)模公司適用失權(quán)制度必須兼顧決策效率與股東權(quán)益保護(hù)。

與談環(huán)節(jié)中，西南政法大學(xué)教授劉志偉把五位發(fā)言人的議題統(tǒng)一放在“現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)法”框架下觀(guān)察，指出電子票據(jù)、預(yù)付資金、數(shù)字資產(chǎn)、股東失權(quán)本質(zhì)上都是“新財(cái)產(chǎn)形態(tài)”對(duì)舊法典的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法從封閉清單走向開(kāi)放框架已成必然，必須回應(yīng)股債融合、數(shù)據(jù)信用、平臺(tái)托管等混合形態(tài)；預(yù)付資金是否納入準(zhǔn)存款監(jiān)管、數(shù)字資產(chǎn)是否賦予“限定物權(quán)”，應(yīng)先厘清財(cái)產(chǎn)—監(jiān)管—人格三元關(guān)系，否則市場(chǎng)創(chuàng)新永遠(yuǎn)在灰色地帶徘徊。

浙江省人大環(huán)資委二級(jí)調(diào)研員查君紅從立法機(jī)關(guān)視角提煉出當(dāng)代中國(guó)法治的四大趨勢(shì)：回應(yīng)性——法律主動(dòng)適配技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷；智慧化——智能合約、大數(shù)據(jù)風(fēng)控嵌入立法與執(zhí)法；精細(xì)化——分層分類(lèi)、場(chǎng)景化規(guī)則取代“一刀切”；戰(zhàn)略性——法治已成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與制度型開(kāi)放的核心工具。他認(rèn)為，五篇論文如同五棱鏡，從不同側(cè)面折射出中國(guó)法治在偉大變革中的探索方向，未來(lái)立法應(yīng)把“技術(shù)條款”與“社會(huì)條款”同步寫(xiě)入，確保制度兼具韌性、包容性與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在探討了各類(lèi)新型規(guī)則與工具后，論壇最終回歸至金融法治的保障與實(shí)施層面。西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授楊為喬主持了主題研討的第五個(gè)環(huán)節(jié)。

紹興文理學(xué)院教授、紹興市政協(xié)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委副主任陳亞?wèn)|教授以金融監(jiān)管與數(shù)據(jù)安全為主題，結(jié)合加密貨幣風(fēng)險(xiǎn)、資本市場(chǎng)交易機(jī)制、量化交易監(jiān)管、金融詐騙治理及數(shù)據(jù)安全立法等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，闡述了當(dāng)前金融產(chǎn)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)與制度應(yīng)對(duì)。他認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融活動(dòng)深度融合的背景下，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)構(gòu)建和完善金融市場(chǎng)的規(guī)則體系與安全管理機(jī)制，強(qiáng)化技術(shù)防護(hù)與制度約束，從而在開(kāi)放環(huán)境中有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息權(quán)益。

上海中因律師事務(wù)所研究院執(zhí)行院長(zhǎng)鐘建以“第三方投顧版《我不是藥神》案”以及《證券期貨投資咨詢(xún)監(jiān)督管理?xiàng)l例》起草工作為例，探討了證券期貨投資咨詢(xún)監(jiān)管如何設(shè)計(jì)，以及金融市場(chǎng)監(jiān)管改革應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察什么的問(wèn)題。他認(rèn)為一個(gè)理想的金融監(jiān)管體系，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)化、法治化為核心，通過(guò)提升立法層級(jí)、優(yōu)化監(jiān)管框架、完善市場(chǎng)機(jī)制，在保障市場(chǎng)主體自主性的同時(shí)有效防范風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)“良法善治”的制度目標(biāo)。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師劉駿老師聚焦于區(qū)域司法協(xié)同在金融領(lǐng)域的展開(kāi)，以成渝金融法院和西部金融中心建設(shè)為例，探討了區(qū)域司法協(xié)同在金融領(lǐng)域的適用空間、現(xiàn)實(shí)做法與主要挑戰(zhàn)，并就如何提升協(xié)同效能提出了具體建議。認(rèn)為當(dāng)前區(qū)域司法協(xié)同應(yīng)突破形式化困境，通過(guò)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)以提供改革試錯(cuò)空間，優(yōu)化專(zhuān)門(mén)法院制度以化解地方競(jìng)爭(zhēng)與利益分割問(wèn)題，并依托統(tǒng)一信息系統(tǒng)完善數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，從而推動(dòng)區(qū)域司法協(xié)同從形式合作向?qū)嵸|(zhì)整合邁進(jìn)。

北京德和衡（上海）律師事務(wù)所證券期貨合規(guī)與爭(zhēng)議解決部主任秦輝探討了非法證券業(yè)務(wù)的界定、現(xiàn)狀與突出問(wèn)題、成因分析、行政與刑事責(zé)任配置思路及立法執(zhí)法建議。他認(rèn)為，有效治理非法證券活動(dòng)的關(guān)鍵在于明確證券業(yè)務(wù)子類(lèi)的法律定義、協(xié)調(diào)沖突法律條款、摒棄過(guò)度依賴(lài)刑事打擊的思維定式，并強(qiáng)化證券監(jiān)管的行政處罰效能，以提升法律適用的準(zhǔn)確性與執(zhí)法協(xié)同性。

浙江裕豐律師事務(wù)所副主任厲健從訴訟律師實(shí)務(wù)視角出發(fā)，探討了證券糾紛普通代表人訴訟的制度運(yùn)行現(xiàn)狀、實(shí)務(wù)難點(diǎn)與完善方向。他認(rèn)為，一個(gè)理想的證券糾紛普通代表人訴訟機(jī)制，應(yīng)切實(shí)降低投資者維權(quán)成本，合理界定代表人律師的權(quán)責(zé)與報(bào)酬，并充分發(fā)揮投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在支持訴訟、溝通協(xié)調(diào)中的關(guān)鍵作用，從而真正提升訴訟實(shí)效，加強(qiáng)對(duì)中小投資者的司法保護(hù)。

在與談環(huán)節(jié)中，上海段和段律師事務(wù)所銀行業(yè)務(wù)部主任戚誠(chéng)偉以金融法律實(shí)務(wù)中的多個(gè)案例為例，探討了數(shù)據(jù)安全、監(jiān)管協(xié)同、法律適用統(tǒng)一性及代表人訴訟等議題在實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)，并分享了法律從業(yè)者如何從實(shí)務(wù)中提煉思考、推動(dòng)制度完善。他認(rèn)為，一個(gè)理想的法律從業(yè)者，應(yīng)該具備敏銳的行業(yè)洞察力，扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，并能夠在復(fù)雜法律環(huán)境中平衡公正與效率，以專(zhuān)業(yè)能力促進(jìn)法律體系的優(yōu)化和實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決。

北京中凱（杭州）律師事務(wù)所律師黃紅竹以一起操縱證券市場(chǎng)犯罪案件為例，探討了操縱證券市場(chǎng)犯罪的罪與非罪認(rèn)定難點(diǎn)，以及實(shí)務(wù)辦案中應(yīng)關(guān)注的核心問(wèn)題。認(rèn)為在辦理此類(lèi)金融犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守罪刑法定原則，從主觀(guān)目的、客觀(guān)行為和因果關(guān)系等實(shí)質(zhì)角度進(jìn)行綜合判斷，并注重通過(guò)證據(jù)還原案件事實(shí)，以實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)和維護(hù)司法公正。

隨著五個(gè)主題研討的結(jié)束，本次論壇也進(jìn)入尾聲。浙江大學(xué)光華法學(xué)院研究員、浙江省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)黃韜主持召開(kāi)了閉幕環(huán)節(jié)。

下一屆全國(guó)地方金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)論壇承辦單位代表、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、江西省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)熊進(jìn)光探討了金融法治研究如何服務(wù)區(qū)域金融改革與風(fēng)險(xiǎn)防范，以及金融法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)如何貢獻(xiàn)于法治強(qiáng)國(guó)建設(shè)的問(wèn)題，他認(rèn)為一個(gè)有效的金融法治研究，應(yīng)該具備跨學(xué)科融通能力、理論實(shí)踐轉(zhuǎn)化能力，并致力于探索可推廣的金融法治地方經(jīng)驗(yàn)。他還代表江西省法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)發(fā)出明年相聚江西南昌共話(huà)金融法治強(qiáng)國(guó)藍(lán)圖的誠(chéng)摯邀請(qǐng)。

在大會(huì)總結(jié)發(fā)言中，華東政法大學(xué)教授、上海市法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳弘圍繞金融領(lǐng)域的協(xié)同治理、刑民交叉、試錯(cuò)容錯(cuò)、投資者保護(hù)適度性、新型領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)控制及金融法結(jié)構(gòu)等核心議題展開(kāi)總結(jié)與探討，指出本次論壇呈現(xiàn)出話(huà)題廣泛、視角前沿、思維活躍、亮點(diǎn)紛呈的特點(diǎn)，涵蓋傳統(tǒng)金融議題與數(shù)字金融、金融科技等新興領(lǐng)域，發(fā)言者兼具理論界、實(shí)務(wù)界、監(jiān)管部門(mén)及平臺(tái)機(jī)構(gòu)的代表性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)金融法作為公私法結(jié)合的部門(mén)法，需兼顧管理秩序、公共利益與當(dāng)事人主體利益，在具體問(wèn)題處理中應(yīng)避免簡(jiǎn)單一刀切。