為什么羅永浩也沒有把視頻播客帶火？

人們常調(diào)侃羅永浩是“行業(yè)冥燈”，但這其實大多是后見之明的玩笑。如果我們把時間軸拉回早期，你會發(fā)現(xiàn)老羅的商業(yè)嗅覺其實驚人地敏銳。從最早的教培，到移動互聯(lián)網(wǎng)前夜的智能手機，再到后來的直播帶貨，他踏入的每一個領(lǐng)域，幾乎都是當(dāng)時或即將到來的風(fēng)口。

因此，當(dāng)羅永浩宣布進(jìn)軍視頻播客，推出《羅永浩的十字路口》時，整個內(nèi)容行業(yè)都為之一振。許多人篤定地認(rèn)為，既然老羅出手了，視頻播客這個在中國一直不溫不火的賽道，終于要迎來它的元年。

然而，一個季度過去了，現(xiàn)實卻有些骨感。視頻播客并沒有如預(yù)想中那樣在中國互聯(lián)網(wǎng)上掀起太大風(fēng)浪。

雖然在羅永浩之后，包括于謙、陳魯豫、李誕等頭部大咖紛紛入駐 B 站或其他平臺試水視頻播客，內(nèi)容質(zhì)量不可謂不高，制作不可謂不精良，但從數(shù)據(jù)反饋來看，真正實現(xiàn)大眾層面出圈的案例幾乎沒有。

這與大洋彼岸的景象形成了鮮明的反差。在美國，The Joe Rogan Experience 動輒在其獨家平臺上拿下天價續(xù)約，Lex Fridman Podcast 成為科技與人文思想碰撞的頂流陣地，The Diary Of A CEO 更是受到年輕一代的狂熱追捧。在那邊，兩個大男人對著麥克風(fēng)聊上三個小時，依然能創(chuàng)造流量神話。

同樣的模式，為何在中國這片流量沃土上卻似乎生了根卻發(fā)不出芽？為什么視頻播客在中國就是火不起來？

01 短內(nèi)容強勢、長內(nèi)容弱勢

經(jīng)過多年的習(xí)慣馴化，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容消費已徹底轉(zhuǎn)向效率至上與即時滿足。用戶的大腦被重塑，耐心被極度壓縮。不要說長文，即便是視頻，也習(xí)慣了“3分鐘看完一部電影”、“兩分鐘看懂財報”的信息快餐。

在這種環(huán)境下，視頻播客的核心形式，兩個人坐在那里，圍繞一個話題深入聊上一兩個小時顯得格格不入，甚至不合時宜。對于習(xí)慣了信息高速路的用戶來說，它的節(jié)奏過于緩慢，鋪墊顯得冗長。大部分人的本能反應(yīng)是：“太慢了，別鋪墊，直接給我結(jié)論和金句。”

這套用戶習(xí)慣，被平臺的算法機制完美地固化并放大。國內(nèi)內(nèi)容平臺的核心算法，極度看重完播率和至關(guān)重要的前3秒留存率。

一個動輒60分鐘、開場可能需要幾分鐘寒暄與背景介紹的視頻播客，在算法眼中幾乎是一個“殘次品”，它無法在黃金3秒內(nèi)抓住眼球，更無法讓用戶輕松看到結(jié)尾。

因此，它在基于流量效率的推薦池中，天生就被判了死刑，很難獲得大規(guī)模的自然推薦。這種短強長弱的格局，直接決定了市場容量的天花板。

羅永浩在與影視颶風(fēng)的 Tim 對談時說到視頻的效果，羅永浩的視頻大概有兩三千萬的播放，而Tim認(rèn)為達(dá)到1億才算火。這其實揭示了短視頻與長視頻在市場容量本身就存在著數(shù)量級上的差距。長對話內(nèi)容的流量天花板，在當(dāng)前的環(huán)境下被壓得很低。

一個諷刺的現(xiàn)象是，我們經(jīng)常能看到，很多視頻播客的高光時刻，是靠抖音、小紅書上那幾分鐘甚至幾十秒的精彩切片傳播出去的。金句、互懟、情緒爆發(fā)的瞬間被剪輯出來，獲得了極高的點贊和轉(zhuǎn)發(fā)。但這反而加劇了“碎片化內(nèi)容火爆，完整長視頻遇冷”的局面。

大部分用戶在消費完這些高能切片后，心理上已經(jīng)獲得了滿足感，并不會有動力去尋找那個長達(dá)一小時的完整版。

像《羅永浩的十字路口》，說實話，即便是作為從業(yè)者，我也鮮少能完整看完一整期，但我卻在各個短視頻平臺上刷到過無數(shù)次它的切片。對于平臺和創(chuàng)作者來說，流量留在了切片里，卻沒能轉(zhuǎn)化為對長視頻播客這一形式的忠誠度。

反觀美國，盡管 TikTok 也在席卷全球，但美國社會依然保留了相對龐大的嚴(yán)肅閱讀和長內(nèi)容消費市場。

直到今天，美國的主流輿論場依然被那些老牌媒體統(tǒng)治，如《華爾街日報》、《紐約時報》、《彭博商業(yè)周刊》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等。所謂的自媒體，在深度影響力和議程設(shè)置上，并未完全取代傳統(tǒng)機構(gòu)媒體。這種文化慣性保留了用戶對長內(nèi)容的閱讀和觀看習(xí)慣。

對于美國受眾來說，花時間去聽、去看一場深入的對話，并不是一件高門檻的事。像《紐約時報》新聞團(tuán)隊制作的 The Daily，每期聚焦一個熱點新聞，進(jìn)行 20-30 分鐘的深入分析和背景補充，長期穩(wěn)居播客榜單前列。這種對深度和背景的渴求，為視頻播客提供了生存的氧氣。

02 基礎(chǔ)設(shè)施的缺失，中國沒有 YouTube

視頻播客要繁榮，需要一個能同時滿足三個條件：既能容納海量長內(nèi)容，又具備強大的主動搜索心智，其算法還不能天然排斥慢節(jié)奏內(nèi)容。在海外，它是 YouTube。

YouTube 背靠 Google，其核心邏輯至少有一半是建立在搜索之上的。當(dāng)用戶想學(xué)習(xí)某個知識點，或者想看某個名人的深度訪談（例如馬斯克對 AI 的看法），他們的第一反應(yīng)是去 YouTube 搜索。

這種主動搜索的行為模式，決定了用戶對時長的容忍度極高。他們愿意搜到一個 2 小時的訪談，并慢慢看完。這帶來了顯著的長尾效應(yīng)，幾年前發(fā)布的優(yōu)質(zhì)視頻播客，今天依然有人搜、有人看、有錢賺。視頻播客在這里成為了一種可沉淀的知識庫。

Joe Rogan的帝國，正是建立在YouTube這套尊重長視頻、獎勵完播率的推薦與搜索機制之上。

而在國內(nèi)，無論是抖音還是快手，核心邏輯都是推薦和投喂。內(nèi)容是快消品，生命周期極短，很難形成長期的沉淀和復(fù)利。B 站雖然算半個 YouTube，擁有一定的社區(qū)氛圍和長視頻基因，但其整體流量池和用戶規(guī)模與 YouTube 相比仍有巨大差距，且近年來也在向短視頻化傾斜。

除了平臺機制，中美用戶的生活場景差異也決定了視頻播客的命運。

在歐美，有很強的客廳文化和 PC 文化。大量用戶習(xí)慣在電視或電腦上掛著 YouTube，將其作為背景音。這種大屏幕場景天然適合長視頻，而且很多人是一邊做飯、打游戲、做家務(wù)，一邊放著視頻播客。

這使得視頻播客的音頻屬性在 YouTube 上也能被有效消費，視頻形式并未成為障礙，反而提供了更多元的選擇。

反觀中國，移動互聯(lián)網(wǎng)極其發(fā)達(dá)，已經(jīng)卷到了移動端的極致。手機的使用場景是高度碎片化的：擠在地鐵上、躲在廁所里、工位摸魚時。這些場景天然排斥長達(dá)一小時、需要連續(xù)注意力的內(nèi)容。

在手機小屏幕上，長時間播放一個只有兩個人頭在說話的視頻，既費電又費流量，還容易被微信彈窗打斷。這種場景的錯位，讓視頻播客在中國很難找到合適的落腳點。

03 制作成本高，商業(yè)化效率低

做一個高質(zhì)量的視頻播客，門檻遠(yuǎn)比想象中高。它需要專業(yè)的攝像、多機位剪輯、精細(xì)的后期制作、重量級嘉賓的邀約、深度的選題策劃以及后期的宣發(fā)。與制作輕娛樂短視頻相比，這是典型的重資產(chǎn)、高投入。

但在中國市場，這種高投入帶來的回報卻極不確定。這就導(dǎo)致了對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來說，做視頻播客是一件風(fēng)險極大的事情。

YouTube 擁有極其成熟的 AdSense體系。這套機制簡單而粗暴：創(chuàng)作者只需把視頻做長、把完播率做高，YouTube 就會在視頻中間自動插入貼片廣告，并將約 55% 的廣告費分給創(chuàng)作者。

這意味著，視頻越長 = 廣告位越多 = 收入越高。這直接從利益機制上鼓勵了長視頻播客的發(fā)展。哪怕沒有品牌贊助，只要有人看，UP 主就能獲得體面的保底工資。這讓慢內(nèi)容有了生存的安全空間。

2024 年，美國播客廣告收入已達(dá)到約 21.65 億美元。頭部播客主如 Joe Rogan 能獲得數(shù)億美元的獨家合約。這種強大的商業(yè)化能力，激勵著大量專業(yè)媒體和創(chuàng)作者投入其中，形成了良性循環(huán)。

然而，這套模式在中國幾乎完全失效。國內(nèi)長視頻平臺的貼片廣告收入分成機制，遠(yuǎn)未達(dá)到Y(jié)ouTube的規(guī)模與效率。視頻播客若強行插入多次貼片廣告，會嚴(yán)重破壞觀看體驗。

因此，其商業(yè)化只能高度依賴極其傳統(tǒng)的口播廣告植入。這種方式效率低、難以規(guī)模化，且品牌方對這個小眾、慢速的媒介形式普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度，預(yù)算遠(yuǎn)不如投向直播間或短視頻。

目前，視頻播客的熱度，高度依賴于B站等平臺的直接資金補貼和流量扶持。這是一種脆弱的輸血，而非自身健康的造血。一旦平臺戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移，創(chuàng)作熱潮便會迅速退去。

最后，一個殘酷的對比擺在所有潛在入局者面前：同樣的流量和名氣，如果羅永浩去直播間喊一晚上“321 上鏈接”，其賺到的錢可能抵得上做一年視頻播客的收入。

當(dāng)賣貨成為流量變現(xiàn)的終極且最高效的手段時，任何慢工出細(xì)活的內(nèi)容形態(tài)，都會顯得蒼白無力。

在這種巨大的商業(yè)誘惑面前，頭部創(chuàng)作者很難心如止水地去打磨一檔純粹的談話節(jié)目。

結(jié)語：

為什么羅永浩、李誕這些已經(jīng)站在流量頂端的人，還要費力不討好地做視頻播客？我想是他們知道，直播帶貨是在快速消耗信任，而深度播客是在緩慢存儲信任。

在全網(wǎng)主播都聲嘶力竭喊著“321上鏈接”的嘈雜環(huán)境里，兩個聰明人安安靜靜地坐下來，不帶貨、不煽情、誠懇地聊聊人生和思考，這種反效率的行為本身，就是一種極高的格調(diào)宣示。

視頻播客雖然無法直接帶來爆發(fā)式的 GMV，但它能篩選出最高凈值的用戶，構(gòu)建最牢固的 IP 人設(shè)。對于頭部創(chuàng)作者而言，短視頻負(fù)責(zé)廣度和收割，而視頻播客負(fù)責(zé)厚度和養(yǎng)粉。

所以，視頻播客在中國不會死，但它也很難像美國那樣火成大眾娛樂。它注定會成為一種窄眾的奢侈品，它屬于那些不僅想收割流量，更想在快餐時代留下一點精神資產(chǎn)的超級個體。

羅永浩沒有帶火視頻播客這個賽道，但他也許無意間揭示了視頻播客在中國最真實的未來：它不是下一個風(fēng)口，而是喧囂過后的那杯茶，喝的人不多，但喝得起的人，都很重要。

本文作者尋空，如對文章有疑問或投訴，請聯(lián)系作者，微信：xunkong2009

關(guān)注【尋空的營銷啟示錄】視頻號