緊急狀態(tài)永久化！美國總統(tǒng)權(quán)力升級，三權(quán)分立淪為象征性約束？

大家好我是老札，正如上一篇結(jié)尾所揭示的，20世紀(jì)的總統(tǒng)權(quán)力擴(kuò)張?jiān)缫研纬呻y以逆轉(zhuǎn)的慣性：

羅斯福新政奠定了總統(tǒng)的國內(nèi)治理核心地位，兩次世界大戰(zhàn)與冷戰(zhàn)讓總統(tǒng)的外交軍事權(quán)力突破國會約束，即便是水門事件后國會的制衡努力，也沒能阻止后來的政府繼續(xù)強(qiáng)化行政集權(quán)：

國會宣戰(zhàn)權(quán)名存實(shí)亡，行政部門對立法的主導(dǎo)權(quán)持續(xù)擴(kuò)大，制衡體系淪為象征性約束， 進(jìn)入21 世紀(jì)，這種慣性迎來了升級契機(jī)：

一場突如其來的恐怖襲擊、極化對立的政治生態(tài)、社交媒體的技術(shù)革命，讓帝王總統(tǒng)的權(quán)力突破了20世紀(jì)的框架。

反恐戰(zhàn)爭讓緊急權(quán)力從臨時狀態(tài)變成永久常態(tài)，行政命令讓總統(tǒng)徹底繞開扯皮的國會，民粹動員讓總統(tǒng)獲得直接的民意加持。

如果說20世紀(jì)的總統(tǒng)權(quán)力擴(kuò)張還停留在制度內(nèi)突破，那么21世紀(jì)的總統(tǒng)們，則直接打造了一套不受制度約束、民意背書、技術(shù)賦能的超級權(quán)力體系。

這一篇，我們就來拆解這場權(quán)力升級的完整脈絡(luò)。

2001年9月11日，世貿(mào)中心雙子塔的轟然倒塌，小布什政府敏銳地抓住了這一“恐懼窗口期”，將反恐定義為一場“無明確戰(zhàn)場、無終止日期”的全球戰(zhàn)爭。

借此，總統(tǒng)作為三軍統(tǒng)帥與安全事務(wù)最高負(fù)責(zé)人的權(quán)限，得以突破冷戰(zhàn)時期的所有預(yù)設(shè)邊界，權(quán)力的關(guān)鍵性擴(kuò)張，源于國會在一片恐慌中倉促通過的《愛國者法案》。

該法案在襲擊發(fā)生后僅45天便迅速生效，其審議過程幾乎省略了傳統(tǒng)的充分辯論與細(xì)節(jié)推敲，實(shí)質(zhì)上賦予了行政機(jī)構(gòu)一套前所未有的監(jiān)控與執(zhí)法工具箱。

根據(jù)法案，政府可以繞開普通司法程序，通過高度秘密的“外國情報(bào)監(jiān)視法院”授權(quán)，大規(guī)模監(jiān)聽公民通訊、監(jiān)控金融交易與網(wǎng)絡(luò)活動；

可以不經(jīng)公開指控與律師介入，長期拘留所謂的“可疑外籍人員”；甚至能直接介入地方事務(wù)，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局在特定情況下無需搜查令即可采取行動。

尤為關(guān)鍵的是，法案并未為“反恐戰(zhàn)爭”設(shè)定終點(diǎn)，這使得總統(tǒng)基于“國家緊急狀態(tài)”的特別權(quán)力，從一種臨時的危機(jī)應(yīng)對機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)榱嗣绹紊钪幸环N永久性的常態(tài)背景。

從此，國家安全的至高優(yōu)先級，為行政權(quán)力的持續(xù)膨脹提供了穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。

在對外用兵方面，小布什政府的行為徹底暴露了國會宣戰(zhàn)權(quán)的虛化。

2003年發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的理由、薩達(dá)姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器、事后被證明主要基于錯誤情報(bào)，但總統(tǒng)決策的過程已幾乎不受制約。

國會僅僅通過了一項(xiàng)措辭寬泛的《授權(quán)使用軍事力量法案》，便將開戰(zhàn)時機(jī)、戰(zhàn)爭規(guī)模、持續(xù)時間乃至最終撤軍的決定權(quán)，拱手讓與白宮。

這場持續(xù)八年、耗資逾萬億美元、導(dǎo)致數(shù)萬美軍傷亡的戰(zhàn)爭，其決策責(zé)任從未被國會有效追究。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，面對政黨極化加劇、國會立法程序日益冗長僵化的現(xiàn)實(shí)，歷任總統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了一條更為高效便捷的權(quán)力路徑：行政命令。

這使得“帝王總統(tǒng)”的權(quán)力擴(kuò)張呈現(xiàn)出一種“輕量化”與“日常化”的新特征，從根本上動搖了“國會立法、總統(tǒng)執(zhí)行”的憲政設(shè)計(jì)初衷。

奧巴馬政府堪稱運(yùn)用行政命令繞過國會阻力的典范，在其任內(nèi)，由于共和黨控制的國會眾議院多次阻撓其核心立法議程，奧巴馬轉(zhuǎn)而頻繁訴諸行政命令以推動政策。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧巴馬在兩屆任期內(nèi)共簽署了276項(xiàng)行政命令，其政策觸角延伸至移民、環(huán)境、外交、醫(yī)療等眾多本應(yīng)由國會主導(dǎo)的領(lǐng)域，總統(tǒng)的角色在實(shí)踐中已從行政首腦演變?yōu)橐晃换钴S的“超級立法者”。

特朗普政府則將行政命令的運(yùn)用推向了一個新的極端，將其作為直接對抗既有政治體制和國內(nèi)對手的武器，其四年任期內(nèi)簽署220項(xiàng)行政命令，年均數(shù)量創(chuàng)下新高。

更具標(biāo)志性的是，特朗普多次試圖通過行政命令直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如威脅企業(yè)不得關(guān)閉國內(nèi)工廠、施壓特定科技公司等。

這些行為模糊了行政權(quán)與市場、社會之間的傳統(tǒng)界限，展現(xiàn)出總統(tǒng)權(quán)力試圖扮演“國家總經(jīng)理”角色的危險(xiǎn)傾向。

如果說反恐戰(zhàn)爭賦予了總統(tǒng)前所未有的“硬權(quán)力”，行政命令提供了繞過制度的“快車道”，那么社交媒體時代的到來，則為“帝王總統(tǒng)”披上了一層由直接民意編織的“軟猬甲”。

唐納德·特朗普無疑是這一模式的集大成者，他憑借在推特上數(shù)千萬的粉絲基礎(chǔ)，建立了一套直達(dá)選民、完全繞過傳統(tǒng)新聞媒體“過濾”與“核查”機(jī)制的傳播體系。

他熟練地運(yùn)用社交媒體發(fā)布政策、攻擊政敵、貶斥司法判決、并持續(xù)抨擊主流媒體為“假新聞”。

通過這種日復(fù)一日的敘事建構(gòu)，他將自己塑造成一個代表“沉默大多數(shù)”、獨(dú)自對抗華盛頓“腐敗建制”的孤膽英雄。

這為其權(quán)力賦予了強(qiáng)大的直接民意加持，即使其政策主張?jiān)趪鴷鲎杌虮环ㄔ厚g回，他也能即時通過社交媒體動員基本盤施加壓力，迫使體制內(nèi)的反對者妥協(xié)。

2017年推動廢除“奧巴馬醫(yī)改”以及2020年大選后質(zhì)疑選舉結(jié)果、最終煽動支持者沖擊國會大廈的事件，都是這種“民粹動員-體制對抗”模式的極端體現(xiàn)。

在這里，總統(tǒng)權(quán)力不再僅僅依賴于制度的授予，更訴諸于街頭政治式的民意沸騰，社交媒體的互動性、圈層化與情感煽動特性，極大地助長了政治權(quán)力圍繞總統(tǒng)個人魅力的聚集。

特朗普的支持者中涌現(xiàn)出的“個人崇拜”現(xiàn)象，如稱其為“國王”、將“讓美國再次偉大”口號等同于對其個人的效忠，模糊了現(xiàn)代民選職位與古典君主威權(quán)之間的界限。

與此同時社交媒體也催生了“后真相”政治環(huán)境：簡單、重復(fù)、帶有強(qiáng)烈情緒的口號，往往比復(fù)雜的事實(shí)和理性的辯論更能影響輿論。

即便在特朗普時代之前，社交媒體的政治潛能已被發(fā)掘，奧巴馬作為第一位真正意義上的“社交媒體總統(tǒng)”，雖未訴諸民粹對抗，卻同樣利用推特等平臺，成功塑造了一種直接與民眾對話的形象。

他通過發(fā)布政策解讀、家庭生活片段，拉近了白宮與公眾的距離，這種“技術(shù)賦能的親和力”同樣是一種強(qiáng)大的權(quán)力資源。

當(dāng)總統(tǒng)的政策被塑造為“人民的直接呼聲”時，國會與法院的任何制衡行為都可能面臨“違背民意”的巨大政治風(fēng)險(xiǎn)。

下一篇我們將回歸當(dāng)下：特朗普第二任期的權(quán)力布局、拜登政府的反向制衡嘗試為何失敗、美國三權(quán)分立體制的深層失靈，以及帝王總統(tǒng)的未來可能走向，是繼續(xù)升級，還是迎來制度性反彈？