“悼明說”引爆口水戰：一邊是漢遺民悲情，一邊是滿族后裔自豪

近日，南京大學教授、江蘇省紅樓夢學會會長苗懷明公開駁斥網絡流行的“《紅樓夢》悼明說”，稱其不過是年輕人“玩梗”，學術上站不住腳。此言一出，迅速點燃輿論場——支持者力挺“回歸文本”，反對者則高呼“掩蓋歷史真相”。而在這場看似學術的爭論背后，實則暗涌著當代族群認同、歷史記憶與文化話語權的激烈碰撞，甚至演變為“漢本位”與“滿清榮光”的對峙。

一邊：索隱派高舉“反清復明”大旗

網絡“悼明派”堅稱，《紅樓夢》是曹雪芹以血淚寫就的“亡國密碼”：林黛玉影射崇禎自縊煤山，賈府衰敗暗喻明朝覆滅，“家亡血史”諧音“賈王薛史”，葬花日對應“揚州十日”……更有甚者，將2008年流出的“癸酉本”奉為真經，宣稱黛玉上吊即崇禎殉國。部分激進網民更將此上升為“漢族文化覺醒”，攻擊穿清宮服飾游客，鼓吹“殺青=殺清”，把文學討論異化為民族情緒宣泄。

另一邊：滿族后裔發聲——我們以祖先為榮！

面對“悼明”敘事對清朝的全面污名化，不少滿族網友及文化研究者站出來反駁：“我祖上是正黃旗，為康乾盛世效力，為何要背負‘侵略者’罵名？”他們指出，《紅樓夢》中大量滿俗細節——如“打千禮”“箭袖袍”“哆羅呢”面料——恰恰證明作者身處清代旗人文化圈，而非明遺民孤忠。更有滿族青年直言：“故宮穿清裝不是羞恥，是我們家族的歷史驕傲。難道漢族可以祭黃帝，滿族就不能認祖宗？”

學界怒批：這是對經典的雙重綁架

苗懷明等主流紅學家痛心疾首：無論是“悼明派”的政治附會，還是“滿清榮光論”的身份對抗，都嚴重扭曲了《紅樓夢》作為文學巨著的本質。曹雪芹出身內務府包衣，家族三代任江寧織造，深得康熙信任，其筆下既有對封建禮教的控訴（“千紅一哭，萬艷同悲”），也有對旗人生活的細膩描摹，豈能簡化為“反清”或“頌清”？

胡適早年就斥索隱為“猜笨謎”，今日之“悼明說”更淪為流量生意——營銷號批量生產“紅樓夢隱藏明朝密碼”短視頻，煽動對立收割流量；而部分滿族自媒體亦不甘示弱，以“清宮正名”為題反擊，雙方在算法助推下越吵越烈，唯獨忘了：《紅樓夢》的偉大，正在于它超越了朝代、族群與立場，直指人性共通的悲憫與虛無。

“白骨如山忘姓氏，無非公子與紅妝。”——曹雪芹早已看透：無論漢滿、興亡、貴賤，最終不過一堆枯骨。今日之人，卻偏要在他筆下的廢墟上，再建一座意識形態的戰場。

當文學淪為身份政治的武器，《紅樓夢》便不再是“夢”，而成了照妖鏡——照出我們自己的執念與狹隘。

【免責聲明：本文基于公開學術觀點與社會現象分析，尊重各民族歷史文化情感，反對任何形式的歷史虛無主義與族群對立。《紅樓夢》作為中華文明共同遺產，其解讀應秉持理性、包容與文本依據。】