近日,陜西一地給枯草噴顏料搞“綠化”?官方回應:為了美觀調配的營養液。
![]()
網友拍攝的畫面顯示,兩名工作人員在興平至周至縣渭河大橋下的河堤路及當地某公園內,用設備向枯黃草坪噴灑綠色液體,被噴區域瞬間變綠,與未噴的枯黃色形成鮮明對比。
有網友質疑此舉是“噴顏料造假綠化”,施工人員曾聯系網友稱是為“視覺效果好看”,更添爭議。
11日,負責該區域綠化的興平市水利局回應,噴灑的并非顏料,而是為兼顧美觀與養護調配的營養液,因冬季草葉枯黃,且該區域常有演出、露營導致草皮受損,此舉既改善景觀,也為來年返青養護。
四川農業大學李教授表示,營養液加著色劑是常見草坪維護方法,合規配比則無害,但劣質著色劑可能污染土壤、影響健康。
三刀認為,曾經有地方為了應付檢查給荒山刷綠漆、用綠色塑料網覆蓋裸露山體,這類操作雖然在短時間內制造出了“綠化”效果,但因違背自然規律、浪費公共資源而經常引發討論。
此次事件,在很大程度上也是因為與過往案例形成了某種程度的呼應,這才讓大家自然地聯想到“形式主義”的治理邏輯。
在這樣的前提下,公共事務的核心訴求從實際成效轉向表面光鮮,治理行為的出發點從解決問題變成應付考核。
或許正是這種偏差,成了許多人感到不滿的主要。
不可否認,如果僅僅只是以“形式主義”一概而論,也難免有失偏頗。
從園林養護的專業角度來看,此時通過科學配比的營養液進行養護,本身也不是不可行的專業操作。
相關專家也提到,只要產品合規、配比科學,這類操作并不會對環境造成危害,反而能為來年草坪返青打下基礎。
這就意味著,該事件的核心矛盾并非“是否應該進行冬季草坪維護”,而是“如何進行維護”以及“為何進行維護”的問題。
![]()
那么問題來了,為什么大家仍在質疑呢?到底是哪個環節出了問題?
我覺得,公眾的質疑,很大程度上源于信息的不對稱。
官方回應稱噴施的是“為了美觀調配的營養液”,但并未公開具體的配方成分、安全檢測報告、資金投入明細等關鍵信息。
這種信息的不公開,讓原本可能合理的專業操作,陷入了“自說自話”的信任問題。
所以,大家就有理由追問:所謂的營養液究竟包含哪些成分?是否經過權威機構的環保檢測?其養護效果有何數據支撐?
這些問題的答案,直接關系到操作的合規性與合理性,也決定了公眾能否真正理解并接受這一行為。
從另一視角分析來看,此次的爭議也反映了大家對“美”的多元化理解。
有人認為,冬季草坪保持綠色并無不妥;也有人認為,自然本身的節律之美更值得尊重,枯黃的草坪同樣有其獨特的韻味。
但我想說的是,無論大家的審美有何分歧,但至少有一個共識是明確的:那就是任何美的創造都不應該以違背自然規律、損害生態環境、浪費公共資源為代價。
真正的環境美化,應當是在尊重自然、順應自然的基礎上,通過科學合理的方式提升生態品質,而不是追求表面的、短暫的視覺效果。
鄭重聲明
文章素材來自官方媒體,作為自媒體創作者,始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論,無不良輿論引導。
此外,對于事件的真實性,自媒體創作者很難把控,所以也請大家理性閱讀。
另,如有侵權,請聯系刪除,謝謝!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.