什么是法治：古代有了法律就是依法治國？

這幾天是憲法日、宣傳周，咱們也聊兩句。

現在很多專家、文化名人甚至著名大學的著名教授張嘴就來：周朝、春秋戰國時期我們已經有法律了，已經是依法治國了，幾千年都是法治社會......很難想象，21世紀已經過去4分之1，馬上2026年，高知階層對法治的理解能惡劣到這種程度。

法治、依法治國講的是法在你這個社會里的地位。在這個社會里，法最大，才叫法治、依法治國。不是有了法就叫法治、依法治國。

什么叫法最大？法比國王大、比朝廷大，甚至比人民還大，沒有什么人比法還大，這叫最大。

怎樣判斷法是不是最大？

1、沒有法管不了的人。

當年德國皇帝想擴建皇宮，強占了鄰居磨坊家的土地。結果磨坊主起訴了，法院判德皇敗訴，德皇只能把地退還給磨坊主。法連皇帝都能管，沒有管不了的人，這叫法治。

2、沒有人可以操控法。

法是人定的，人當然可以操控法。但聰明的人又想出各種辦法避免人來操控法，把人至于法之下。

立法、制定法的是一伙人，一套程序。還有一伙人、一套程序監督、制衡他們。修改法律的另外一伙人、一套程序。也有另外一伙人、一套程序監督、制衡他們。執法的又是單獨一伙人，單獨有一套程序。也有單獨一伙人、一套程序監督、制衡他們。國王、朝廷、政府不能參與立法、修改法律、執法，只能老老實實被法管。

這樣，某個人、某些人想操控法就非常、非常難。想改一點都非常難。

法很難動就很穩固。而法是社會的基石，法穩固，社會必然也穩固。

沒有法管不了的人，沒有人能操控法，才是法最大，才是法治、依法治國。

剩下的很簡單了吧？

從春秋到大清，法能管王侯、國君、皇上嗎？管不了。沒有皇帝點頭，皇子公主、皇后貴妃、王爺國舅也管不了。還有藩鎮、封疆大吏。法管不了的人多了，比法大的人多了。

商鞅和國君倆人商量商量就可以制定一套法律，還可以隨便改。偷瓜，今天可以罰款，明天可能要砍頭。他倆還有最終解釋權。開始有人反對商鞅的政策，商鞅把他們都殺了。后來有人說商鞅的政策好，商鞅也把他們都殺了。想殺你，怎么說都可以，于是有了成語：欲加之罪何患無詞。

到了地方，縣太爺一句話、一個令、一個政策，甚至比國法還大，換個新縣令又換一套，這就更慘不忍睹了。

有那么幾個人、一群人，法管不著他們。他們還可以隨心所欲的操控法，可以隨便立、隨便改、隨便廢、隨便解釋。他們就比法大，法不是最大，這叫：

人治。

法治還是人治，講的是人與法的關系。法比人大叫法治，人比法大叫人治。不是有了法就是法治。

幾千年來陷入朝代輪回的泥潭跳不出來跟這也有很大的關系。法是社會的根基，那么三兩個人，隨便立、隨便改、隨便廢，法總是在動，不穩固。法不穩固，社會也不能穩固。

注意，討論這類問題往往會有兩個特別容易誤會的點。

1、經常有人說春秋戰國就有法家了、就是依法治國。法家的法，是方法、辦法的法，是手段、套路的意思，不是法律的法。法家是有一整套的理論、手段。制定法律只是其中一點。

2、一個外國人叫JOHN，英文。為了方便中國人理解得把他的名字翻譯過來，得在中文里找兩個字跟他錨定，于是選了約和翰這兩個字。現在中文約翰這兩個字對應的是英文JOHN，跟古代的約是什么意思、翰是什么意思，沒有關系。

法、法律、法治、依法治國也是一回事。我們想引進LAW、RULE OF LAW這些英文，但為了讓大家能看懂得翻譯，得找幾個中文來錨定，于是選擇了法、法治。現在我們談法、法律、法治、依法治國，嘴上說的是中文，其實腦袋里想的、那個含義、意思，對應的是英文LAW、RULE OF LAW。跟古代的法、律、治不是一個概念。

外殼、外形還是中文的"法"，是從古代延續下來的。但意思、內涵對標的是英文。

一切有為法如夢幻泡影，法指的是的具體存在的事物，宇宙、地球、山川、植物動物、你我。字是一個符號，古代對標一個或幾個含義。現在對標的是另外一個含義。"法"這個字，古代和現代不是一個意思，更不是一脈相承。所以不能以古代有法來證明古代就是法治社會。

法治是現代概念，對標的是英文RULE OF LAW。而RULE OF LAW簡單粗暴直白的翻譯就是：法最大。

法家的法，古代的法，和現在法治、依法治國的法，不是一個"法"。只是外殼一樣，內涵不一樣。

古代的法律是家法、私刑。

皇上是大家長，他制定一套家規，你觸犯這條，這么處理你，你觸犯那條，那么處理你。他隨便定，隨便改，隨便解釋，想給你用就給你用，不想給你用就不給你用。跟現在的法治沒有關系。