該醒了，琉球主權根本不在日本！美日私相授受無效，中國一劍封喉

不知道大家有沒有發現一個很有意思的現象？在這個世界上，總有一些詞匯被某些國家喊得震天響，仿佛占據了道德的制高點。

但如果你把這層漂亮的窗戶紙捅破，里面藏著的往往是另一套令人咋舌的邏輯。此前我們聊過一個很硬核的概念，叫“規則的廢立”。

這四個字聽起來可能有點學術，咱們今天不整那些虛頭巴腦的理論，直接把鏡頭拉近，通過兩件實實在在的事兒，把這層畫皮給剝下來，看看這所謂的“規矩”，到底掌握在誰的手里。

一、規矩的廢立

第一件事，就是咱們耳朵都快聽出老繭的“航行自由”。這些年，只要提到南海或者臺灣海峽，大洋彼岸的美國人就像是被踩了尾巴一樣，跳出來大喊“航行自由”。

在美國最新版的《國家安全戰略報告》里，他們更是煞有介事地列出了一組數據：南海的海運量占到了全球海運量的三分之一。

言下之意很明顯——這么關鍵的黃金水道，如果我不來維護“自由”，那世界豈不是要亂套了？這話乍一聽，是不是覺得還挺有道理？畢竟全球三分之一的貨都從這兒過，誰不緊張？

但美國人永遠不會告訴你這后半句話：這所謂的“航行自由”，到底該由誰來定義？我們要搞清楚一個最基本的邏輯：這占全球三分之一的海上航運量，究竟是誰家的貨？

只要稍微扒一扒這背后的物流清單，真相就足以讓人沉默。這些船里裝的是什么？是數億噸從中東、北非運往東亞的石油；是數億噸從澳大利亞挖出來運往中國的鐵礦石。

是東南亞、非洲、歐洲源源不斷運往中國的礦產和農副產品；更是中國工廠里生產出來的機電產品、日用百貨，正通過這些航線發往中東、歐洲和東南亞。

換句話說，這占全球三分之一的航運量中，絕大部分的起點或終點，都寫著“中國”兩個字。那么問題來了，這跟美國有半毛錢關系嗎？幾乎毫無關系。

一個與該地區海上航運幾乎“零關聯”的國家，卻不遠萬里跑過來，開著航母大談“航行自由”，這畫面是不是有點太違和了？

正因為這里的航運與美國無關，他們嘴里的“自由”，其實只有一種解釋——那就是控制。

他們想謀求的，是隨時可以切斷這些航線的能力，而不是保護這些航線的暢通。這哪里是什么航行自由？這分明是“航行霸權”。

反過來說，在這龐大的航運量中占比最高的國家，才是真正把這條航線當成命根子的人，才是那個最希望維護航行自由的一方。

這時候可能有人會杠一句：那日本呢？日本也靠這條航線吃飯，他們談“航行自由”總有道理吧？

確實，如果把時間倒推三十年，日本確實有資格坐在桌上說話。但今時不同往日，現在的局勢早就變了天。

二、時代變了

今天與日本相關的航運量，如果拿來跟中國比，那已經不是“差距”的問題，而是“斷層”的問題，兩者之間恐怕差了整整一個數量級。

在這個講究實力的世界里，對“航行自由”的定義權，從來不是靠嗓門大，而是取決于誰跟這條航線的關聯度最高。你的關聯度越高，你的話語權就越重。

而如今的日本，在這個權重的天平上，早就失去了和中國對等的籌碼。空口無憑，咱們來看一組硬邦邦的數據。

雖然手頭沒有每一艘船的詳細清單，但只要看一眼2024年世界十大港口的排名，形勢就一目了然了。

在這份榜單里，中國港口霸氣地占據了六個席位！而且在前六名中，除了第二名的新加坡，剩下的全是中國港口。

哪怕是新加坡，大家也都知道，它扮演的更多是一個“航運中轉站”的角色，也就是個“過路財神”，而非真正的貨物始發站或終點站。

反觀日本，曾經的航運大國，如今有哪個港口擠進了前十？甚至連韓國都有一個釜山港勉強上榜，但也已經被甩到了六名開外。

僅憑這十大港口的排序就能推斷出一個客觀事實：中國在該地區的航運量，比日本高出的不僅僅是一星半點，而是碾壓式的數量級優勢。所以，講“航行自由”本身沒有錯，關鍵在于，這個規矩由誰來定？

過往那個由殖民列強、由美帝國主義說了算的舊時代規則，在今天這個硬實力的天平面前，早就該掃進歷史的垃圾堆了。這，就是我們要講的“規則的廢立”。

三、中日對峙

接下來，咱們再來扒一扒第二個例子，這事兒更荒唐，跟中日之間所謂的“雷達照射事件”有關。

前段時間，日本那邊總有一些人跳出來喊冤，聲稱中國的軍艦和艦載機在該地區活動，動不動就“入侵”了日本的領空，甚至還煞有介事地搞什么“雷達照射”的指控。

如果你去查一下發表這些言論的人，比如日本前防衛大臣小野寺五典，你會發現他們張口閉口就是“我們的領海”、“我們的領空”，叫得那叫一個理直氣壯。

但咱們得問一句：這所謂的“領海”和“領空”，究竟是從哪兒變出來的？按照事發地區推斷，他們依據的無非就是琉球群島。

眾所周知，琉球群島從來就不是日本的“固有領土”，那是近代以來日本通過侵略戰爭，硬生生滅了人家的琉球王國，才強占下來的。

二戰結束后，作為對侵略者的懲罰，這一侵略結果被徹底廢除，琉球群島被交由美國托管。按理說，這事兒到這兒就該結束了。

然而到了1972年，美國和日本搞了一出令人不齒的“私相授受”。在沒有經過聯合國授權，也沒有跟相關國家商議討論的情況下，美國私自將琉球群島的“行政管轄權”移交給了日本。

請注意，這里面有兩個致命的邏輯漏洞，直接把日本所謂的“領空論”錘得粉碎。

第一，這種美日之間的私相授受，沒有任何國際法依據。兩個國家關起門來簽個字，就能把一塊土地的歸屬權給定了？這簡直是拿國際法當兒戲。既然沒有合法的領土依據，你哪來的領海？又哪來的領空？

第二，即使我們退一萬步講，當年美國移交給日本的，僅僅是“行政管理權”。也就是說，你只有管理這片地方的權力，但你根本沒有這片土地的主權！

對于一塊根本沒有主權的土地，日本居然敢大言不慚地談論“領海”和“領空”，這不僅是法盲，更是赤裸裸的強盜邏輯。

如今，一些白紙黑字的聯合國決議，比如第2758號決議，還有中國與各國簽署的建交公報，這些具有法律效力的國際文件，有人竟想方設法地想要推翻。

而另一邊，沒有任何合法法律文件依據、僅憑兩個國家私相授受的土地，居然就成了某些國家神圣不可侵犯的“領土”。

總結：這是哪來的規矩？這是哪門子的規則？

說白了，這就是一種典型的“雙標”霸權。通過這兩個例子，大家應該能明白所謂“規則的廢立”究竟意味著什么了吧。

這不僅僅是幾個名詞的爭奪，而是新舊秩序的碰撞。圍繞著臺灣問題，以及日本相關的這一系列所謂的“規則”，其實都面臨著同樣的命運。

舊的規則是建立在舊的實力對比之上的，當實力的天平發生傾斜，那些曾經被視為理所當然的“規矩”，注定要被重新書寫。

沿著這個思路去思考，你會發現，很多看似復雜的國際博弈，其實底層的邏輯清晰得令人發指。

那些曾經高高在上的“規則制定者”，正在失去他們手中的筆；而新的篇章，正在由真正有實力的人來起草。