給枯草噴綠色顏料？“營養液”何必非添加沒營養的綠色？

給枯草噴綠色顏料？“營養液”何必非添加沒營養綠色？

冬日里，陜西一段“綠化”視頻引發網絡熱議：工作人員手持噴頭，將綠色液體噴灑在枯黃草坪上，噴過的區域瞬間換上“綠裝”，與未噴的枯黃色形成鮮明對比。網友質疑這是“噴顏料造假”。
據河南廣播電視臺大象新聞報道：11日上午，記者聯系了負責該路段綠化的興平市水利局。工作人員表示，噴灑的液體是調配的營養液并非網友認為的顏料。“冬天冷了，草又容易變黃，為了美觀調配的營養液，顏色就是那個樣子。”

，而負責部門隨后解釋，噴灑的是“添加了綠色的營養液”，目的在于冬季保持草坪美觀。

這場小小的公共爭議，乍看是公眾對“綠化造假”的質疑，細想卻折射出一個更深層的議題：我們是否陷入了一種對“人工綠意”的執著，卻遺忘了欣賞自然本真的能力？給枯草噴施營養液也是需要的，問題是真的有必要使用“加了綠色的營養液”？

為何“綠色營養液”讓人心生疑慮？

公眾的第一反應并非沒有來由。在大多數人認知里，植物營養液通常無色或呈淡色，核心功能是提供養分，而非改變外觀。當看到液體本身帶著明顯綠色，并能將枯草染成鮮亮綠意時，難免令人聯想到“顏料染綠”的造假行為。盡管工作人員澄清“不是顏料”，但疑問并未完全消散：如果旨在養護，為何非要讓營養液帶上顏色？這難免讓單純的養護行為，蒙上了一層“以美觀為首要目的”的陰影。

這背后是一種“功能與形態的錯位”：營養液的主要角色是“滋養”，卻因被賦予了強烈的“著色”屬性，導致人們對其主要意圖產生懷疑。這種錯位，恰恰是此次“美麗誤會”的起點。

我們是否遺忘了冬天的顏色？

爭議的核心，或許不在于液體是否為顏料，而在于我們如何看待草木在冬天的模樣。不知不覺間，一種單一的審美觀念似乎被廣泛內化：草坪必須是綠的，草木必須顯得“生機勃勃”。于是，枯黃成了需要被掩蓋、被修正的“不美”的存在。

然而，枯草的黃，本就是季節的語言。它是植物應對嚴寒的智慧——減緩生長、保存養分，以待春歸。那是陽光在干燥草葉上停留的暖色調，是大地在休養生息時的自然底色。這種美，不張揚，卻沉穩；不鮮亮，卻深厚。如同秋日的落葉、冬日的枝椏，都是自然循環中不可或缺的篇章，承載著生命的節奏與歲月的質感。

當我們急于用人工色彩覆蓋這片枯黃時，我們覆蓋的或許不僅是草色，更是季節更替的視覺敘事，是自然本該有的、從容的呼吸。

“無害”不等于“必需”。專家表示，合規配比的營養液與著色劑可能無害，但“無害”并不自動等同于“必要”。城市景觀的管理，在追求美觀的同時，或許可以擁抱更寬廣的視野——尊重自然規律，并引導公眾看見其中蘊含的多樣美。

與其投入資源為枯草“保綠”，不如嘗試以下路徑：其一，傳播自然知識：在枯黃草坪旁設置解說牌，溫和說明草木冬季休眠的原理，將一片枯草變為生動的自然課堂。其二，豐富景觀層次：合理搭配常綠植物與季節性草木，讓冬季園林既有綠意點綴，也容得下枯草的寧靜質感，形成立體而真實的景觀。其三，保留生態角落：適當保留自然狀態的枯草區域，為越冬昆蟲、小鳥提供棲身之所，讓城市綠地不僅是觀賞空間，也是微小生命的庇護所。

這些做法，不僅節約了維護成本，更讓市民感受到自然本身的節奏與智慧，培養出一份對萬物更從容、更敬畏的態度。

城市的美，從來不應是四季如一的人工綠意，而應是隨節氣變換的自然畫卷。春天的嫩綠、夏日的濃蔭、秋天的金黃、冬季的枯黃，共同構成了完整的生命敘事。

這場“枯草噴綠”的誤會，恰是一個提醒：或許我們可以放下對“永久鮮綠”的執著，學會欣賞每一季的獨特色彩。當我們接納草木枯榮的本真狀態，我們便向真正的自然之美走近了一步——那種美，無需著色，無需偽裝，在它自己的時節里，靜默而充滿力量。

畢竟，最動人的風景，往往不是被精心修飾過的完美，而是萬物坦然呈現的、真實的模樣。