朋友聚餐9人逃單后續，警方介入仍未付費，老板發聲：起訴承諾人

作品聲明：個人觀點、僅供參考

寫了承諾書還押了身份證，到了約定的下午六點卻還是沒付錢，餐館老板直接在人民法院在線服務小程序上把張先生起訴了

那晚是12月10日，重慶九龍坡的一家小餐館忙到深夜，油鍋最后一次冒泡，桌面上的酒瓶被收了大半

十個人吃了喝了到了打烊，九個人以“上廁所”“接電話”“臨時有事”為由飄走，只剩下一個張先生坐在原地

老板拿著小票走過來，1262元，晚飯加宵夜，這個數在重慶不算離譜

張先生皺眉說自己沒錢，且不是他發起的聚會，按理該組局的人結賬，他聯系不上人

老板沒有認命，他報了警

民警趕到后先問清經過，再給組局者打電話

電話那頭的人說自己在跑網約車，當天流水提不出來，要等周二或周四才能處理

調解到最后，張先生寫下一份承諾書并押下身份證，承諾12日18點前把錢一分不少打給老板

當時大家都松了口氣，店里也終于鎖了門

事情卻沒那么順

到了12日，約定的時間到了，錢仍沒來

張先生說，組局者沒把錢轉給他，電話也不接，自己不想當冤大頭

“不能讓我全權買單，該起訴去起訴”

他把話撂在那兒

聽上去像是有道理，實際上承諾書是他親手寫的，押的也是他的身份證

老板這回沒有再猶豫，律師陪同下點開全國版的人民法院在線服務小程序，當場填寫起訴材料

他后來對記者說，遇到這種事不能軟，走合法途徑維權，不能把誠信當兒戲

這句“該出手時就出手”很樸實，但在深夜那樣的場景里，顯得格外硬氣

說實話，我對張先生也有一絲復雜

他確實不是組局者，九個人走掉只留他一個人扛著，也像是被架在火上烤

但他在警察面前寫了承諾書，承諾的是“無論如何”到點付款，這份“無論如何”就是他對店家的承諾，是對公共秩序的承諾

律師的意見很明確：承諾書屬于有效約定，簽字人先履行付款義務，之后再向其他用餐者追償

這條規則保護的，是社會里最基本的信賴

有人問，九個人是不是提前串通好了逃單？

這事兒沒證據，不好下結論

也有人質疑“流水提不出來”的理由靠不靠譜，這話只是當事人單方說法，也不必把它當成鐵證

事實清楚的只有幾件：10人用餐、消費1262元、9人先走、張先生寫承諾書押身份證、到點未付款、老板已起訴

夜里發生的事，總有一些細節抹不掉

店里燈光泛黃，老板的手上有油漬，民警的口氣不急不緩

我能想象，張先生寫承諾書那一刻也許是希望把眼前的燙手山芋先放下，但承諾不是借來過夜的石頭，是要自己扛的責任

這點，在法律里寫得清清楚楚，在做人里更是根子

這樁小案子其實不小，它把成年人的社交揭開了一角：有利則聚，有責則散

十人同桌，沒人愿意站出來買單，大家都在等一個“不是我”的出口

我們常說交友需謹慎，謹慎不是挑朋友的段位，而是看一個人有沒有最起碼的誠信

1262元不是天價，貴的是一個“算我”的姿態

說到這里，不妨想起另一件更重的事——江門曾有兩人多次惡意逃單累計七千多，被認定為尋釁滋事獲刑

和那案子不同，這次金額不大、次數不多，走的是民事路徑，但它依然提醒人：逃單不是玩笑，輕輕一走，后面是店家一天的辛苦，是秩序的慢性損耗

站在商家的角度，這次是一個行動指南：遇到拖欠別怕事，留存證據，找警察協調，必要時依法起訴

人民法院在線服務小程序也并非遙不可及的東西，打開、填表、提交，流程不復雜，卻非常有用

站在消費者的角度，寫下承諾就要兌現，內部怎么分攤、誰是組局者，都不能對抗外部承諾

我也在想，接下來會怎樣

如果法院在這兩天受理，流程走起來，張先生可能很快就要先把錢付了，再去找那九位朋友一個個算賬

這其實也是一個正當的解決路徑，費點心，但能把責任拉回桌面

更期待的是，組局者或其他人主動聯系老板把錢結清，別讓一頓飯變成一場低配的群體測試

歸根到底，這不是誰贏誰輸的問題，而是要把“答應了就做”的規則放回生活里

朋友間的情分，不是喝酒時的豪言，是結賬時的擔當

誠信這事，說起來陳舊，但永遠有用，它像餐館里的那盞燈，不亮不行

愿每一家小店的夜里都不再因為一張小票而耗盡耐心，愿每個寫下承諾的人都記得，字是寫在紙上，分量是放在心里