中國為啥能迅速崛起，德國專家給出看法：中國沒覆蓋全民族的宗教

中國這幾十年飛起來的速度，說出來像段子，可真不是瞎編。

四十年前，街頭巷尾還在講“票證”，家里存款能買幾斤豬肉就覺得過得去。

現在呢，手機一掃碼，外賣小哥半小時把一桌子熱菜送上門，城里地鐵像織布一樣鋪，鄉下的娃也能坐高鐵去上大學。GDP翻著跟頭往上飆，全球第二的位置坐得穩穩的，一點沒含糊。

這事兒看著像經濟學家的功課，其實學社會的也有話要說。

德國有個研究社會結構的專家，叫漢斯·施密特，在柏林大學干了不少年。

他不光看數據，還琢磨背后那點“人心事兒”。

他的說法有點意思，他說：中國跑得這么快，跟一個事兒關系不小——全國沒有一個把所有人都框死的宗教。

聽著挺擰巴，但細想不無道理。

人都有信仰，說信仰自由，那是得有框架的自由。

施密特盯的就是這個“框”。

他給了幾個例子。

歐洲那邊，中世紀的時候，教會是說一不二的主兒，連國王都得低頭。

教育、法律、科學，統統得看教會點頭不點頭。

伽利略說地球繞太陽轉，結果差點把命搭上——為啥？說的不是天文，是權威。

中東那邊，事情更緊。

宗教跟法律攪一起，連銀行都不能收利息，做個買賣都得繞著教義走。

印度教和伊斯蘭教在印度，時不時就掐一回，街頭巷尾都能點火。

施密特的意思是，這種“神在前，政策在后”的方式，多少會拽著國家發展的腳。

政策不能動得太快，怕碰著教義；科技不能走得太遠，怕說“冒犯了神”。

可中國這邊，結果不一樣。

這地方信宗教的人不少，但沒誰能一家獨大。

廟里上香的、禮拜的、做禮拜的、念經的都有，但你說哪個宗教能叫板全國，那還真沒有。

佛教、道教、伊斯蘭、基督、還有一大堆民間信仰，五花八門，誰也壓不住誰。

數據也說得明白。

十個中國人里有一半以上說自己沒啥宗教信仰。

剩下的里，佛教最多，也就占個一成多。

基督教、伊斯蘭教加一起也不算多。

換句話說，大家更信“日子好不好過”，而不是“靈魂去哪兒”。

更關鍵的是，國家一直是無神論的底子。

從建國開始就講，宗教活動得有組織有紀律，不能想干啥就干啥。

新疆、西藏這些宗教氛圍濃的地方，管理得更緊，防止有組織搞事。

這不是說壓制信仰，而是不給任何一個信仰機會變成“主心骨”。

政策上就能騰開手腳。

你比如說獨生子女政策，在不少宗教國家，這是碰不得的。

天主教、伊斯蘭教都強調多生育，你要硬推計劃生育，那是跟信仰硬杠。

但中國這事兒真就干成了，幾十年下來，把人口增速壓住了，不光省了資源，還能集中力量搞經濟。

你說這效率，擱別的地方，多半早吵成一鍋粥。

再說科技。2018年那個基因編輯嬰兒的事兒，全球震了。

倫理上爭議很大，但你得承認，技術上中國真敢試。

這事兒放在宗教勢力大的國家，前面那道“神的禁區”早就掛出來了，研究室連門都不敢推。

還有高鐵，這玩意兒不是簡單修路，是政策、資金、技術一整個鏈條。

中國修得快，根子在哪兒？政策說干就干，不用擔心“這路修過去會不會沖了風水”或者“那山是不是神山不能動”。

施密特還說了，宗教有時候也不光是拖后腿，它也能搞團結。

但團結不好，就變分裂。

中東的什葉派和遜尼派打了幾百年，歐洲那會兒天主教和新教殺得翻天覆地，印度教和穆斯林的事兒到現在都沒停，美國社會在墮胎、性取向這些議題上也總繞不開宗教。

中國這邊呢，雖說有些地區有宗教矛盾，但放眼全國，宗教鬧事的事兒少之又少。

政府抓得緊，不讓宗教變成挑事的引子。

這就騰出更多精力搞發展，而不是天天收拾爛攤子。

說到這兒，不得不提一句儒家文化。

雖然它不算宗教，但影響力不小。

講尊重、講秩序、講教育，這些理念跟國家推的那套高度一致。

高考就是個典型例子，從科舉制一路演化過來，用考試選人，用分數說話，跟儒家的“學而優則仕”一脈相承。

而共產黨講的是集體、是國家、是進步，也不靠神的指引。

大家盯的是GDP、是基建、是產業鏈，不是天堂在哪兒。

這種思想上的統一，讓政策不容易被扯著跑，干事的勁頭也就集中得多。

當然，也不是說中國能崛起就是靠沒宗教這一招。

有人說，是政府管得住，有人說，是人口紅利加上全球化機會。

施密特的看法是其中一面，說白了就是給大家換個角度看問題。

他沒說別人不行，也沒說中國絕對對。

但他的觀點，讓人琢磨：中國這條路，是怎么走出來的，跟別的地方不太一樣。

施密特后來被邀請去清華講課，還寫了篇論文專門講這個話題。

有人贊他眼光獨到，也有人質疑他“西方化的分析框架”。

他沒爭辯，拿出皮尤研究中心和中國社科院的數據，說：“我只是把看到的講出來。”