我是槽三刀,一個喜歡吐槽的布衣青年!
近日,山東一村支書因帶貨視頻引發爭議后公開道歉的新聞,引發了網友的廣泛關注。
![]()
其實這事兒并不復雜,就是一個村支書,想幫村里賣自家種的小米,拍了個短視頻發在網上。
當然助農是好事,我們也都該支持,可這位村支書不按常理來,非要模仿人家高管開發布會的樣子,說話的語氣、動作,甚至文案都照著來,還特意帶了特定的話題標簽。
結果呢,某公司一投訴,視頻就被下架了。
之后這村支書又拍了個視頻,說人家公司不讓用“小米”倆字,是不讓老百姓活路,把自己塑造成受害者,引了不少人同情。
可沒過多久,他又發了個道歉視頻,說自己的行為對小米公司造成了影響,以后會規范網絡言行,還說不接受媒體采訪。
就這么一波三折的操作,直接讓這事兒發酵得越來越大。
三刀認為,村支書把“惡意模仿碰瓷”說成“不讓用小米二字”,多少有點偷換概念,想博取大家的同情,說白了就是想蹭流量。
作為一名基層干部,這身份明擺著就特殊,可他的行為完全沒體現出一個干部該有的樣子。
相反,就算初衷是為老百姓謀福利,遇到問題那也得找組織解決,而不是拍視頻喊冤、道德綁架。
其實說到模仿,大家也都有不同的意見。
有人說,平時娛樂節目里也有很多模仿,比如模仿明星說話、模仿名人的動作,也沒見人家投訴,為什么賣個小米就不行了?
我覺得這里面有個關鍵性的問題,那就是“度”和“目的”,怎么說呢?
大家也都知道,像娛樂節目里的模仿大多是為了博大家一笑,沒有商用盈利,也沒有刻意丑化別人,大家看個樂呵也就完了。
可這個村支書不一樣,他模仿是為了賣小米,是純純的商用行為,而且還刻意關聯人家公司的話題,想蹭人家的流量,甚至可能丑化了高管形象,這就越過法律和道德的邊界了。
![]()
還有人說,說話方式、語氣動作又沒有專利,憑啥不能模仿?
話是這么說,但超過了那個“度”,就成了惡意模仿了,更進一步講就是侵權,就像有人模仿別人的歌曲去商演賺錢,肯定會被投訴一樣,道理是相通的。
如果我們仔細分析一下就能明白,這件事之所以能引發這么大的爭議,并不只是一個村支書和一個公司的矛盾,往深了說更是大家對民生、對資本、對法律邊界的關注。
尤其是資本的問題,這也是大家討論最多的。
現在好多大公司越來越厲害,手里的資源越來越多,法務團隊越來越強,有時候確實會給人一種“店大欺客”的感覺。
某公司說自己長期助力鄉村振興,這是好事,但在這件事兒上,直接投訴下架村支書的視頻,是不是有點太直接了?
我就在想,難道不能事先嘗試溝通一下,告訴村支書哪里做得不對,讓他整改呢?非要一上來就投訴,顯得格局有點小了。
這件事從頭到尾,我相信大家內心的感受是復雜的,不是非黑即白的那種。
一方面,大家都心疼農民,知道種糧食不容易,不想讓他們被資本欺負;另一方面,也看不慣村支書這種碰瓷蹭流量、道德綁架的做法。
可事兒已經發生了,現在說這些“如果”也沒什么用了。
但至少通過這件事,我們能夠明白一些道理:不管是個人還是企業,做事都得有個度,不能太自私,也不能太沒底線。
農民不容易,值得被尊重;企業要發展,也得講人情;平臺要賺錢,更得守規矩。
文章最后,真心希望這樣的爭議能少一點,大家都能互相理解、互相包容,農民能多賺點錢,企業能好好發展,平臺能公平公正。
我覺得這才是最實在、最讓人安心的事兒。
鄭重聲明
文章素材來自官方媒體,作為自媒體創作者,始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論,無不良輿論引導。
此外,對于事件的真實性,自媒體創作者很難把控,所以也請大家理性閱讀。
另,如有侵權,請聯系刪除,謝謝!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.