12月12日,山東威海榮成市西初家村村支書馮玉寬的道歉視頻出來了,本以為很多人都是支持他的,畢竟是農民不容易,作為助農的村支部書記,能為老百姓做好事,出發點也是非常好的。
![]()
但事情還是出現了反轉,而且很多人都被他剛開始賣小米的視頻帶偏了,希望小米能夠放開格局,給他們一條活路,這句話也成了不值得同情的謊言。
在視頻鏡頭里,他面帶愧疚,直言“近期為推廣農產品發布的視頻對小米公司產生了影響,占用浪費了社會資源,今后一定會規范自己的網絡言行”,
![]()
道歉非常有誠意,這名從最初“呼吁小米打開格局”的爭議發聲,到最終的公開致歉,撕開了網絡營銷的邊界爭議,同時讓很多人看清善意的初衷,也需守住規則的底線。
![]()
視頻中的馮玉寬是一名村支部書記,他表示看著村里種的品質優良的金谷小米,因地處偏遠、缺乏渠道常年滯銷,心里急得上火。
![]()
今年9月,他注冊短視頻賬號,決定親自下場帶貨,幫村民打開銷路。
為了吸引流量,他想出了一個特別的點子——模仿小米創始人雷軍的發布會風格推廣農產品,還特意制作了《假如用雷軍方式介紹黃小米》的視頻。
![]()
在視頻里,他學著科技發布會的話術喊出尊貴的品鑒官們,用夸張的表述稱小米能“讓大腦多巴胺分泌提升63%”,
![]()
但大家注意到背景板標著“金谷小米發布會”,話題標簽直接關聯“雷軍”“小米發布會”。
說實話,剛開始,村支部書記的跨界模仿還是非常見效的,原本日均銷量只有幾袋的小米,很快增至百余袋,月銷售額從3000元沖到3萬元。
![]()
可沒等馮玉寬高興多長時間,他就收到了平臺的下架通知,投訴方正是小米公司法務部門。
投訴理由明確指出他的視頻“通過戲謔化、夸張化表達刻意模仿高管形象風格、標志性句式,關聯‘雷氏營銷’話題,發布虛假誤導言論,丑化高管形象”,已侵犯雷軍的肖像權、姓名權及小米公司的名譽權。
![]()
![]()
法務部投訴后,相關的平臺就趕緊進行了調查,沒過多久,視頻下架后,馮玉寬的回應立即讓事件發酵起來,他的話語是站在弱勢群體的角度說的。
他心中當時不平,在視頻中,他對著鏡頭鞠躬,一邊向雷軍致歉表示雷軍是他創業路上的偶像,
![]()
一邊呼吁小米 打開格局,給老百姓一條活路,關鍵是還拋出了讓很多人都深思的靈魂拷問,
如果連小米這兩個字都不讓用,想知道我們還能做點什么。
這句話說出來,立即讓很多人引起了共鳴,畢竟農民是弱勢群體,希望小米能夠擴大自己的格局。
![]()
有很多人為村支書打抱不平,覺得助農不易,小米維權太苛刻;
但也有一部分網友發現了問題的癥結到底在哪里,小米投訴的內容是惡意模仿和形象侵權,并非禁止售賣農產品小米,
他們認為村支書是在偷換概念蹭流量。大家也開始再次關注了原來的視頻,分析這條視頻的模仿細節,輿論再次發生了反轉。
![]()
12月12日,小米發布聲明,明確澄清相關視頻內容完全失實,是徹頭徹尾的歪曲與污蔑。
聲明中強調,投訴針對的是惡意模仿、捏造污蔑行為,絕非禁止“小米”二字或農產品的正常使用,還提到小米長期在貴州、云南等地開展助農項目,建立“小米圖書館”支持鄉村振興。
![]()
![]()
幾乎同時,馮玉寬更新了道歉視頻,賬號也從“威海榮成村支書-馮玉寬”更名為“小馮來助農”,清空了所有過往視頻和商品櫥窗,還注明不接受媒體和自媒體采訪。
![]()
說實話,這場爭議的核心從來不是“能不能賣小米”,而“該怎么合規帶貨。
馮玉寬作為村支書,想幫村民拓寬銷路的初心值得肯定,可流量不能靠“擦邊”“碰瓷”獲取,善意也不能成為突破規則的理由。
小米品牌形象和高管名譽是企業的核心資產,運用法律武器保護自身權益本就是正當權利。
無論是助農帶貨還是品牌推廣,流量之上,更需守住合規的底線;善意之外,還要懂得尊重他人的合法權益。
![]()
網絡空間需要流量的活力,更需要風清氣正的環境。
守住底線,互相理解,才能讓善意真正抵達遠方。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.