從傳統評點看金庸｜《書劍恩仇錄》篇：如何塑造“群像”？

評點是中國古典小說獨有的鑒賞傳統，經金圣嘆、脂硯齋而發揚光大，其將批者的妙語附在小說字里行間，兼具文化與美學意義。金庸小說的根脈深處，也流淌著中國古典小說的血液。本專欄便從中國傳統評點學視角，對金庸小說逐一復盤，細讀金庸江湖的敘事美學與技法得失。

《書劍恩仇錄》（新修版），廣州出版社，2013年4月版

在許多讀者看來，《書劍恩仇錄》中的主角陳家洛形象塑造得不夠成功，顯得優柔而單薄；相比之下，紅花會群雄則躍然紙上，各有精彩。這種獨特的閱讀觀感，正源于《書劍恩仇錄》濃郁的古典色彩，它本質上是一部以群戲見長的作品。

那么，金庸是如何在一開篇就駕馭這十數位性格各異、武功不同的人物，讓他們既不至于亂成一鍋粥，又能各放異彩？這便要借用中國傳統小說評點中的一個重要技法：“攢三聚五”。

所謂“攢三聚五”，本是古代畫論中的術語。古人畫樹葉，講究不可平均排布，而要將五六個點攢聚成一個單元，再將三個這樣的單元組合成一組，以此形成視覺上的疏密節奏。移用到小說評點中，脂硯齋在批點《紅樓夢》時對此有過極其精辟的闡發。在第三十八回眾金釵吃蟹賞花一節，脂硯齋批道：“看他各人各式，如畫家有攢三聚五，疏疏密密，真是一幅百美圖。”又如第七回周瑞家的送宮花，見迎春探春在一處下棋，惜春與入畫在一處玩笑，鳳姐在另一處，脂硯齋又評：“用畫家三五聚散法寫來，方不死板。”

這種技法的核心，在于空間的切割與重組。它打破了線性敘事的時間流，將同一時空下眾多人物的活動，切割成若干個小的聚焦點，讓人物三三兩兩地“聚”在一起，通過小組內的互動來展現性格，而非讓所有人同時開口。

《書劍恩仇錄》的群像之所以立得住，正得益于金庸對這一技法的繼承和運用。紅花會群雄的出場與戰斗，金庸極少讓他們一擁而上，而是不斷地進行排列組合。在鐵膽莊的混戰中，我們看到的是幾組截然不同的動態畫面：這邊廂，章進憑著蠻力硬撼周綺與孟健雄；那邊廂，徐天宏以智計和下盤功夫纏斗萬慶瀾；另一頭，楊成協揮舞鋼鞭對陣安健剛。這種“分進合擊”的寫法，正是“攢三聚五”在武俠打斗中的變體。它使得混亂的戰場有了清晰的層次，讀者如同在看一幅長卷，目光從這一組移到那一組，每一組都是一出獨立的好戲。

電視劇《書劍恩仇錄》（2002）劇照

此外有趣的是，在第一部作品中，金庸在描寫處于對子關系中的人物時，筆墨遠比描寫單獨的個人要傳神得多。最典型的莫過于徐天宏與周綺這一對。一個是“武諸葛”，心眼多如蜂窩；一個是“俏李逵”，直腸子一根筋。金庸將這兩人“攢”在一處，讓他們在逃亡路上不斷拌嘴、誤會、和解。徐天宏的機變是在周綺的魯莽襯托下顯出來的，周綺的可愛也是在被徐天宏捉弄時才躍然紙上的。這種“對子”寫法，利用人物性格的反差，互為鏡像，互為襯托，使得兩個人物都活了起來。同理，常氏雙俠的形影不離、一唱一和，也是通過“聚”來強化其怪異的特征。

反觀趙半山，雖是紅花會的三當家，武功極高，為人極好，但由于缺乏一個性格鮮明的“對子”來與他碰撞，缺乏那種“攢三聚五”帶來的張力，趙半山的形象便顯得相對溫吞、蒼白，雖有宗師風度，卻少了幾分人性的煙火氣。

同時，若以嚴苛的眼光審視，《書劍恩仇錄》的群像固然熱鬧，卻在細微處顯露出氣韻的不足。金庸此時雖已能熟練調度大場面，讓十四位當家“攢聚”登場，但其人物個性仍略顯臉譜化，有時差別僅止于兵器與稱呼。除了文、駱、徐、周幾位，其余諸人雖在隊伍之中，卻往往面目模糊，如“九命錦豹子”衛春華與“鐵塔”楊成協，雖擁有響亮的綽號與不凡的武功，但在大多數場景中，不過是充當沖鋒陷陣的打手或是在議事廳內隨聲附和的背景板。這時期的“攢三聚五”，還未能讓每個人物都“白描入骨”，許多當家仍雖有姓名卻無靈魂。

若將目光投向金庸成熟期的《倚天屠龍記》，同是寫群像的“屠獅大會”，境界便大不相同。少林古剎，群雄畢至，人物之雜、場面之大更甚于《書劍》。但此時的金庸，已深得“點染”之三昧。在那個“疏密有致”的巨大舞臺上，不僅主角光彩照人，即便是配角亦是個個躍然紙上：宋青書的癡孽與悲劇，范遙邪氣之外的沉穩與智計，周顛的癲狂與赤誠，乃至“醉不死”司徒千鐘的滑稽、夏胄的剛烈，無一不活靈活現。

這便是從“寫人數”到“寫人性”的飛躍。