從“有毒的部落主義”看美國現狀

近日，美國國防部長皮特·赫格塞思推出一套新規定，要求任何想要報道與美國國防部相關信息的記者，都必須先得到軍方的批準，否則將會面臨被驅逐出五角大樓的風險。這意味著記者們只能發布軍方想要看到的消息。

據路透社報道，至少有30家美國記者拒絕簽署此項新規，收拾行李陸續從五角大樓離開，其中包括美聯社、《紐約時報》、CNN等主流媒體，連向來支持特朗普的保守派媒體Newsmax也拒絕簽署本項新規。

特朗普在回答記者提問時說，赫格塞思就采訪新規與他進行過溝通，赫格塞思認為媒體“對世界和平乃至美國安全都極具破壞性”。并且特朗普認為“媒體非常不誠實”。

｜五角大樓（

來源：新華社）

特朗普和媒體之間的愛恨情仇，至少可以追溯到2016年的美國大選。彼時，如《紐約時報》、CNN等主流媒體紛紛為希拉里站臺。據統計，《紐約時報》等美國主流媒體對特朗普的負面報道為87%，而對希拉里.克林頓的負面報道只有13%。特朗普指責《紐約時報》和CNN是假新聞制造者，當時也許很多人都認為特朗普為了掩蓋真相而故意抹黑美國主流媒體。最后的結果大家也都知道，特朗普當上了美國總統。

在2016年美國大選中公開站臺的主流媒體們，例如《紐約時報》，似乎已經將其“無黨派立場”的初心拋之腦后。在此次大選中，哥倫比亞大學商學院與心理學系的教授邁克爾·莫里斯，擔任希拉里競選團隊的科學行為顧問。結果顯然也出乎他的意料，公開支持的希拉里的明星大腕顯然比特朗普更多，互聯網上對于希拉里當選美國總統的聲量更是鋪天蓋地，莫里斯也想不懂希拉里為什么會輸？因為他的周圍幾乎都是支持希拉里的人。

也正是因為他周圍幾乎都是支持希拉里的人，所以他并不知道支持特朗普的美國人都在想什么。于是沿著這條線索，莫里斯在他的新書《部落：文化本能如何塑造我們的世界》告訴了我們答案。

“有毒的部落主義”

莫里斯在書中指出，美國兩黨制的政治系統正陷入系統性失靈—從否認選舉結果到立法程序癱瘓，這些故障阻礙了政府運作，并且持續侵蝕公眾對民主制度的信任。這一切的根源，被歸結為部落主義，有時是“有毒的部落主義”。這個術語正在政治評論、社交媒體和公共討論中瘋狂蔓延。政治記者托馬斯·弗里德曼曾提出這樣一個比喻：美國可能從中東沖突中感染了“部落主義病毒”，這種思維模式將政治對手妖魔化為必須消滅的敵人，而非可以共存的同胞。

“有毒的部落主義”這一標簽雖然易于媒體傳播，卻可能模糊了問題的本質，也無助于解決實際問題。莫里斯指出，人類確實進化出了區分“自己人”和“他人”的心理機制，隨之而來的認知偏差和動機驅動著我們在政治和其他領域的行為。但是我們對部落本能的理解并不包括盲目仇恨外來者。雖然這些本能可能間接導致與其他群體的沖突，但群體內的團結并不直接導致對其他群體的敵意。沖突可能會升級為敵意，但假設沖突從敵意開始是錯誤且無益的。

在本書中，莫里斯重拾“部落”一詞的本義，將其還原為一種以共同文化為紐帶的社區，并剖析了人類獨特的群體融合能力，將其歸納為三層“部落本能”：同伴本能、英雄本能、仿祖本能。我們下意識地觀察同事和鄰居，并在日常推斷和行為中與他們保持高度契合，這是同伴本能（peer instinct）在起作用。我們敬仰知名人士、企業領袖、頂尖運動員等人類精英，這是英雄本能(hero instinct)的體現，英雄本能激發了我們對榮耀的向往，并促使我們貢獻自身力量。我們回首往事，懷念傳統，并承擔維護文化傳承的責任，則是仿祖本能(ancestor instinct)在發揮作用。

這些驅動力是人類從石器時代延續至今的法寶，因為它們能指導人們開展建設性合作。他認為，如果我們天生對外來者耿耿于懷，本能地仇恨他們，那么人們根本不會達到如今的發展水平。但是有時這些團結互助的過程會超出合理的范圍，甚至在某些條件下，產生連鎖反應和反饋循環，導致部落本能失控。因此，理解群體沖突的第一步，就是尋找超出正常范圍的“我們”本能的跡象。同伴本能是否已經演變成妄想的群體思維？英雄本能是否導致了破壞更廣泛正義的群體偏袒？仿祖本能中的傳統主義是否已經演變成了對其他部落的制度和合法性的攻擊？

我們如果能夠找出哪個部落本能出了問題，就能推斷出問題與哪種觸發因素和信號有關，也能推斷出哪種觸發因素和信號有助于解決問題。但是這并不是說，從三種基本的部落本能角度思考問題能解決世界上所有的群體沖突，至少與那些將沖突歸因于對外來者的原始仇恨的人相比，這樣的思維方式至少能讓人們更明智地應對問題。

失控循環的同伴本能

以困擾美國兩黨制的問題為例，我們很容易發現同伴本能的從眾行為在其中起到主要作用。大多數政黨支持者整天都在源源不斷地接收一致的信息—來自鄰居、新聞節目，以及線上社交網絡。他們比以往任何時候都有更多機會表達黨派立場，并因此獲得認同與欽佩。這種“從眾學習”與“從眾表達”的循環，已經催生出一種意識形態上的“近親繁殖式”社群。當其他村民都在夸贊皇帝的新衣多么華麗時，你很難置身事外。

社會學家羅伯特·帕特南在2000 年的書《獨自打保齡》中指出，美國人的社區聯結日益式微：雖然打保齡球的人日益增多，但他們不再參加保齡球聯賽了。無論好壞（但大概率是好的），居住在族裔同質社區中的美國人越來越少。取而代之的是，同黨派的人往往“聚集在一起”：民主黨人遷往沿海城市和大學城，而共和黨人則聚集在中部地區和鄉村。黨派身份日益與其他身份重疊，比如老年人與青年人、白人與非白人、異性戀與酷兒之間的分歧。隨著上一代志同道合者日益減少，政黨傾向日益明顯，填補了這一真空。

莫里斯指出，新聞媒體的格局也在分裂，這些曾經為美國人提供政治平衡報道的報紙和電視網絡，逐漸被偏向某一黨派立場的有線電視頻道、網站和社交媒體網絡所取代。雖然互聯網可以讓美國人更容易獲得新聞，但是往往只能看到一小部分。下意識與他人保持契合的同伴本能催生了政黨傾向的“信息泡沫”，無論是在現實住宅社區中，還是在網絡社交空間中。這些泡沫將人們包圍在由持相同觀點的同伴組成的環境里，只接收確認性的信息和觀點，隔絕了對立的觀點。

泡沫還造就了回音室：不僅促進了從眾表達，還為此類表達提供來自同伴的積極反饋。這種“從眾學習—從眾行為”的循環鞏固了紅藍兩黨內部的共識，同時也加深了兩者之間的鴻溝。這就是所謂的“認知部落主義”，在同伴本能不斷放大的過程中，部落認同正日益取代對真相的追求，美國人越來越多地通過從眾來形成政治信念，現實與網絡空間的“信息泡沫”加速了這一過程，最終導致不同群體的世界觀出現根本性分化。如今的調查顯示，政黨認同的分歧已催生了最強烈偏見，美國兩黨之間的敵意并非源于對“外人”的原始仇視，而是源于彼此世界觀之間越來越深的鴻溝。

用部落本能來解決沖突

在本書中莫里斯提到，黨派沖突遠非當今社會中唯一被歸咎于部落敵意復蘇的沙文主義現象。近年來，種族不平等問題已成為公眾討論的核心議題，而像塔克·卡爾森這樣的政論人士認為，學校教授種族問題的方式正在“制造部落主義”。此外，針對不同宗教群體的恐怖襲擊和軍事打擊也常被解釋為一種回歸原始部落憤怒的表現。然而，我們應當對這種“萬能解釋”保持警惕，因為這種做法反而會妨礙我們找到最有效的解決方案。

作為部落動物，我們不僅受自己的利益驅動，還受同伴、英雄和祖先的影響。這種影響有時是無意識的，但如果我們意識到它，它就會變得更強大，當我們正確使用它，就可以有效緩解我們之間的矛盾。同伴代碼往往滯后于社會變革，有時，我們與其強迫同伴改變，不如親身為他做示范。例如，如果公眾更了解這些強大的同伴效應，他們就會明白，投資太陽能電池板不僅會減少自己的碳足跡，還會說服社區中的其他人減少他們的碳足跡。莫里斯在書中舉例，當我們自己在屋頂安裝太陽能板時，就已經在鄰居心里種下一個想法，可能不久后，他也會安裝太陽能板。將自己視為部落的一份子，有助于我們看到自己行動的漣漪效應。

人類本能地渴望傳統，因此我們熱衷于吸收有關祖先傳統的信息。那么，反擊不寬容的先例信號的最佳方式，就是用更令人信服的包容性先例信號來替代。9·11 事件后的一項研究發現，當美國基督徒面臨威脅時，他們更傾向于支持那些可能導致大量穆斯林平民死亡的極端軍事措施。然而，在一項實驗中，當基督徒首先閱讀呼吁寬恕的《圣經》經文后，處于威脅中的他們變得不那么傾向于支持這些軍事措施。同樣，在伊朗進行的一項實驗發現，當穆斯林被提醒《古蘭經》中有關寬容的先例時，他們變得不那么傾向于支持對美國的“圣戰”。值得注意的是，其他來源的寬容信息并沒有抑制這兩個群體的侵略沖動—傳統信號必須來自群體自身的傳統。在面臨威脅時，重新塑造一個群體對傳統的感知，可能比試圖勸阻其遵循傳統行動更容易。

人們可能需要找到新的同伴來培養更好的習慣，找到新的英雄來樹立更好的價值觀，或找到新的祖先來塑造更好的傳統。《部落》中的建議并不是學術界常見的如何引發更理性決策的技巧，因為莫里斯認為理性并不是我們物種的強項。我們是“部落人”（Homotributus），而非“經濟人”（Homoeconomicus）。當然，部落本能與許多緊迫的沖突有關，但它們也可以——而且必須—成為解決方案的一部分。

至少有一件事是肯定的：我們無法以個體身份克服當前的挑戰。正如我們最早的祖先所知道的那樣，我們只有以部落的方式齊心協力才能走向繁榮。

開白名單 duanyu_

H｜投稿 tougao9999

9