美國特種部隊突然在印度洋出手,攔截一艘從中國駛向伊朗的中國船只,截獲的貨物被當場銷毀,“銀河號”一幕再現?
據聯合早報消息,《華爾街日報》在12月12日報道稱,有多名美國官員披露,上月一支美國特種部隊在印度洋突襲了一艘中國船只,該船正常駛向伊朗
![]()
這次行動發生在斯里蘭卡海岸外數百英里,船員無傷亡,船只隨后繼續航行,留下的卻是一堆被認定為“雙重用途”的碎片
報道線路不止一家,《紐約時報》《半島電視臺》《路透社》都在12日跟進,細節卻很有限:未公開船旗、未公開貨物清單、未公開影像資料,只有“可能用于伊朗常規武器或導彈重建”的模糊定義
這種“可能”的邊界太寬,碰上國際水域強登、當場銷毀的做法,就越看越像一記沒有證據鏈的重拳
事件最大的爭議,是證據缺席
一旦選擇在公海上動用特種作戰力量,拿出可核查的清單與照片,既是法理要求,也是對各方的基本尊重
如今只見結論不見過程,銷毀先于舉證,外界只能從“匿名官員”的描述里捕捉碎片,這種敘事方式很難讓人信服
美國想要什么,線索并不隱晦
2025年6月伊朗與以色列爆發十二天沖突,伊朗導彈庫消耗不小;
![]()
印太司令部若在印度洋展示“快速攔截能力”,表面是阻斷軍火重建,背后也是一次海上威懾與話語權的投射
對伊朗是掐補給線,對中國是試水邊界,對航運業是一次壓力測試
攔下一批貨容易,攔住世界對規則的期待很難
歷史在此處投下了影子
1993年“銀河號”事件,美國指控中國貨輪運送化學武器及原料去伊朗,最后在港口開箱檢查,證據為零,中方調查報告逐條戳穿,鬧劇收場
今天的差別在于:沒有停港核查,沒有第三方見證,直接銷毀
程序被跳過,爭議就被放大
國際水域不是無法地帶,海上秩序不能靠誰拳頭大來維持
《聯合國海洋法公約》給了攔截涉嫌違禁貨物的路徑,但強調證據與比例原則;
![]()
當場銷毀,把可核查性一并清掉,等于把后續的法律監督也清掉
這不是強不強的問題,是合不合規的問題
沒有傷亡也不意味著沒有傷害
航運公司面對的是保險溢價、航線繞行、港口合規審查升級,貨主面對的是合同爭議與索賠風險;
一艘船的遭遇很快會擴散為行業層面的焦慮
市場最怕不確定,而不透明的執法,恰恰把不確定推到最高
報道里還有一個耐人尋味的節奏:行動發生在11月,消息釋放在12月12日,中美關系當前并未即時惡化,雙方外交溝通仍在進行
在這段“延遲公開”的時間里,既能看見美方的顧慮,也能看見一種試探性的杠桿——用一次非對稱的海上行動,觀察對方反應,衡量下一步談判的籌碼
![]()
稀土、大豆、港口收費、海運保險,這些彼此交織的現實利益,比話語里的姿態更有分量
有媒體回顧,美國曾在攔截委內瑞拉油輪時扣押石油,特朗普在采訪里說“美國會留下石油”
這種用“安全行動”外衣包裹的資源處置方式,讓人更關心今天被銷毀的到底是什么,以及它的民用屬性是否被充分評估
雙重用途不是原罪,評估過程才是關鍵
在不透明的行動里,誰都可能被扣上帽子
對中國而言,全球航運網絡是生命線,是工業體系與外貿的血管;
對美國而言,海上通道是它維持影響力的關鍵支點
誰選擇走程序、誰愿意讓證據說話,決定了彼此的信譽
信譽這東西,丟一次不難,補回來最難
![]()
中國的航運體系不是軟柿子,更不是沒見過風浪
1993年的教訓已經寫進行業記憶,今天的應對更成熟:企業合規做深做細、貨物源頭留痕、第三方驗貨、保險方案預設、法律團隊隨行,既保底,又留證
把“可核查性”做扎實,才是對不確定的最佳防守
這場風波還未到終點
截至12月14日,中國與伊朗官方未公開回應,外界在等外交場合的首度發聲,也在等媒體跟進披露船旗與貨物細節
如果證據足夠,拿出來;
如果證據不足,收斂一點
越是風浪大,越要握住法治的舵
![]()
我贊成對任何向戰場輸血的行為保持警惕,也贊成用透明和證據把警惕變成說服力
攔截不是戲劇,海上不是舞臺;
每一次強登都可能成為先例,每一次銷毀都可能變成慣例
把“安全”建在規則之上,而不是情緒之上,才會讓更多國家愿意合作
讓事實說話,讓規則落地,讓情緒降溫
中美關系越趨平靜,越需要穩的手法;
印度洋風浪再大,也該看見彼此守規的燈塔
真正的安全感,從來不是靠奪來的,而是靠守出來的
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.