“銀河號”過后再一幕！美特種部隊強登中國船，貨品被當場銷毀

美國特種部隊突然在印度洋出手，攔截一艘從中國駛向伊朗的中國船只，截獲的貨物被當場銷毀，“銀河號”一幕再現？

據聯合早報消息，《華爾街日報》在12月12日報道稱，有多名美國官員披露，上月一支美國特種部隊在印度洋突襲了一艘中國船只，該船正常駛向伊朗

這次行動發生在斯里蘭卡海岸外數百英里，船員無傷亡，船只隨后繼續航行，留下的卻是一堆被認定為“雙重用途”的碎片

報道線路不止一家，《紐約時報》《半島電視臺》《路透社》都在12日跟進，細節卻很有限：未公開船旗、未公開貨物清單、未公開影像資料，只有“可能用于伊朗常規武器或導彈重建”的模糊定義

這種“可能”的邊界太寬，碰上國際水域強登、當場銷毀的做法，就越看越像一記沒有證據鏈的重拳

事件最大的爭議，是證據缺席

一旦選擇在公海上動用特種作戰力量，拿出可核查的清單與照片，既是法理要求，也是對各方的基本尊重

如今只見結論不見過程，銷毀先于舉證，外界只能從“匿名官員”的描述里捕捉碎片，這種敘事方式很難讓人信服

美國想要什么，線索并不隱晦

2025年6月伊朗與以色列爆發十二天沖突，伊朗導彈庫消耗不小；

印太司令部若在印度洋展示“快速攔截能力”，表面是阻斷軍火重建，背后也是一次海上威懾與話語權的投射

對伊朗是掐補給線，對中國是試水邊界，對航運業是一次壓力測試

攔下一批貨容易，攔住世界對規則的期待很難

歷史在此處投下了影子

1993年“銀河號”事件，美國指控中國貨輪運送化學武器及原料去伊朗，最后在港口開箱檢查，證據為零，中方調查報告逐條戳穿，鬧劇收場

今天的差別在于：沒有停港核查，沒有第三方見證，直接銷毀

程序被跳過，爭議就被放大

國際水域不是無法地帶，海上秩序不能靠誰拳頭大來維持

《聯合國海洋法公約》給了攔截涉嫌違禁貨物的路徑，但強調證據與比例原則；

當場銷毀，把可核查性一并清掉，等于把后續的法律監督也清掉

這不是強不強的問題，是合不合規的問題

沒有傷亡也不意味著沒有傷害

航運公司面對的是保險溢價、航線繞行、港口合規審查升級，貨主面對的是合同爭議與索賠風險；

一艘船的遭遇很快會擴散為行業層面的焦慮

市場最怕不確定，而不透明的執法，恰恰把不確定推到最高

報道里還有一個耐人尋味的節奏：行動發生在11月，消息釋放在12月12日，中美關系當前并未即時惡化，雙方外交溝通仍在進行

在這段“延遲公開”的時間里，既能看見美方的顧慮，也能看見一種試探性的杠桿——用一次非對稱的海上行動，觀察對方反應，衡量下一步談判的籌碼

稀土、大豆、港口收費、海運保險，這些彼此交織的現實利益，比話語里的姿態更有分量

有媒體回顧，美國曾在攔截委內瑞拉油輪時扣押石油，特朗普在采訪里說“美國會留下石油”

這種用“安全行動”外衣包裹的資源處置方式，讓人更關心今天被銷毀的到底是什么，以及它的民用屬性是否被充分評估

雙重用途不是原罪，評估過程才是關鍵

在不透明的行動里，誰都可能被扣上帽子

對中國而言，全球航運網絡是生命線，是工業體系與外貿的血管；

對美國而言，海上通道是它維持影響力的關鍵支點

誰選擇走程序、誰愿意讓證據說話，決定了彼此的信譽

信譽這東西，丟一次不難，補回來最難

中國的航運體系不是軟柿子，更不是沒見過風浪

1993年的教訓已經寫進行業記憶，今天的應對更成熟：企業合規做深做細、貨物源頭留痕、第三方驗貨、保險方案預設、法律團隊隨行，既保底，又留證

把“可核查性”做扎實，才是對不確定的最佳防守

這場風波還未到終點

截至12月14日，中國與伊朗官方未公開回應，外界在等外交場合的首度發聲，也在等媒體跟進披露船旗與貨物細節

如果證據足夠，拿出來；

如果證據不足，收斂一點

越是風浪大，越要握住法治的舵

我贊成對任何向戰場輸血的行為保持警惕，也贊成用透明和證據把警惕變成說服力

攔截不是戲劇，海上不是舞臺；

每一次強登都可能成為先例，每一次銷毀都可能變成慣例

把“安全”建在規則之上，而不是情緒之上，才會讓更多國家愿意合作

讓事實說話，讓規則落地，讓情緒降溫

中美關系越趨平靜，越需要穩的手法；

印度洋風浪再大，也該看見彼此守規的燈塔

真正的安全感，從來不是靠奪來的，而是靠守出來的