沒(méi)漏檢，但違規(guī)，愛(ài)康國(guó)賓糾紛還沒(méi)完

官方定論落地，“假體檢”指控未立。

拉鋸半年的愛(ài)康國(guó)賓“漏診”糾紛，終于在北京市衛(wèi)健委的正式答復(fù)中揭開(kāi)核心謎底。涉事機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)誤檢漏檢、數(shù)據(jù)造假等重大違規(guī)情形，但承認(rèn)部分機(jī)構(gòu)存在其他違規(guī)問(wèn)題，讓這場(chǎng)糾紛仍未畫(huà)上句號(hào)。

故事的起點(diǎn)，是北京律師張曉玲一份“自相矛盾”的健康記錄。2013年至2023年，她每年雷打不動(dòng)地在愛(ài)康國(guó)賓做體檢，雙腎檢查和癌胚抗原（CEA）檢測(cè)始終印著“未見(jiàn)明顯異常”。可2024年換了家體檢機(jī)構(gòu)，她就被查出右腎異常，最終確診為“透明細(xì)胞型腎細(xì)胞癌”。更沉重的是，2025年2月國(guó)外醫(yī)院的檢查顯示，癌癥已發(fā)展到骨轉(zhuǎn)移晚期。“癌癥不是一天長(zhǎng)出來(lái)的，早發(fā)現(xiàn)何至于此？”帶著這樣的疑問(wèn)，張曉玲在2025年7月公開(kāi)投訴，將愛(ài)康國(guó)賓推上輿論風(fēng)口。

這份“平安符”與“死亡通知”的巨大反差，讓愛(ài)康國(guó)賓再次被扯進(jìn)“體檢可信度”的漩渦——要知道，其創(chuàng)始人曾在2018年自曝行業(yè)“假體檢”黑幕。隨著監(jiān)管部門(mén)介入，核心爭(zhēng)議聚焦在兩點(diǎn)：數(shù)據(jù)是不是編的？病情是不是漏的？

調(diào)查結(jié)果給核心爭(zhēng)議畫(huà)了重點(diǎn)：沒(méi)查出數(shù)據(jù)造假，但管理漏洞藏不住。針對(duì)張曉玲質(zhì)疑的CEA檢測(cè)問(wèn)題，北京市衛(wèi)健委核實(shí)，涉事門(mén)診部的血樣均送往通過(guò)國(guó)家認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)室，檢測(cè)人員、儀器資質(zhì)齊全，結(jié)果可追溯至原始數(shù)據(jù)。更關(guān)鍵的是，醫(yī)學(xué)專家解釋，CEA本就不是腎癌的特異性標(biāo)志物，用它篩查腎癌如同“用漁網(wǎng)撈沙子”，本身存在局限性。不過(guò)2023年體檢報(bào)告曾提示的“右腎鈣化灶”，僅標(biāo)注“定期復(fù)查”未進(jìn)一步預(yù)警，成了張曉玲心中繞不開(kāi)的疙瘩。

面對(duì)愈演愈烈的質(zhì)疑，愛(ài)康國(guó)賓的回應(yīng)從企業(yè)聲明延伸至核心管理層表態(tài)。集團(tuán)CEO在2025年10月的行業(yè)交流會(huì)上曾提及此事，他強(qiáng)調(diào)“幾百元的常規(guī)體檢是健康篩查的基礎(chǔ)防線，而非癌癥診斷的‘火眼金睛’”，稱常規(guī)套餐中的腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)等項(xiàng)目，主要作用是提示風(fēng)險(xiǎn)而非確診疾病，“若要精準(zhǔn)排查特定癌癥，需結(jié)合專項(xiàng)影像檢查和病史評(píng)估”。此前9月，愛(ài)康國(guó)賓官方微博也發(fā)布聲明，稱“所有體檢流程符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)結(jié)果真實(shí)可追溯”，既表達(dá)了對(duì)患者情緒的理解，也明確對(duì)“捏造假體檢言論”保留追責(zé)權(quán)利，這與其8月起訴張曉玲索賠1000萬(wàn)元的行動(dòng)形成呼應(yīng)。

但企業(yè)回應(yīng)并未打消公眾疑慮，“花幾百上千做體檢，到底能不能防癌癥？”成為全網(wǎng)熱議的核心爭(zhēng)議。在黑貓投訴平臺(tái)上，“體檢正常卻查出重病”的相關(guān)投訴累計(jì)超2000條：有網(wǎng)友稱“年度體檢一切正常，3個(gè)月后查出甲狀腺癌”，也有消費(fèi)者吐槽“高端套餐查不出胃炎，卻推薦數(shù)千元基因檢測(cè)”。張曉玲律師的遭遇更讓公眾困惑：連續(xù)十年體檢未提示關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，究竟是套餐局限性還是服務(wù)不到位？

雖然核心體檢業(yè)務(wù)合規(guī)，但愛(ài)康國(guó)賓仍被要求整改。西三旗門(mén)診部被查出醫(yī)師多執(zhí)業(yè)未備案、體檢報(bào)告缺項(xiàng)，醫(yī)廢收集記錄更是亂七八糟，被處以警告及2000元罰款。西內(nèi)門(mén)診部也存在醫(yī)廢暫存間不符合衛(wèi)生要求等問(wèn)題。這些問(wèn)題雖不直接影響體檢結(jié)果，卻暴露了日常管理的松散，北京市衛(wèi)健委已對(duì)這些違規(guī)行為下達(dá)監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，要求整改并給予不良執(zhí)業(yè)積分處理。

調(diào)查還揭示了與張曉玲就診經(jīng)歷相關(guān)的另一問(wèn)題。北京積水潭醫(yī)院醫(yī)師楊某被發(fā)現(xiàn)在診療過(guò)程中存在違規(guī)轉(zhuǎn)診患者的情形。

據(jù)張曉玲描述，2025年1月楊某醫(yī)生確診其病情后，多次建議她到合作的私立醫(yī)院進(jìn)行穿刺活檢，并推薦高額的自費(fèi)機(jī)器人定位服務(wù)。北京市衛(wèi)健委確認(rèn)了這一違規(guī)行為，并責(zé)成醫(yī)院整改。醫(yī)院已對(duì)涉事醫(yī)師采取通報(bào)批評(píng)、暫停執(zhí)業(yè)等處理。但調(diào)查認(rèn)為無(wú)需吊銷其執(zhí)業(yè)證書(shū)，醫(yī)院也無(wú)需資質(zhì)降級(jí)。

官方結(jié)論沒(méi)能給這場(chǎng)糾紛畫(huà)上句號(hào)，新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)落在了“一張模糊的圖片”上。在北京市衛(wèi)健委督促下，愛(ài)康國(guó)賓于12月8日提供了2021年至2023年的超聲影像復(fù)印件。但她認(rèn)為這些圖片“模糊不清”，且沒(méi)有姓名、ID、出生日期等身份信息，屬于“三無(wú)圖片”。面對(duì)北京市衛(wèi)健委組織醫(yī)療事故鑒定的提議，她明確拒絕并堅(jiān)持愛(ài)康國(guó)賓必須先提供完整真實(shí)的10年體檢病歷，尤其是原始超聲影像，之后才能進(jìn)行鑒定。

雙方的攻防早已升級(jí)。早在2025年8月，愛(ài)康國(guó)賓就以名譽(yù)侵權(quán)為由將張曉玲告上法庭，索賠1000萬(wàn)元，稱其“捏造假體檢言論”。如今行政調(diào)查和司法訴訟雙線并行，原本的醫(yī)患糾紛，變成了對(duì)體檢數(shù)據(jù)真實(shí)性、行業(yè)服務(wù)邊界的公開(kāi)審視。

那疊模糊的超聲影像，沒(méi)有姓名標(biāo)識(shí)的畫(huà)面里，藏著張曉玲始終不愿妥協(xié)的疑問(wèn)。愛(ài)康國(guó)賓的1000萬(wàn)索賠訴訟已進(jìn)入舉證階段，北京市衛(wèi)健委提議的醫(yī)療鑒定仍卡在“完整病歷”的門(mén)檻前。

當(dāng)體檢報(bào)告的“未見(jiàn)異常”與晚期癌癥的診斷書(shū)擺在一起，真相究竟藏在未公開(kāi)的原始數(shù)據(jù)里，還是在這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)的下一個(gè)轉(zhuǎn)折中？無(wú)人知曉答案，唯有等待。

來(lái)源：星河商業(yè)觀察