邦迪海灘慘案：國(guó)家安全與社會(huì)整合在多個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上的失敗集合

12月14日，在澳大利亞悉尼標(biāo)志性地點(diǎn)——邦迪海灘發(fā)生針對(duì)猶太社區(qū)光明節(jié)慶祝活動(dòng)的恐怖襲擊，截至目前已有16人死亡，40多人受傷。這一突發(fā)性悲劇性事件給澳大利亞社會(huì)帶來(lái)深刻創(chuàng)傷。此事件不僅是一次地方性安全危機(jī)，也可能代表了近幾個(gè)月澳大利亞社會(huì)反猶傾向的一個(gè)高峰。長(zhǎng)期以來(lái)，澳大利亞引以為傲的多元文化理念和國(guó)內(nèi)安全能力，正因這一事件面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

2025年12月15日，澳大利亞悉尼，人們聚集在邦迪海灘的邦迪館，悼念在猶太節(jié)日槍擊事件中遇難的受害者。視覺(jué)中國(guó) 圖

事件分析：安全悖論與脆弱性問(wèn)題

澳大利亞政府將該事件定性為恐怖襲擊，而施暴者的個(gè)人特征與行動(dòng)方式，顯示出澳大利亞安全體系中可能存在的漏洞。

首先是情報(bào)和預(yù)防漏洞：施暴者是一對(duì)父子，薩吉德·阿克拉姆和納爾維德·阿克拉姆。納爾維德曾于2019年因涉嫌與恐怖組織相關(guān)聯(lián)而被調(diào)查，這表明情報(bào)及反恐部門可能已將其視為一定程度的威脅或已予以關(guān)注。如果個(gè)人與恐怖組織有關(guān)聯(lián)，核心問(wèn)題在于是否需要對(duì)其及其近親進(jìn)行持續(xù)、高強(qiáng)度監(jiān)控。在威脅評(píng)估中，是否已動(dòng)用足夠資源和權(quán)限以防止?jié)撛谝u擊，是關(guān)鍵考量。

其次是槍械許可漏洞：50歲的薩吉德以“休閑狩獵”名義合法持有六支槍械，這顯示出盡管澳大利亞槍支法律嚴(yán)格，但管理系統(tǒng)仍可能存在漏洞。施暴者能夠在潛在高風(fēng)險(xiǎn)的家庭或恐怖背景下合法獲取槍械，表明反恐與槍支管控這個(gè)政策交叉點(diǎn)被忽視。購(gòu)槍許可審查過(guò)程中，申請(qǐng)人的家庭暴力記錄、心理健康狀況或近親潛在極端關(guān)聯(lián)是否被充分考慮，將成為澳官方的深入調(diào)查重點(diǎn)。

這種雙重脆弱性——一方面是反恐監(jiān)控中的潛在漏洞，另一方面是合法槍械獲取的寬松——在事件的技術(shù)分析中呈現(xiàn)出深刻矛盾。

襲擊明確針對(duì)光明節(jié)這一宗教節(jié)日，并選擇邦迪海灘這一國(guó)家象征性場(chǎng)所，顯示出行兇者意圖最大化行動(dòng)的象征效應(yīng)。邦迪象征著澳大利亞開(kāi)放、自由、多元的生活方式。對(duì)該場(chǎng)所的襲擊可以解讀為恐怖行為不僅旨在造成物理傷害，更是對(duì)澳大利亞社會(huì)精神與寬容理念的攻擊。事件的這一層面表明，安全響應(yīng)不僅需要提供物理保護(hù)，還必須注重增強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)與抗壓能力。

政治反應(yīng)的多層結(jié)構(gòu)：危機(jī)管理與責(zé)任爭(zhēng)議

此次襲擊使澳大利亞總理阿爾巴尼斯領(lǐng)導(dǎo)的政府在國(guó)家安全和社區(qū)保護(hù)問(wèn)題上面臨巨大政治壓力。政治反應(yīng)主要呈現(xiàn)三條主軸：政府的團(tuán)結(jié)與決心話語(yǔ)、反對(duì)派對(duì)直接政治責(zé)任的追問(wèn)，以及國(guó)際行為體的介入。

阿爾巴尼斯對(duì)危機(jī)的初步回應(yīng)，重點(diǎn)在于承認(rèn)事件的暴力性質(zhì)，并以國(guó)家團(tuán)結(jié)為核心。他將襲擊稱為“純粹的邪惡”，并表示“澳大利亞絕不會(huì)向分裂、暴力或仇恨屈服”，體現(xiàn)了一種以國(guó)家整體抵御能力為中心的安撫型領(lǐng)導(dǎo)方式。

然而，這種以團(tuán)結(jié)為核心的話語(yǔ)成為政治批評(píng)的焦點(diǎn)。反對(duì)派及部分猶太社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，僅僅呼吁團(tuán)結(jié)不足以回應(yīng)問(wèn)題，政府應(yīng)該對(duì)以往失誤與錯(cuò)誤決策承擔(dān)政治責(zé)任。阿爾巴尼斯召集內(nèi)閣研究對(duì)策，并承諾將根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取“必要措施”，這種方法可以被解讀為一種理性治理嘗試，意在將危機(jī)從政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為國(guó)家安全事務(wù)。

反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人蘇珊·雷直接將批評(píng)矛頭指向阿爾巴尼斯，指控政府不作為導(dǎo)致了危機(jī)。批評(píng)的核心論點(diǎn)在于，政府未能充分重視悉尼象征性仇恨示威及澳大利亞安全情報(bào)組織（ASIO）局長(zhǎng)將反猶主義列為“首要威脅”的警示。反對(duì)派認(rèn)為，這種不作為助長(zhǎng)了反猶主義的“擴(kuò)散”。

其次，政府對(duì)首位“打擊反猶主義”特使吉莉安·西格爾今年7月提交的全面反猶主義應(yīng)對(duì)計(jì)劃遲遲不作回應(yīng)。反對(duì)派曾建議在議會(huì)休會(huì)期間召集議會(huì)以便迅速通過(guò)相關(guān)法律，但是，澳大利亞政府強(qiáng)調(diào)已采取措施應(yīng)對(duì)反猶主義，包括為加強(qiáng)猶太場(chǎng)所安全而撥款5750萬(wàn)澳元，以及通過(guò)禁止仇恨象征的相關(guān)法律。顯然，澳大利亞政府意識(shí)到反猶主義的威脅并已實(shí)施某些具體措施。然而，屠殺事件仍然發(fā)生，這引發(fā)了對(duì)相關(guān)資金分配和法律變更是否足夠快捷和執(zhí)行是否足夠強(qiáng)硬的質(zhì)疑。

反猶主義應(yīng)對(duì)計(jì)劃：政策惰性可能帶來(lái)的成本

西格爾提出的反猶主義應(yīng)對(duì)計(jì)劃，以及政府回應(yīng)該計(jì)劃的遲緩，是加深危機(jī)政治層面討論的關(guān)鍵焦點(diǎn)。西格爾的報(bào)告包含針對(duì)反猶主義根源的全面措施，并提出嚴(yán)厲的政策變革建議，包括終止對(duì)未能采取行動(dòng)打擊反猶主義措施的大學(xué)和藝術(shù)機(jī)構(gòu)的資助；全面審查仇恨言論相關(guān)法律；對(duì)持有反猶觀點(diǎn)者加強(qiáng)簽證審查。

這些建議顯示，反猶主義不僅需應(yīng)對(duì)暴力行為，更需在制度和文化層面進(jìn)行處理。政府對(duì)如此重要的報(bào)告數(shù)月未作官方回應(yīng)，可以歸因于多種因素。其一，官僚惰性：政策建議的復(fù)雜性以及建議的法律變更需在聯(lián)邦與州政府之間協(xié)調(diào)，可能因官僚體制的惰性而延遲。其次，政治敏感性：尤其是涉及削減大學(xué)資金等建議，可能引發(fā)言論自由與學(xué)術(shù)自主的敏感政治爭(zhēng)論，從而導(dǎo)致政府采取謹(jǐn)慎態(tài)度。

然而，西格爾曾強(qiáng)烈表示：“我在屏息以待，因?yàn)槲抑肋@樣的事情可能會(huì)發(fā)生”。最終發(fā)生的悲劇表明，官僚體制的謹(jǐn)慎在面對(duì)緊急安全威脅時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生一種致命的“優(yōu)先級(jí)錯(cuò)位”。這反映出政治人物在長(zhǎng)期政策討論與防范緊急安全風(fēng)險(xiǎn)之間難以取得平衡。

邦迪慘案引發(fā)的國(guó)際反應(yīng)表明，澳大利亞的國(guó)內(nèi)安全事件已不可避免地與地緣政治因素糾纏在一起。以色列總理內(nèi)塔尼亞胡指責(zé)澳大利亞政府在應(yīng)對(duì)反猶主義方面“軟弱”，并將澳大利亞正式承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的決定，與激發(fā)襲擊的“反猶火焰”聯(lián)系在一起，使澳大利亞政府承受了重大的外交與政治壓力。

內(nèi)塔尼亞胡的指責(zé)提出一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題：澳大利亞的外交決策（尤其是在中東敏感事務(wù)上）如何影響國(guó)內(nèi)少數(shù)族群的安全。澳大利亞政府選擇避免直接回應(yīng)此類指責(zé)，而是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家團(tuán)結(jié)的策略。這可以被解讀為有意識(shí)地將國(guó)內(nèi)安全危機(jī)與國(guó)際政治爭(zhēng)議隔離的努力。

言論自由與仇恨言論之間的界限是另一個(gè)讓人頭疼的問(wèn)題。以色列官員呼吁，諸如“從河到海，巴勒斯坦將獲得自由”等口號(hào)不應(yīng)被視為言論自由的保護(hù)范圍，這重新引發(fā)澳大利亞仇恨言論法律與言論自由原則界限的討論。澳大利亞的多元文化理念提倡廣泛的言論自由，但確定何時(shí)言論自由可能煽動(dòng)仇恨和暴力，需要復(fù)雜的法律與倫理平衡。襲擊發(fā)生后，政府審查仇恨言論相關(guān)法律將成為不可回避的議題。

社會(huì)反應(yīng)與文化變革需求

此次襲擊最持久的影響，也許是對(duì)澳大利亞猶太社區(qū)安全感及更廣泛社會(huì)整合的破壞性沖擊。社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人以及工黨成員喬什·伯恩斯等人物使用“去人性化”這一概念，表明問(wèn)題不僅是少數(shù)極端分子的暴力行為，更是在廣泛的社會(huì)層面存在著對(duì)猶太社區(qū)的仇恨被正常化與合法化的危險(xiǎn)。澳大利亞猶太人執(zhí)行委員會(huì)代表亞歷克斯·賴夫欽情緒化地表示：“事情無(wú)法回到原狀。這徹底改變了這個(gè)國(guó)家。”這一表達(dá)強(qiáng)調(diào)了猶太社區(qū)所遭受的集體創(chuàng)傷及其不可逆性。

邦迪慘案顯示，在地緣政治沖突和全球仇恨潮流的影響下，澳大利亞的多元文化模式是多么脆弱。應(yīng)對(duì)這一危機(jī)不僅需要保障猶太社區(qū)的安全，還必須重建社會(huì)信任與和諧。澳大利亞國(guó)家穆斯林管理機(jī)構(gòu)——伊瑪目理事會(huì)的比拉爾·拉烏夫呼吁團(tuán)結(jié)，展示了不同信仰社區(qū)在面對(duì)仇恨時(shí)聯(lián)合起來(lái)的潛力。未來(lái)的澳大利亞官方政策必須聚焦于加強(qiáng)社區(qū)間對(duì)話與團(tuán)結(jié)。

邦迪慘案可被視為澳大利亞的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該事件揭示了國(guó)家安全與社會(huì)整合政策在多個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上的失敗湊到了一起。

政策惰性的成本：政府對(duì)少數(shù)族群代表提交的綜合緊急行動(dòng)計(jì)劃（西格爾報(bào)告）未能及時(shí)回應(yīng)，這是長(zhǎng)期政策規(guī)劃與緊急操作性安全需求之間脫節(jié)的表現(xiàn)。

系統(tǒng)性安全矛盾：反恐情報(bào)與持證槍械獲取機(jī)制同時(shí)出現(xiàn)漏洞，顯示出缺乏綜合、多維的安全策略。新南威爾士州州長(zhǎng)明斯承諾的槍支法改革，將是解決這一系統(tǒng)性矛盾的必要步驟。

領(lǐng)導(dǎo)力的平衡：阿爾巴尼斯總理呼吁團(tuán)結(jié)與冷靜，這在危機(jī)時(shí)刻有助于防止全國(guó)性恐慌，可能是一項(xiàng)正確策略。然而，如果這一呼吁不能與反對(duì)派及社群領(lǐng)袖所要求的具體政治責(zé)任和問(wèn)責(zé)行動(dòng)相結(jié)合，將威脅到政府維持其公信力的努力。

澳大利亞面臨的挑戰(zhàn)，是將這起悲劇事件不僅僅作為加強(qiáng)安全法律的契機(jī)，還要作為一個(gè)催化劑，推動(dòng)一套全面的文化與教育改革方案，以應(yīng)對(duì)包括反猶太主義在內(nèi)的仇恨根源。最終，澳大利亞多元文化理想的可持續(xù)性，將取決于政府和社會(huì)以何種決心、理性，以及協(xié)同應(yīng)對(duì)能力來(lái)面對(duì)這一新的安全挑戰(zhàn)。

（愛(ài)登博士，浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院環(huán)地中海研究院研究員，旅居澳大利亞的青年漢學(xué)家。）