中國古代對貨幣起源的探討｜金融人文

文/河北師范大學歷史文化學院副教授朱安祥

貨幣如何產(chǎn)生的是一個眾說紛紜的問題。“圣王創(chuàng)制論”曾一度成為古代世界人們認識貨幣起源的主流觀點。司馬遷則運用了發(fā)展、變化的眼光去觀察古代貨幣的起源問題，而且在中國歷史上首次破天荒地將貨幣的產(chǎn)生與商品交換聯(lián)系在一起，將貨幣的起源視為農(nóng)工商交易之路通的自然結果。

貨幣是如何產(chǎn)生的？全世界有無數(shù)位賢哲思考過這個問題，當然所得出的結論也是五花八門。如果大家閱讀過古代印度、埃及、希臘及拜占庭等古國的貨幣史，就會發(fā)現(xiàn)“圣王創(chuàng)制論”曾一度成為古代世界人們認識貨幣起源的主流觀點。所謂“圣王創(chuàng)制論”，就是指貨幣最初是由某一位圣王發(fā)明而來，古代中國也有不少類似的言論。

從文獻記載來看，我國最早闡述貨幣起源的人應屬周景王時期的單旗。《國語·周語下》記有：“景王二十一年，將鑄大錢。單穆公曰：不可。古者，天災降戾，于是乎量資幣，權輕重，以振救民。”此時景王要發(fā)行一種大面值貨幣，單旗表示反對，他的理由是：古時候，每當發(fā)生天災之時，就會有英明的君主計算、權衡物資與商品的數(shù)量，以此鑄造貨幣，其根本目的是拯救黎民百姓。由此可見，單旗認為，貨幣是由某一位圣明的君主“發(fā)明”出來的；如果反過來講，我們也可以認為，或許只有君主才有資格發(fā)明、創(chuàng)造貨幣。與此同時，君主“發(fā)明”貨幣的原因并不是基于商品流通之便利，而是在天災時想拯救黎明百姓，如此一來，鑄造貨幣的真實目的便可以披上一件“體恤民生”的外衣。《管子》中也保留有相似內(nèi)容，《山權數(shù)》篇記載：“湯七年旱，禹五年水，民之無（米亶）賣子者。湯以莊山之金鑄幣，禹以歷山之金鑄幣。”這種思想深刻地影響到后世，并為統(tǒng)治者控制鑄幣權提供了一個強有力的“信用背書”。

“圣王創(chuàng)制論”不僅是我國貨幣起源論的濫觴，而且還在古代社會產(chǎn)生了重要影響。唐人杜佑在撰寫《通典·食貨典》時開篇便說：“貨幣之興遠矣，夏商以前，幣為三品，太公立九府圜法。”甚至到了宋代，曾擔任翰林學士承旨、同知樞密院事的洪遵，在撰寫我國現(xiàn)存最早的一部錢幣學專著時，仍舊將湯、禹的鑄幣圖案排列在全書之最前，足可想見“圣王創(chuàng)制論”的影響之大。當然，“圣王創(chuàng)制論”與貨幣起源于上古神話時代是沒有任何科學依據(jù)的，它只不過是古人在科技、生產(chǎn)力水平低下的情況下，對貨幣起源的一種猜想。那么，當時就沒有人對貨幣起源問題有過一個比較合理的解釋嗎？答案當然是有的，這個人就是司馬遷。

司馬遷的貨幣思想主要集中在《平準書》與《貨殖列傳》兩篇專文中，這其中又以《平準書》最為重要。他曾在《史記·平準書》篇末寫過一篇評論性文字，在這段文字一開頭便提出了他自己關于貨幣起源的觀點。原文載：“太史公曰：農(nóng)工商交易之路通，而龜、貝、金、錢、刀、布之幣興焉。所從來久遠，自高辛氏之前尚矣，靡得而記云。”由此可見，司馬遷認為龜、貝、金、錢、刀、布等各式各樣的貨幣之所以能夠興起，其根本原因在于“農(nóng)工商交易之路通”，換言之，農(nóng)業(yè)、商業(yè)互相交流的渠道暢通，這是貨幣出現(xiàn)的前提條件。這種認識在當時是極其難能可貴的，司馬遷不僅運用了發(fā)展、變化的眼光去觀察古代貨幣的起源問題，而且在中國歷史上首次破天荒地將貨幣的產(chǎn)生與商品交換聯(lián)系在一起，將貨幣的起源視為農(nóng)工商交易之路通的自然結果。單就此點而言，司馬遷突破了以往長期存在的“圣王創(chuàng)制論”這種唯心主義觀點，為此后幾千年來人們深入討論貨幣本質(zhì)問題奠定了科學、客觀的基礎 ......

付費￥5

閱讀全文

來源 | 《清華金融評論》2025年11月刊總第144期

編輯 | 周茗一

審核丨丁開艷

責編 | 蘭銀帆

Review of Past Articles -

01

02