凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家？

有人說， 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家。這個觀點恕我不敢茍同。

我實在不知道有的人是如何得出“ 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家 ”這個結論的。

首先，一個國家繁榮還是發達跟其“包容或不包容移民”之間并無明顯的相關性。比如日本就是個并不熱心接納、包容移民的國家，但并不影響日本是個經濟繁榮的發達國家。

歐洲國家雖然在過去的幾十年里接納了大量移民，但歐洲諸國在接納大量移民的情況下仍然是“本國本族人為主體”的國家。并且，這種“接納大量移民”已經給歐洲諸國帶來了嚴重的副作用。2000年以前的歐洲是朝氣蓬勃、創新活躍、社會安定的，現在的歐洲則被暮氣浸染，創造力下降，高福利讓社會負擔沉重、低素質移民讓社會治安不如以前。歐洲主流國家在最近幾年紛紛“右轉”就是社會逐漸意識到“接納移民”的副作用的結果。

以歐洲國家為樣本看，得不到“ 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家 ”的結論，甚至還能得出相反的結論，即： 凡包容移民或移民較多的國家都在承受痛苦。

當然，美國是移民組成的國家。于是有人以美國或者澳大利亞為案例來證明“ 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家 ”。

但以美國或澳大利亞為案例來證明“ 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家 ”也是不妥的。第一，美國和澳大利亞是有原住民的。當移民來了之后，美國和澳大利亞的原住民遭遇了什么，歷史上寫得很清楚。所以，哪怕美國和澳大利亞在涌入大量移民之后確實變繁榮了，但這種繁榮已經跟原住民無關，甚至還給原住民帶來了災難，這種情況下，用“ 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家 ”的理由勸說各國的原住民“接納和包容移民”，簡直是包藏禍心。第二，美國和澳大利亞的移民跟二十一世紀的移民是很不同的。二十一世紀是高福利社會，很多移民進入接納國，不創造財富，直接吃福利，純粹消耗社會財富，成為社會經濟負擔；但在移民大規模涌入美國和澳大利亞的年代，福利社會并未建立，無論是涌入美國的英國人、德國人、愛爾蘭人，還是涌入舊金山和澳大利亞的華工，他們沒有一個是在美國和澳大利亞吃閑飯的，都是去創造財富的，如果他們創造的財富養不活自己那就得活活餓死，這才是那個年代大量移民涌入的國家變得富裕發達的根本原因。

用歷史上“福利社會還沒建立時候的移民對國家造成的影響”來指導“福利社會建立后大量接納吃福利的難民”是不對的，根本沒有可比性。

特別是中東移民，由于其信仰的封閉性、排他性，如果大量接納，會對社會造成負面影響幾乎已經是共識。埃及和約旦都接納過巴勒斯坦移民，因為看他們飽受戰火荼毒比較可憐，可他們“恩將仇報”，在埃及發動政變，在約旦刺殺約旦國王。

很多人可能不知道，中東地區的黎巴嫩曾經是個基督教為主的國家，是中東地區非常繁榮的國家。但是，這里周邊都是穆斯林。穆斯林生活的地區戰亂頻仍，于是他們就近進入黎巴嫩。隨著黎巴嫩人口結構的改變，今天的黎巴嫩早就不再是“地中海東岸的明珠”，成了戰火紛飛之地。這是接納移民毀掉自己國家的活生生案例。

前兩天在澳大利亞發動恐怖襲擊的人也是信仰某教、在某國生活凄慘，被澳大利亞以“人道主義精神”接納的移民。結果他在澳大利亞發起恐怖襲擊，上演了一出“恩將仇報”的“農夫和蛇”的故事。

在當今社會，接納移民對國家好不好，主要看“移民的質量”，而不能“一刀切”。拿澳大利亞舉例。澳大利亞接納技術移民、投資移民，可以直接為國家帶來財富和高素質人才，當然是對國家有利的；但如果澳大利亞敞開懷抱接納難民，這些人將會增加澳大利亞的福利負擔，影響澳大利亞的社會安定，事實已經給出了最好的證明。

悲劇的是，很多國家在接納移民方面已經不僅僅是對投資移民、技術移民和難民“一刀切”，甚至對投資移民和技術移民“不斷提高門檻”，反而對接納難民越來越寬松隨意。毫不客氣地說，這屬于自殺。

鼓吹“ 凡包容移民或移民較多的國家都是發達國家 ”的人，要么是自身見識不足、糊涂不懂，要么就是包藏禍心，宣傳錯誤的理念企圖害人。