江蘇
作者 | 梳子姐
《西游記》中有兩回專門講“真假美猴王”的故事，兩個孫悟空的外表和能力完全一樣，連緊箍咒和觀音菩薩都沒法分辨。
現在南京博物院發生的真假《江南春》事件精彩程度一點都不亞于西游記，不過這事說來話長，要從上世紀50年代講起。
1959年，著名的私人收藏機構、江南“虛齋”傳承人龐增和，無償捐出137件舊藏古代書畫作品，交由南京博物院接收保管，其中就包括仇英名作《江南春》。
45年后，南博舉辦虛齋藏畫展時，組織方嘲諷龐氏后人敗落到賣畫為生，引起龐家人不滿，遂引發訴訟。
訴訟過程中，南博舉證《江南圖》被龐家后人賣出，而龐增和之女龐叔令則發現，《江南春》已被定為國家一級文物，于上世紀90年代被南京藝蘭齋購得。
父輩捐出來的珍品，結果流向了市場，這讓龐叔令無法理解，她正式提出要求，查看137件書畫的去向。
對于龐叔令的要求，南博未作回復，從去年11月起，龐叔令又向法院提起訴訟，法院將起訴材料兩次送達南博。
今年5月份，隨著《江南春》進入拍賣市場并估出8800萬天價，這場爭執更加聚焦。
經過法院調解，龐叔令得以查驗捐贈書畫作品，發現包括《江南春》在內的5件作品不見蹤影。
對此，南博給出的解釋是，1961、1964年經過兩次專家鑒定，失蹤的5幅字畫系偽作贗品，上世紀90年代將這些書畫依法進行處置，但并沒有說清楚具體如何處置、作品流向何方。
簡要梳理前因后果，有這么幾個關鍵問題需要搞明白：
第一，《江南春》等5幅作品到底是否為贗品，認定為贗品后理應怎樣處置？
第二，市場上拍賣的《江南春》與捐贈的《江南春》是否為同一幅畫作？
第三，除《江南春》外，失蹤的其余四幅作品命運如何，流向何方？
很顯然，這起爭議的源頭并不是現在才出現的，根子是上世紀90年代那次說不清、道不明的“贗品”處置。
如果南博對認定的5幅所謂“贗品”不予處置，或者能夠清楚說明處置的去向也不是問題。
讓人感到不解的是，如此高規格的博物院、如此嚴肅的重大事情，為什么對于關鍵信息閃爍其詞，不明不白呢？
難道正應了四個字，“監守自盜”？
尤其不敢想的是，如果龐氏后人放棄或者忽略對這些書畫作品的關注追究，《江南春》的真偽和去向是不是會成為永遠的謎團。
歷史上，南京博物院曾發生過兩起非常重大的事件。
1964年12月22日，博物院女院長曾昭燏跳塔自殺。
1984年11月8日，博物院姚遷院長自縊身亡。
據文史專家馮其庸回憶，姚遷得罪過一些老同志，這些老同志喜歡“借”字畫回家看，并且怎么催都不還。
后來，一家非常大的報紙刊文指控姚遷剽竊、侵占科研人員學術成果，最終將其逼死，具體是哪家報紙這里就不點名了。
由此可見，博物館并非清靜之地，也有很多得罪不起的人和事。
那個年代，不貪錢不貪物，就是喜歡“借”字畫回家欣賞，又該如何定性呢？
歷史不可能回頭，已經鑄就的既成事實沒法改變，現在需要做的就是忠實還原過往，不替說謊造假者背書，不讓荒謬再次發生。
《江南春》被估價8800萬，事情到了這個份上，價格真就不那么重要了，重要的是這幅畫的命運鏈條上，有多少假仁假義，多少蠅營狗茍。
-完-
筆不阿貴，文不奉承
yaner189520626254
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
