一幅估價8800萬元的明代仇英《江南春》圖卷,本該靜靜躺在南京博物院的恒溫庫房里,卻在今年春天赫然出現在北京某拍賣行的預展圖錄上。
更令人震驚的是,這幅畫正是1959年龐萊臣后人,無償捐贈給南博的137件“虛齋舊藏”之一。
![]()
消息一出,龐家曾孫女龐叔令當場報警舉報,國家文物部門緊急介入,拍賣被迫撤下。可問題才剛剛開始:明明捐給國家的國寶,怎么就“消失”了?又怎么會流到拍賣市場?
這不是孤例。
龐叔令在2025年6月按法院調解書,前往南博核驗藏品時發現,137件捐贈書畫中,有5件徹底“不見蹤影”,包括《江南春》在內的多幅名跡。
![]()
南博給出的解釋是:“經鑒定為偽作,已剔除館藏,并做劃撥調劑處理。”但當被問及這些畫去了哪里,對方卻支吾不清,連基本流向材料都拿不出來。
更荒誕的是,法庭上南博提交的所謂“鑒定記錄”,竟是1960年代的手寫抄本,關鍵內容被打上馬賽克,僅露出“仇英《江南春》假”幾個字。而簽字的“專家”之一,其實是當年負責征集的行政人員,根本不是書畫鑒定權威。
![]()
一邊在十年前高調辦展,稱“虛齋藏畫是品質保證”、“龐家捐贈精神崇高”;一邊如今輕飄飄一句“是假的”,就把國寶級文物從賬上抹去,甚至任其流入市場。
這種前后矛盾,不只是管理混亂,更是對捐贈者信任的徹底背叛。
龐家不是普通藏家。龐萊臣被譽為“江南收藏第一人”,其“虛齋”體系之完整、眼光之精準,連故宮專家都公認。
1959年,龐增和(龐萊臣之孫)舉家將137件珍品無償捐出,其中不乏宋元名跡,不少已成為南博鎮館之寶。這份捐贈,是愛國,也是托付。
![]()
可如今,托付變成了謎團。母親因追問此事郁結于心,突發心臟病離世;龐叔令奔走十余年,寫信如石沉大海,最后只能靠打官司才看到一眼庫房。
而最諷刺的是,南博策展人曾在文章中,指責龐家“敗落到賣畫為生”。殊不知,那幅被當作“賣畫證據”的《江南春》,正是他們自己弄丟后流出去的!
網友一句“蟑螂發現一只,基本就是一窩”,雖尖銳,卻道出公眾的普遍擔憂:如果連國家級博物館,都能讓國寶“神秘消失”,那我們還敢相信誰?
![]()
更值得深思的是制度漏洞。
根據《文物保護法》,博物館對捐贈文物負有保管責任;若確需處置,應優先通知捐贈人,協商處理。可南博既未告知,也未返還,反而擅自“剔除”“調劑”,程序全無。
法律專家直言:哪怕真是偽作,也該先讓原主收回,而不是悄悄處理。
反觀上海博物館,對重要捐贈人家屬長期關懷,解決醫療、住房困難,朱總理曾贊許:“他們把家底給了國家,國家就該養起來。”這才是對文化傳承應有的尊重。
![]()
如今,龐叔令已申請法院強制執行,要求南博公開五幅畫的完整流轉記錄。但即便真相大白,那些被傷害的信任,還能回來嗎?
這場風波不只是龐家與南博的糾紛,更是對整個文物捐贈體系的拷問。當愛國之舉換來的是沉默、推諉甚至污名化,誰還愿意把祖傳珍寶交給“國家保管”?
近年來,大英博物館因文物失竊丑聞淪為笑柄,我們本應引以為戒。可若連自家的國寶都守不住,還談何文化自信?
![]()
希望這次事件能成為一記警鐘:博物館不是倉庫,文物不是數字。每一件捐贈背后,都是一個家族幾代人的守護與信任。這份信任,不該被輕慢,更不該被辜負。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.