你以為法官是依法審案，實(shí)際上法官是在完成考核指標(biāo)

公開(kāi)資料顯示：KPI指標(biāo)，即關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（Key Performance Indicator），是用于衡量組織或個(gè)人工作績(jī)效表現(xiàn)的量化指標(biāo)，是企業(yè)績(jī)效管理的基礎(chǔ)工具。其核心作用是將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可操作的工作目標(biāo)，通過(guò)關(guān)鍵指標(biāo)的設(shè)定和監(jiān)控，評(píng)估員工、部門(mén)及整體業(yè)務(wù)的完成情況，從而推動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)有KPI，律師有KPI，體制內(nèi)只聽(tīng)說(shuō)過(guò)有業(yè)績(jī)考核、年度考評(píng)，很少有人知道的是，法院內(nèi)部盛行的“人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系”，正在被很多法院人稱之為法院的KPI。

例如，有的法院干脆將工作報(bào)告名稱定義為“KPI”報(bào)告。各地各級(jí)法院新收各類案件多少件，審執(zhí)結(jié)多少件，同比增長(zhǎng)或減少百分率，法官人均辦案多少件，多少典型案例入選“人民法院案例庫(kù)”等等的背后，都是有考核目標(biāo)任務(wù)的。

具體到法官辦案，你以為只是依法辦案、以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩即可，可根據(jù)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系的要求，辦案還必須要完成很多的考核指標(biāo)目標(biāo)才行。

例如有文章介紹，針對(duì)法官全面的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，涉及質(zhì)量，效率，效果，司法建議、法答網(wǎng)、案例庫(kù)等附加分40余項(xiàng)；根據(jù)案件權(quán)重系數(shù)模型，可根據(jù)本院實(shí)際，測(cè)算涵蓋案由、審判程序、結(jié)案方式、審級(jí)、適用程序的固定系數(shù)和浮動(dòng)系數(shù)；審案業(yè)務(wù)之外，還可以涵蓋政治品質(zhì)、道德品行、履職能力等7個(gè)方面的百余項(xiàng)加減分指標(biāo)和7×4項(xiàng)分級(jí)描述指標(biāo)；支持區(qū)間賦分、系數(shù)計(jì)算、加扣分三種計(jì)分規(guī)則，便于根據(jù)本院實(shí)際動(dòng)態(tài)調(diào)整、探索最佳......

有律師撰文寫(xiě)到，一起民事案件上訴后，系統(tǒng)顯示案卷已經(jīng)到了二審法院卻遲遲不給立案，幾番交流下來(lái)，才知道背后是法院面臨著指標(biāo)考核的壓力：

如今結(jié)案率、結(jié)案周期、案件比、發(fā)改率等考核指標(biāo)，正在成為法院、法院現(xiàn)實(shí)辦案的“指揮棒”，因一審法院的結(jié)案率提不上來(lái)，案件比，發(fā)改率較高等問(wèn)題，二審法院為了進(jìn)行“宏觀調(diào)控”，對(duì)該法院上來(lái)的上訴案件暫時(shí)壓著不予立案，等待該一審法院的指標(biāo)回復(fù)正常之后再立案審理。

律師感慨，甚至考核指標(biāo)的初衷是，為了更好的提高審案質(zhì)量，提高審案效率，可一旦完成考核指標(biāo)成了工作的主要任務(wù)，就會(huì)出現(xiàn)以損害當(dāng)事人合法權(quán)益、甚至犧牲辦案質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)。

2008年最高法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，分別設(shè)11個(gè)量化指標(biāo)，共33項(xiàng)指標(biāo)。

其中，審判公正指標(biāo)11個(gè)，分別是：立案變更率，一審陪審率，一審上訴改判率，一審上訴發(fā)回重審率，生效案件改判率，生效案件發(fā)回重審率，二審開(kāi)庭率，執(zhí)行中止終結(jié)率，違法審判率、違法執(zhí)行率，裁判文書(shū)質(zhì)量指標(biāo)。

審判效率指標(biāo)11個(gè)，分別是：法定期限內(nèi)立案率，法院年人均結(jié)案數(shù)，法官年人均結(jié)案數(shù)，結(jié)案率，結(jié)案均衡度，一審簡(jiǎn)易程序適用率，當(dāng)庭裁判率，平均審理時(shí)間與審限比，平均執(zhí)行時(shí)間與執(zhí)行期限比，平均未審結(jié)持續(xù)時(shí)間與審限比，平均未執(zhí)結(jié)持續(xù)時(shí)間與執(zhí)行期限比指標(biāo)。

審判效果指標(biāo)11個(gè)，分別是：上訴率，申訴率，調(diào)解率，撤訴率，信訪投訴率，重復(fù)信訪率，實(shí)際執(zhí)行率，執(zhí)行標(biāo)的到位率，裁判主動(dòng)履行率，一審裁判息訴率，公眾滿意度指標(biāo)。

最高人民法院于2023年推行《人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系》，最初設(shè)26項(xiàng)指標(biāo)，2024年9月修訂后精簡(jiǎn)為18項(xiàng)，包括：

質(zhì)量類：一審改判發(fā)回重審率、生效裁判被再審率等；效率類：審限內(nèi)結(jié)案率、超12個(gè)月未結(jié)案比等；效果類：訴前調(diào)解成功分流率、執(zhí)行到位率等；綜合類：案-件比、司法建議反饋率等。

又到年底，分析如何完成、如何優(yōu)化這些辦案指標(biāo)任務(wù)，成了法院的主要工作，有法院的工作會(huì)議內(nèi)容紛紛用“沖鋒攻堅(jiān)”來(lái)概括：“審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系18項(xiàng)指標(biāo)中，設(shè)有總體合理區(qū)間的13項(xiàng)指標(biāo)有4項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于區(qū)間、8項(xiàng)指標(biāo)處于區(qū)間，”，“針對(duì)當(dāng)前結(jié)案增幅尚落后于收案增幅、各地區(qū)指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況差異較大、“案例庫(kù)”“法答網(wǎng)”工作進(jìn)展緩慢等情況，相關(guān)業(yè)務(wù)條線整理匯集研討成果，制定具體目標(biāo)和下步工作舉措。”，“確保未結(jié)案件數(shù)量與月均結(jié)案數(shù)量比保持在合理范圍，加快結(jié)案力度，加大通報(bào)力度”。

關(guān)于司法工作是否需要考核，歷來(lái)有兩種聲音：一是認(rèn)為考核指標(biāo)的嚴(yán)格和落實(shí)，可以起到提升司法質(zhì)量、提高司法效率的效果，如果發(fā)生了相反的效果，一般都是因?yàn)榭己酥笜?biāo)設(shè)置不科學(xué)的問(wèn)題。

另一種聲音則認(rèn)為，司法辦案的主要標(biāo)準(zhǔn)，只要是依法辦案即可，必要的考核指標(biāo)和數(shù)據(jù)，也是為了提高和改進(jìn)司法工作而提供數(shù)據(jù)參考價(jià)值，不能將完成考核指標(biāo)和數(shù)據(jù)，視為司法工作質(zhì)量提高的證明，否則就會(huì)發(fā)生為了完成考核指標(biāo)、司法背離依法辦案的現(xiàn)象。

實(shí)際上，影響法官業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)，遠(yuǎn)不止上面的18項(xiàng)。例如，有博主寫(xiě)到，年底的基層法院，本就忙得像擰到最緊的發(fā)條，民一庭的M庭長(zhǎng)最近卻快被營(yíng)商環(huán)境考核逼“瘋”了。既要自己辦案子，又要盯全庭的結(jié)案率，現(xiàn)在又憑空多了個(gè)“營(yíng)商環(huán)境考核達(dá)標(biāo)沖刺”。“大家都盼著這樣的考核能更接地氣些，別再讓基層法院的人在年底陷入'數(shù)據(jù)焦慮'，真正把時(shí)間和精力還給司法辦案本身。”

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章