5國被請進東京，高市沒想到：中俄提前布局，他們還是遲了一步

5國被請進東京，日本的反擊計劃已全面出爐？殊不知，中俄早已有所準備，高市政府的行動還是遲了一步……

中日的博弈還在持續升級，高市政府非但沒有收斂，反而擺出了一套“軍事+外交”的組合拳。

一邊，日本官房長官木原稔激動地宣布，12月19日至20日，中亞五國（哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦）將齊聚東京舉行峰會。

另一邊，日本還打算在2026年前于沖繩最東端的北大東島部署移動雷達，緊盯解放軍進出太平洋的關鍵通道——宮古海峽。

這一硬一軟的兩手布局，日本究竟在盤算什么？

先看軍事這步棋。日本選擇在北大東島部署雷達，可謂處心積慮。這個島嶼地理位置極為特殊，它像一顆釘子，嵌在所謂“第一島鏈”的東側邊緣。

長期以來，這里一直是日本自衛隊雷達監視網絡的盲區。而它旁邊的宮古海峽，寬度僅約290公里，是中國海軍艦艇編隊前出西太平洋進行遠洋訓練和活動的要沖。

日本在此“補盲”，意圖再明顯不過：就是要實現對解放軍海空力量，特別是航母等大型平臺，經此通道活動的全天候、不間斷跟蹤監視。

說白了，日本此舉是在積極配合美國的“印太戰略”，將美日軍事同盟的威懾觸角，向西太平洋更深處延伸，試圖進一步壓縮中國海軍的戰略機動空間。

如果說軍事部署是“硬圍堵”，那么拉攏中亞五國，則是日本在玩“軟滲透”。

選擇這個時間點高規格邀請中亞國家領導人訪日，東京的算盤打得響。

從內政看，涉臺言論風波導致日本與主要鄰國關系緊張，國內執政壓力增大。舉辦這樣一場匯聚多國領導人的峰會，顯然是制造外交亮點、轉移國內視線、穩固自身執政基礎的快捷方式。

從外交看，這意在向國際社會展示“日本外交依然活躍，并非陷入孤立”，試圖打破當前困局。

更深層的意圖，則直指中俄。

中亞地區歷來被視作俄羅斯的“后院”，也是中國“一帶一路”倡議陸上聯通歐洲的關鍵樞紐。

中俄在此地區已形成一定默契：俄羅斯更多主導安全合作，中國則側重經濟與基礎設施建設，兩者具有一定互補性。

不難看出，日本此時強勢介入，其目的一目了然：

一是試圖稀釋俄羅斯在該地區的傳統政治與安全影響力；

二是希望在中國與中亞日益緊密的經濟合作中打入楔子，制造合作障礙，干擾“一帶一路”建設的順利推進，從而配合美日同盟在歐亞大陸東西兩翼進行戰略牽制的整體布局。

那么，關鍵問題來了：日本的這番操作，真能撼動中俄在中亞的影響力嗎？答案自然是否定的。

首先，高市想用經濟合作撬動地緣政治，在中俄的“后院”插上一腳，可她的動作，恐怕已經慢了不止一拍。

哈薩克斯坦總統托卡耶夫是唯一一個在峰會前就抵達東京的人，受到了日本天皇接見和高市早苗高規格款待，雙方一口氣簽了14項合作協議，日本承諾提供經濟援助。

高市早苗在會上不忘強調“維護和加強基于自由法治的國際秩序”，這番帶有明顯價值觀色彩的表態，在中亞領導人聽來，恐怕有些格格不入，也暴露了日本此行絕非單純的經濟合作那么簡單。

不過，托卡耶夫嘴上說日本是“可靠的亞洲伙伴”，但行動和表態卻謹慎得很，只談經濟，不碰政治，來之前還通過外交渠道明確表態“不加入任何反俄和反華聯盟”。

這幾乎給整場峰會定下了基調：中亞國家是來談生意、拉投資的，不是來站隊、當棋子的。

其次，中俄與中亞國家的合作根基，建立在深厚的經濟互補、安全互需與地理鄰近性之上，并非一次高層訪問就能輕易動搖。

當然，短期內，日本的舉動可能會帶來一些干擾和不確定性，值得警惕，但難以從根本上扭轉合作大勢。

僅看經濟數據，2025年前三季度，中國與中亞五國的貿易額已逼近800億美元，合作涵蓋能源、基礎設施、通信、人工智能等方方面面。

這些是歷經數十年耕耘的“長線投資”，帶來的發展紅利和相互依賴，絕非一時一地的資金承諾可以輕易替代。

而俄羅斯的影響力同樣不容忽視。

作為歷史上的聯系者和現實中的安全提供者，俄羅斯通過能源管道、集體安全條約組織等，與中亞國家保持著千絲萬縷的緊密聯系。

這種由中俄共同構成的“雙重穩定器”效應，讓中亞國家在發展對外關系時，有更足的底氣和更冷靜的判斷。

他們需要多元化的投資和合作，但絕不會以犧牲與中俄的戰略關系為代價。

因此，這場東京峰會不過就是一場各取所需的“秀”。

中亞五國是給日本面子，更是為了里子——爭取更多的投資、技術和市場機會。

高市早苗想用“價值觀”和“自由法治”來吸引中亞，但這大概率只是些空洞的口號。

對于日本的做法，中國外交部的回應清晰堅定：中國與各國保持正常溝通，日方應做的是反躬自省，而非搬弄是非。

值得注意的是，高市早苗一邊在實質性行動上步步進逼，一邊還在強調“中國是重要鄰國”、“不關閉對話大門”。

這種矛盾姿態，恰恰說明了：高市早苗既迫于國內政治壓力，需要展現對華強硬，又深知全面對抗將給日本經濟、安全帶來難以承受之重。

對于日本而言，如果只是把中亞當作籌碼，合作注定難以長久。對話可以繼續，分歧按規則解決，但想把國運押在硬扛和對抗上，終究要面對現實的反噬